#思考 #媒體
最近端的系列報導又被拉出來轉很大，先說我覺得端很好，他一直就是個我喜歡而且欣賞的媒體，上次看到端出現財務危機我也很驚慌趕快去付費訂閱一下。
可是啊……（思索）

我原則上同意使用者付費，尤其是內容變現這件事，就是讓內容有價的觀念成為比較接近現實的事，也建立閱聽者內容本身就有價值的概念。

可是，可是啊……
當新聞訂閱有價，尤其是一個相對較高的價格（也不是說498HKD／年真的很貴，但那是對我來說沒有很貴……吧），或者說，當他在閱讀／傳播上有價時，其實已經給了閱聽者一個門檻：你至少要有這筆錢才能讀我的報導。
我想，我就是對這一點總有些猶豫……

新聞／報導這些東西，和教科書、娛樂、文學作品都不相同，他最大的功用和價值在於資訊傳播，在我的信念裡是這樣（呃這詞好像有點重但我的確是這樣想的）。
資訊的可信、可採納與否、怎麼相信、怎麼使用和理解則是閱聽者的責任。
但，資訊的傳播本身（應）是中性的，更應該是……代價低廉的，這是為什麼報紙一開始就很便宜，不是因為內容很廉價，而是為了要讓最底層的人也能夠輕易取得基本的資訊。

有門檻就是有篩選，其實就已經篩掉一批讀者，而這批讀者裡有一部份可能就是最底層沒這個閒錢（？）的人。
吧……（其實我也在想網路年代裡這些讀者的存在位置……）

我會對「篩選讀者」這個意涵本身猶豫不決。
但，內容要被看見就是必須付出許多成本，越是優質的內容，成本越高。過往傳統媒體是將成本轉嫁到權力階級上，結果大家也都可以看見了。
從這方面來說，請閱聽者買單當然是一個相對好一些的解法，只是我自己大概還是會……
我也不曉得欸我自己會想，好我給你錢但請你讓所有人都可以看。
不過其實這可能比「要看就付錢／付錢才能看」更難一點吧。

如果你把端看作是雜誌呢？雜誌本來就是媒體在篩選讀者呀。

Αίολος : 我腦中的確有飄過這個啦，但就，我總是有點猶猶豫豫......

我是捐款報導者