[惡搞]面對三次元惡質的「我可以(騷想幹)」，應該可以回「你不行(鳥不舉)」...吧？
#腦洞亂聯想
#所以小鮮肉這詞的相反應該是布拉腸
#把意淫留在二次元好嗎...

[惡搞]網路發言是二次元的事，跟三次元無關。而且其實在網路發噗講話的都不是真人，實際上跟你回話的都是虛擬世界開發出來的安卓，所以不用擔心在網路講話會傷害到人
#屁啦
#有人相信在鍵盤發言對三次元的人沒有影響
#可是華生，你還是會被告ㄚ

簡單破解法，在「我可以」後面加「吃大便」就行了

破壞語構的效果其實還滿不錯的，但是反應要夠好(拖走

其實語言心理學從感知認知、行為、語構、語徑、潛意識跟社會脈絡有解釋，我個人認為最適合的分析是直接歸納到BD，尤其是發展心理學那塊(不

認為自己在網路講的話/寫的字跟別人無關，不爽不要看的人，實際上是不在乎自己身在社會中必須跟人相處，以及意識到看或聽到到的人也是人也會有反應有想法這件事，社心跟發展心理學跟社會學會表示：「啊這就社會化不足咩」，狠一點的講法就是「幼稚園沒畢業/從小沒長好」，因為學齡前是培養「這世界上不是除了你之外都死人」這個重要概念的時間...錯過這個時間要再培養一次，可能需要給車撞一撞的機會打掉重練才行

嚴肅一點，最惡質的女性主義，不爽的以下不要聽
在台灣某些社會階層的語言脈絡裡，「喜歡」這個詞本身跟「性交」是分不開的，也就是，只要婚姻、性交、強暴能夠增加男性在交配市場取得女性子宮的容易度，或是這麼作能夠減少男性在交配市場的成本、或是提升男性在交配市場的價值，那麼男性就會想辦法把這種對自己有利的市場操作當成是普世價值觀，所以把它偽裝成無害的價值觀，並說服其他性別不會因此受到傷害

因此，一些遵從此價值觀的人會說「我喜歡(性交)妳是看得起妳」=「你有價值所以才能被我評價、你有被我喜歡(性交)的價值」=「我可以評價妳是否應該要被喜歡(性交)」=「我能評價你等於我是優位的」=「因為我是優位的，所以妳被我評價應該要感到高興」=「我喜歡(性交)妳是看得起妳」
這一句話的背後過程，不管是不是有意為之，結果就是再製了哈維·溫斯坦性騷擾事件當中的一個環節：透過在正常不過的「看得起你/我上妳是給你機會」，減少女性反抗的成本、增加自己的優越感跟性交娛樂

這種作法，就算是在社心實驗室用演戲的方式模擬一下，也會讓人中毒，是的，「有意無意評價另一個性別的(性交)可慾卻不用付出代價本身就超級爽」就算用幻想的也很容易上癮而且沒有自知，以致於當對方反應不是無視或是開心，而是譏諷跟攻擊的時候，你會覺得自己的興致被破壞感到憤怒、對於自己沒傷害到人感到無辜，但實際上你只是在付出代價而你不願意承擔(因為你已經相信這個價值觀是無害的，但實際上它的傷害就是性騷擾的基本：認為這個有害的價值觀無害)

當女性一天48小時(?)都在面對親人、長輩、朋友以及來自自己在交配市場的價值觀壓迫時，你要女性不生氣就像直接把壓力鍋拿去煮還嫌它會爆炸那般北七，若想要在這個結構內假裝或佯稱自己無辜還見笑轉生氣，呃，如果你有注意到女性發言者試圖激怒男性發言者的比例、跟男性發言者試圖去激怒女性發言者的比例差多少，我們再來談社會性別結構平等的問題...

啊等等，逛了一圈，所以大家不知道生物性別/SEX跟社會性別/GENDER的差異嗎？

所有討論，都是社會建構的社會性別，也就是"gender"，而不是生物性別的"sex"。之所以會被區分出來，有很大部分是來自於單單由「生物性別/sex」已經不能解釋社會上的「社會性別/gender」問題，或者說，由社會所產生的性別問題，就是「社會性別」的範疇。這種區分，才能解釋「以生物(sex)的概念凌駕社會(gender)來當成社會解釋」為什麼會出問題了...人是社會人，而不只是生物人啊...

還有一個(動態?)建構會出現的字「做性別/Doing Gender」作為社會性別批判的常用概念但性別研究我不熟忘記出處了抱歉
Re: [問題] 請問doing gender是什麼意思

討討性別時，會碰到的生理性別、社會性別、性別特質、性慾取向，一次講清楚

多元成家不是核子彈：性別101的四堂課

把生物性別跟社會性別完全混在一起討論的災難↓
[廣陵散] 想了想覺得還是要說一下。去倡導「社會應該消除對性別的既定立...

...你們到底在供三小