強姦犯是一群怎樣的人？科學家們這樣說
「科斯稱，當被問及「是否違背對方的意願進行性交」時，研究對象會回答說「是」。當被問及是否進行了「類似強姦的行為」時，答案幾乎總是否定的。」

問倒我了

他們是怕被錄音承認自己強姦過人吧，老實說我覺得這些人大概只能經由自己被強姦才會瞭解那是怎麼一回事，這些人很有可能是Psychopath 或是好一點點Sociopath 除了自己的苦痛以外無法同理他人感受，當然也不會覺得傷害別人有什麼錯

我認為他們就算自己被強迫性自主了，也一樣不會表示/表現了解……就像「只是拿了小東西」的竊盜者，自己被拿東西可能暴跳如雷可能自認倒楣，但對於自己之後繼續「不過是拿點小東西」依然不會有罪識感(？

可以再多睡一下嗎？ : 這個部分我認為關係不大，因為光是承認違反意願就足以構成性侵的要件了。比較合理的解釋仍是他們主觀上並不認為有違意願就是性侵。

艾爾康迪遜 : 是，這個就不是光靠法律能解決的事了。

我覺得是這類人對於做出違反他人意願這件事沒有任何愧疚感耶
可參考這本：4%的人沒有良知
四%的人毫無良知，我該怎麼辦？

可能他們想說自己沒有把人拖進暗巷那不叫強姦ㄅ

感覺他們大部分人可能對強暴的認知受限於自己的智識（或者該說是無限大地寬容自己），例如違反他人意願對他們而言不叫強暴，又例如只是使用壓制、趁對方酒醉等不清醒時機下手而沒有將其打得鼻青臉腫，這就不叫使用暴力，更有深信夫妻或情侶這層特殊關係中不存在強暴。他們預設一個「什麼叫強暴」的情境，而他們總會認為自己的行為並不落在如此情境之下，可即使事後受害者或社會以刑罰來「教導」他們的錯誤認知，他們也很少會糾正自己的觀念，只認為被冤枉。不僅是加害者而已，受害者也有自己所以為的強暴情狀，導致受害者無法確定發生在己身的這件事是否就是被強暴。

我也覺得是這樣,也許他們認為的強姦是那種(對他們言)更可惡的,像是隨機物色對象拖到暗巷那類型,而只是違反當事人意願對他們來說不是強姦
但是對受害者來說這種熟人的傷害並不小於隨機被攻擊

這讓我想到銀翼殺手這部電影，男主角強暴了女主角，不過顯然導演跟劇中的角色都不覺得這是強暴，當年的觀眾也不覺得。(現代有些觀眾大概也不覺得吧) 看這篇時總是想到電影內容，覺得電影中的男主角，如果問他是不是違反對方意願，他會說是，如果問他是不是強姦對方，他大概也會否認。

然後，我突然覺得不寒而慄，這種觀念原來隨處可見，在電影裡，在主流文化裡比比皆是。很有可能，強暴事件比我想得更多更嚴重..

Scientia : 所以這是進行了上千年的迫害啊......

想到凱文史貝西

可怕的或許不是受訪者不自知這是強暴，而是社會大多數人也支持他們的想法，並形成文化。

廢死faith🦆咧🦆咧 : 對，我相信即使那些不會性侵的人仍然會是性侵新聞底下嘴砲的那一群。

噗娘Ashley 這本書就是在講psychopath/sociopathy

我覺得這些人非常清楚他們有強姦人，要不然他們不會去打這電話，一般人可能不知道他承認他違反對方意願性交就成罪了，但他們一定知道如果承認自己強姦就一定會成罪，我覺得這些人的問題是他們覺得強姦這行為沒有錯

可以再多睡一下嗎？ 其實看完這本書我豁然開朗，因為這類人其實外表不差，甚至很多都是高社經地位，我自己在工作上就遇過（倒沒有被性騷擾），被打壓有苦說水不出的感覺，持續三五年，也看心理諮商，最後是當事人退休離開我才好很多。

可以再多睡一下嗎？ : 就是「我知道這一般而言算是性侵，所以我來受訪了，但我自己不覺得這算是性侵」

✺艾勒里✺三年不晚 我是覺得他們不覺得這是錯的，而不是不認為這是性侵

噗娘Ashley 我也遇過一個，幸好我跟他生活不用很多交集，所以我就把他當空氣，遠離他

我覺得當社會中容易接觸到的色情素材都常把不同程度違反意願的性交塑造成這很「sexy」、很令人興奮、對方看起來也很爽的時候，對接觸這些素材、用這些素材來讓自己興奮的人來說，久了就容易覺得違反意願的性交「就是一般的性」而不是「非法的強暴」
雖然不少人可以明白大多數的色情素材很非現實，但同時卻有更多的人認為那很現實、認為「性」就是大多數色情素材裡所描繪的那樣

也就是說，強調女人被強來也很爽、欲拒還迎真情趣之類的色情素材霸占了告訴人們「什麼是性」的話語權，而大部分的社會卻不存在其他能有效傳輸較貼近現實、較平等尊重的性觀念的管道（例如廢廢的學校性教育，難以想像其敵得過A片帶來的廣泛影響力，甚至性教育內容本身也很恐怖，守貞教育之類的），這樣那些人會覺得自己沒有強暴別人也不難想見，因為對他們來說，「那就是性」，A片不都這樣演嗎？女人不就喜歡硬來嗎？這怎麼會是「強暴」咧？

我大槍修粽的登仙之路 : 尤其當被性侵者如果有生理反應，就更強化性侵者這種錯誤印象得來的自信，覺得這是正確的。

真的～～