宗成【創意漫畫大亂鬥】
@weicomic
說
Tue, Oct 31, 2017 4:46 AM
33
32
遠雄五大弊案偵結
涉大巨蛋等5大弊案 趙藤雄遭求刑24年
JH@尋找快樂基地
@johnson0922159
Tue, Oct 31, 2017 4:50 AM
張牙:趴著不想動
@wolfwild
說
Tue, Oct 31, 2017 5:00 AM
所以其他人呢??
(扌д・)斤
@winter0718
Tue, Oct 31, 2017 5:03 AM
張牙:趴著不想動
: 新聞裡不是有寫嗎
張牙:趴著不想動
@wolfwild
說
Tue, Oct 31, 2017 5:05 AM
看到了XD
福利蛋~
@Freedombuster
Tue, Oct 31, 2017 5:05 AM
還沒結束....還有法院審理,也請法院組的檢察官加油啊!
誠徵女友
@hauhan
Tue, Oct 31, 2017 5:06 AM
最後重判六個月得易科罰金。
kaoru
@weichenglu
Tue, Oct 31, 2017 5:06 AM
24年~~~水母都沒事了= =
kaoru
@weichenglu
Tue, Oct 31, 2017 5:07 AM
看到了原來商人在政客的手中只不過是金主爾以
◌成岡◌
@ckcomic
Tue, Oct 31, 2017 5:07 AM
刀叉吃人肉
名無乚
@DoTaMoonNight
Tue, Oct 31, 2017 5:11 AM
關起來!
王大人 𓁹‿𓁹 ಠ_ಠ
@MILGM
說
Tue, Oct 31, 2017 5:24 AM
認罪牌、捐錢奏效!高院三大理由輕判趙藤雄 - 社會 - 自由時報電子報
[舊聞] 考量趙藤雄已72歲,之前無犯罪前科,過去數十年經營建築業對社會有貢獻,加上長子身罹重病,有賴親情的支持,因此宣告趙緩刑
克里斯林
@ReliveKris
Tue, Oct 31, 2017 5:24 AM
孫道存掏空太平洋都在外面玩了幾年才進去?老趙肯定可以在外面安享天年的啦。
霧島翔⚡屮(●∀´)屮⚡
@hiei6911
Tue, Oct 31, 2017 5:25 AM
有錢就是任性
kaoru
@weichenglu
Tue, Oct 31, 2017 5:29 AM
阿扁就可被用 實質影響力 被定罪..
在這個水母就不行翻開這張卡卻無效
( ゚д゚ )後藤だよ
@kiichi
Tue, Oct 31, 2017 5:32 AM
現在才剛起訴,等到定罪大巨蛋早就蓋完了.... (北市府跟大巨蛋的契約要等這官司定讞才能訴求合約無效)
Kris
@krissung
Tue, Oct 31, 2017 5:44 AM
為什麼要另案偵辦?檢察官是不是是要切割案情,方便法官幫馬脫身?
斷魚雷.總之會爆炸.MK2
@garyborken
Tue, Oct 31, 2017 6:34 AM
還要審啊
📚會須一飲三百杯☕
@raylai
說
Tue, Oct 31, 2017 6:54 AM
到髮棺那就含飴弄孫了吧?
另北撿用虛構上意來找余文化解並幫鎷的實質影響力脫罪?
大顆◆黑方糖
@loiuswer
Tue, Oct 31, 2017 7:02 AM
實質影響力說 - 维基百科,自由的百科全书
實質影響力不是以你的職權來看是否對此案可能有影響就能判
首先是「要有收錢的行為」才算
不考慮實質影響力的意思是,假設有人今天想躲兵役,所以私下餽贈國防部高官一千萬請他幫我搞定。
而該高官的職權本管不到一個小兵服役與否的小事,所以若不考慮實質影響力,他就不算貪汙。
而不是今天一個小兵拿錢換免役,就無限上綱到沒收錢的國防部長也因為有「實質影響力」被判貪汙。
而阿扁的實質影響力之所以存在爭議,是因為阿扁沒有親自收錢,收錢的人是吳淑珍。
大顆◆黑方糖
@loiuswer
Tue, Oct 31, 2017 7:04 AM
所以龍潭案阿扁被判有罪最大的爭議不在實質影響力這幾個字,而是在檢方將「吳淑珍收錢」跟「陳水扁收錢」畫上等號。
「有沒有實質影響力」是在「有收錢」的前提下才要討論的事情。
布蘭卡(」・ω・)⎠
@mamahaha
說
Tue, Oct 31, 2017 9:49 AM
一開始判重一點就有談判(賄絡)空間啦,這樣子法官檢察官等一夥人才有豐富油水可撈
進司法界是為了賺錢,不是為了伸張正義
布蘭卡(」・ω・)⎠
@mamahaha
說
Tue, Oct 31, 2017 9:50 AM
有些恐龍法官的判決理由很誇張,那就代表檯面下都打點好了,理由再腦殘也拿我沒轍啊
GTH
@WGTH
Wed, Nov 1, 2017 2:21 AM
林益世有收錢有影響結果才判幾年?一起收錢湮滅證據的親屬還無罪。
熱心公益的章魚
@kinfor
Wed, Nov 1, 2017 2:24 AM
我只記得錢沖馬桶
GTH
@WGTH
Wed, Nov 1, 2017 2:31 AM
一審林益世不是貪污有罪喔,法官拿了一個「公務員假借職務上之權力及機會,故意犯恐嚇得利罪」給他判了七年,然後自首行賄陳啟祥有罪,繳了250萬換貪污罪緩起訴。
大顆◆黑方糖
@loiuswer
Wed, Nov 1, 2017 4:18 AM
熱心公益的章魚
: 我記得是丟金爐去燒
奇怪有起訴損毀國幣罪嗎
大顆◆黑方糖
@loiuswer
Wed, Nov 1, 2017 12:10 PM
nekoni
: 記錯了嘛 那麼兇幹嘛
大顆◆黑方糖
@loiuswer
Wed, Nov 1, 2017 12:11 PM
而且人家都特地講一審了
難道高院判完就不能抱怨一審法官不公嗎?
大顆◆黑方糖
@loiuswer
Wed, Nov 1, 2017 12:48 PM
nekoni
: 沒事沒事
可以理解大家在討論這些社會不公的時候情緒都不會太好
GTH
@WGTH
Thu, Nov 2, 2017 12:43 AM
我就特別說一審的 然後就有人崩潰了
天光已現 | pee
@peeplurk
說
Thu, Nov 2, 2017 12:48 AM
Thu, Nov 2, 2017 12:49 AM
法官才沒這麼笨,如果一切明確、公開、公平,那還需要甚麼法官?用AI判案即可。。。所以司法就是要製造模糊地帶,這樣不僅法官有發揮的地方,更可以混水摸魚
GTH
@WGTH
Thu, Nov 2, 2017 1:31 AM
還有林益世的案子還沒結束呢,現在還在最高院。高院只是把一審的法定職權改成實質影響力,讓收賄罪成立,不然立委收的6300萬還算是政治獻金呢,然後行政院秘書長跟地勇要的8300萬還是無罪呢。然後他老母的滅證罪才判5個月,可易科罰金,老婆跟兩個舅舅還是無罪,當初特偵組可是起訴了藏匿貪污罪所得財物、寄藏他人重大犯罪所得財物及隱匿刑事證據3罪,結果重的沒判,判一個輕罪。
GTH
@WGTH
Thu, Nov 2, 2017 1:34 AM
看了一審的判決書,檢察官提的有罪事項,承審法官一項一項幫林益世解套,最後可能覺得太難看了,才判個恐嚇得利跟財產來源不明。
GTH
@WGTH
Thu, Nov 2, 2017 2:28 AM
一開始說人崩潰的不是你?己所不欲勿施於人的道理都不懂嗎?
GTH
@WGTH
Thu, Nov 2, 2017 2:30 AM
沒人要檢討總統啊誰提馬英九蔡英文了,我們在檢討的司法體系對貪污定罪的荒謬。
GTH
@WGTH
Thu, Nov 2, 2017 2:30 AM
你不是台灣人的話,我們自己家的是,不需要外人說三道四。
GTH
@WGTH
Thu, Nov 2, 2017 2:42 AM
看你7PUPU這樣,我覺得你真的崩潰了(哈)。國內事務外國人本來就沒得插嘴啊,中國也不讓美國人干預他們國內事務,我想這是一個互相尊重的道理嘛。
GTH
@WGTH
Thu, Nov 2, 2017 2:43 AM
至於你的用詞,我覺得人生而平等,你罵別人是X種,那你同樣身為人類,也是X種囉。
GTH
@WGTH
Thu, Nov 2, 2017 2:45 AM
我沒有噴你啊,我是用你的話語來回你而已,你沒發現你一直被自己的回力標打到暈頭了。
GTH
@WGTH
Thu, Nov 2, 2017 2:46 AM
然後我也沒有罵林益世,甚至連國民黨都沒有提,要提當初誰提拔林益世的嗎?
GTH
@WGTH
Thu, Nov 2, 2017 2:47 AM
我們罵的是司法體系對貪污定罪的荒謬而已,不知道你在激動啥?戳到你內心深處的痛點嗎?
GTH
@WGTH
Thu, Nov 2, 2017 2:47 AM
我們也沒有說法院是國民黨開的喔?這個可是你提的。你才是亂源吧
熱心公益的章魚
@kinfor
Thu, Nov 2, 2017 2:48 AM
GTH
:
nekoni
: 兩位何苦鬼打牆
GTH
@WGTH
Thu, Nov 2, 2017 2:49 AM
這是本來就不干你外國人的事,我們台灣人自己討論的好好的,你硬要插話,打一些奇怪的點都是自己提出來的,怪我囉。
GTH
@WGTH
Thu, Nov 2, 2017 2:50 AM
反正台灣是一個國民自由的國度,我要罵司法體系有問題也是我的自由。
GTH
@WGTH
Thu, Nov 2, 2017 3:10 AM
不需要別人幫我翻譯喔。慢走不送
載入新的回覆
在這個水母就不行翻開這張卡卻無效
另北撿用虛構上意來找余文化解並幫鎷的實質影響力脫罪?
實質影響力不是以你的職權來看是否對此案可能有影響就能判
首先是「要有收錢的行為」才算
不考慮實質影響力的意思是,假設有人今天想躲兵役,所以私下餽贈國防部高官一千萬請他幫我搞定。
而該高官的職權本管不到一個小兵服役與否的小事,所以若不考慮實質影響力,他就不算貪汙。
而不是今天一個小兵拿錢換免役,就無限上綱到沒收錢的國防部長也因為有「實質影響力」被判貪汙。
而阿扁的實質影響力之所以存在爭議,是因為阿扁沒有親自收錢,收錢的人是吳淑珍。
「有沒有實質影響力」是在「有收錢」的前提下才要討論的事情。
進司法界是為了賺錢,不是為了伸張正義
奇怪有起訴損毀國幣罪嗎
難道高院判完就不能抱怨一審法官不公嗎?
可以理解大家在討論這些社會不公的時候情緒都不會太好