千羽宗次郎
@liuchienyi
說
Tue, Oct 31, 2017 12:39 AM
25
2
藍弋丰 有些人放著1K都不值,有老板發現有個辦法讓他值15K,付他14K還可賺1K,於是就成交了
突然間,你說14K違反人權,要老闆付22K,老板又不是慈善事業,當然就不玩了,你就說他慣老闆,他就說好吧,我不當老板了行不行,不賺1K我也不會餓死,省的我還要經營管理、負擔風險,累得要死,老板決定把資金拿去炒房,讓其他勞工都買不起房,那些人則回到1K都不值,你再用社福去養他,養到國家倒閉
千羽宗次郎
@liuchienyi
Tue, Oct 31, 2017 12:39 AM
做生意不是黨國官商勾結,不用想商業模式,不用自己出錢投資,貸款都不用抵押,不用負風險的
真。ikki
@ikkitoushin
說
Tue, Oct 31, 2017 12:42 AM
真的 其實第一個要打倒的應該是黨國權貴 你拿一般中小企業開刀,只會誤殺忠良
真。ikki
@ikkitoushin
說
Tue, Oct 31, 2017 12:43 AM
黨國權貴,開公司都很爽 一來獨佔 二來資金隨便借都有
小小的憂鬱
@thearcaneone
說
Tue, Oct 31, 2017 12:43 AM
原本值 15k 的就被剝奪成 14k 了
真。ikki
@ikkitoushin
說
Tue, Oct 31, 2017 12:44 AM
小小的憂鬱
: 否則老闆不用賺嗎?
弦上鶯
@warbler
Tue, Oct 31, 2017 12:44 AM
老闆不用想商業模式,所以主管說要做什麼,老闆一句也聽不懂。
redsniper
@redsniper
Tue, Oct 31, 2017 12:48 AM
其實要處理這個問題,引進外資就好惹
Ralph Wang
@Ralph0910
Tue, Oct 31, 2017 12:52 AM
他這種推論法酸起來是很爽,但是有問題的。
redsniper
@redsniper
Tue, Oct 31, 2017 12:52 AM
而且說實在的22k這標準不是很高....你要是hire一個人結果連22k的產值都生不出來,那是不是自己該檢討一下
Ralph Wang
@Ralph0910
Tue, Oct 31, 2017 12:53 AM
絕大多數人放著都是1K也不值,除非你的技能是SOHO一類可以簡單自營的。
(→ܫ←)
@morries
Tue, Oct 31, 2017 12:55 AM
這是典型奴隸制度不是員工。奴隸值多少,出錢的說了算。
員工值多少,是員工按自己決定值多少。
不要說不可能,你看政府員工不就是自己三讀自己加薪嗎?
非公僕非經營者,要團結,就像公僕吵年金那樣的團結,不然根本沒救。
沒有員工就沒有辦法組成公司,世上沒有只有老闆沒有員工的公司。
王大人 𓁹‿𓁹 ಠ_ಠ
@MILGM
說
Tue, Oct 31, 2017 1:01 AM
所以其實需要的是工會,然後法定最低薪資其實應該訂在相對低的位置
(→ܫ←)
@morries
Tue, Oct 31, 2017 1:08 AM
現在的最低薪資,是金主期待最低想花的費用,是奴役的概念。
但原本最低基本薪資的定義,是指保障人民食衣住行各項基本開銷的薪資。 現在根本是 犧牲食衣住行所有基本水準的薪資。
真。ikki
@ikkitoushin
說
Tue, Oct 31, 2017 1:10 AM
如果直接貼上一個 奴役的 TAG ,那真的就不用討論下去了
真。ikki
@ikkitoushin
說
Tue, Oct 31, 2017 1:10 AM
你開個早餐點,然後一個人給個10萬月薪試試?
(→ܫ←)
@morries
Tue, Oct 31, 2017 1:13 AM
真。ikki
: 開早餐店我沒做過,但做個app開免費,但請人寫花超過20萬我倒是做過幾次。
(→ܫ←)
@morries
Tue, Oct 31, 2017 1:16 AM
只能出香蕉的錢就只能請到猴子。全部老闆串聯都只出香蕉,最後不可能把獅子老虎都改成吃香蕉
Ralph Wang
@Ralph0910
Tue, Oct 31, 2017 1:37 AM
這個,說不定台灣的產業生態,很多企業真的只需要猴子,獅子跑來老闆可能會覺得奇怪勒我明明是開ㄅㄆㄇ猴園,獅子來幹嘛?
在夢中退坑的EmilyYu
@EmilyYu
Tue, Oct 31, 2017 1:39 AM
Ralph Wang
: 這點我同意,待遇稍微好一點的公司採用標準都開的頂高,然後人實際進去也是根本用不太到那些技能
在夢中退坑的EmilyYu
@EmilyYu
Tue, Oct 31, 2017 1:40 AM
一堆英檢標準開超高的,實際進去根本沒用到英文
(→ܫ←)
@morries
說
Tue, Oct 31, 2017 1:51 AM
Ralph Wang
: 來獅子林開猴園? 難怪只能轉移到更廉價更沒技術力的東南亞去了.......
Nomind-無心
@iori52052
Tue, Oct 31, 2017 2:04 AM
正常來說,一個員工的薪水最多等於他的產值,但這個產值其實是很多人共同努力的結果,所以薪水低於產值很多是正常的
Ralph Wang
@Ralph0910
Tue, Oct 31, 2017 2:04 AM
(→ܫ←)
: 但立法要猴園出獅子飼料也沒甚麼道理吧?
Nomind-無心
@iori52052
Tue, Oct 31, 2017 2:04 AM
很多人都覺得老闆什麼都不用做,躺著就可以賺錢,這麼好怎麼不去當老闆
Ralph Wang
@Ralph0910
Tue, Oct 31, 2017 2:07 AM
藍弋丰開頭那個用放著值幾K算產值超怪
柒号
@ibsu7777
Tue, Oct 31, 2017 2:13 AM
什麼啊現在是在幫誰護航,老闆們當老闆結果只能「想辦法」方式請1K的人讓他值15K,那這生意本來就不能做啊www
再說不肯付出風險本來就不要當老闆啊?可以隨隨便便把資金拿去炒房所以問題就是為啥房地產這麼好炒,好炒到多餘資金全部都進房地產,就是因為風險低又沒人叫他不准買,改變規範就會改變生態,這就是政府可以做的事情好嗎。
拉拉魯娜@異世界轉生失敗
@LunaArc
Tue, Oct 31, 2017 2:18 AM
laches
(中槍
(→ܫ←)
@morries
Tue, Oct 31, 2017 2:24 AM
Ralph Wang
: 法律是用來維護基本需求的。
禁止拿香蕉餵獅子,抑或禁止拿低於維繫生存所需的數量來誘騙猴子與其他物種,也是非常正常的。自己是猴子還說獅子,當事人自己認定,不是出錢土老闆的決定。
沙米
@sammytw
Tue, Oct 31, 2017 2:31 AM
差不多呀 幫傭就洗碗清潔拖地折衣服 四千四/月 話說朋友作資安 台灣只願給五萬 在菲願給五千鎂
弦上鶯
@warbler
Tue, Oct 31, 2017 2:42 AM
屯地屯房要另外談,例如:這一區的老人喜歡用退休金跟財產屯地,理由是,錢放在銀行不會生利息,而買地囤起來,可以給子孫繼承。
(結果鄉下的公共區域跟市鎮規劃完全做不起來,各大機關越蓋越偏僻,民生便利性更為困難)
Nomind-無心
@iori52052
說
Tue, Oct 31, 2017 2:58 AM
Ralph Wang
: 你用生產要素組合去想就還好
冷泡茶
@ocean121320
Tue, Oct 31, 2017 3:54 AM
放著1k拿來
jerrywei17
@jerrywei17
Tue, Oct 31, 2017 4:20 AM
有個人放著1k都不值的話,政府介入處理也是合理吧
秘密客
@mysterier
Tue, Oct 31, 2017 4:23 AM
這段的第一句在基礎立論就有問題了,所以後面的推論也就.......
沃夫☆ 光復憲法
@wolfgangc
Tue, Oct 31, 2017 6:03 AM
只會炒房、被盯上也只是剛好
聖★兔
@morpheusarms
說
Tue, Oct 31, 2017 6:08 AM
食衣住行的基本水準就很難定義了吧 有人就是可以22K不住家裡食衣住行搞定後還能存錢啊
1590
@rovi62317
Tue, Oct 31, 2017 6:40 AM
給人1K不是給猴子香蕉是給猴子蟑螂吧XDDDDD
那1K(蟑螂)的人沒有老闆要給他14K(香蕉)怎麼辦
給我1K我還不去搶銀行,連A片都買不起我還不去抓個人來強奸,死了被抓了也比賴活好。
對啊,有這種人抓起來就好,有多少關多少。
那那些受害者呢
gonadotropin
@gonadotropin
Tue, Oct 31, 2017 1:39 PM
Ralph Wang
: 消滅資本主義,打倒資本家,沒有工作 ,的確大家放著就都不值錢,對左左來說假設成立 XD
載入新的回覆
突然間,你說14K違反人權,要老闆付22K,老板又不是慈善事業,當然就不玩了,你就說他慣老闆,他就說好吧,我不當老板了行不行,不賺1K我也不會餓死,省的我還要經營管理、負擔風險,累得要死,老板決定把資金拿去炒房,讓其他勞工都買不起房,那些人則回到1K都不值,你再用社福去養他,養到國家倒閉
員工值多少,是員工按自己決定值多少。
不要說不可能,你看政府員工不就是自己三讀自己加薪嗎?
非公僕非經營者,要團結,就像公僕吵年金那樣的團結,不然根本沒救。
沒有員工就沒有辦法組成公司,世上沒有只有老闆沒有員工的公司。
但原本最低基本薪資的定義,是指保障人民食衣住行各項基本開銷的薪資。 現在根本是 犧牲食衣住行所有基本水準的薪資。
再說不肯付出風險本來就不要當老闆啊?可以隨隨便便把資金拿去炒房所以問題就是為啥房地產這麼好炒,好炒到多餘資金全部都進房地產,就是因為風險低又沒人叫他不准買,改變規範就會改變生態,這就是政府可以做的事情好嗎。
禁止拿香蕉餵獅子,抑或禁止拿低於維繫生存所需的數量來誘騙猴子與其他物種,也是非常正常的。自己是猴子還說獅子,當事人自己認定,不是出錢土老闆的決定。
(結果鄉下的公共區域跟市鎮規劃完全做不起來,各大機關越蓋越偏僻,民生便利性更為困難)
那1K(蟑螂)的人沒有老闆要給他14K(香蕉)怎麼辦
給我1K我還不去搶銀行,連A片都買不起我還不去抓個人來強奸,死了被抓了也比賴活好。
對啊,有這種人抓起來就好,有多少關多少。
那那些受害者呢