我在想，為什麼我要在凌晨三點多寫我讀拉岡的感想呢……

基本上我導讀的文本是相對簡單的，主要是拉岡幾個論述主體生成的理論。拉岡認為人會先經過鏡像階段，再來經過伊底帕斯情結，最後建構出主體

bitch666: OK啊我打算明天發去社團

哇啊啊啊卡一個

鏡像階段分成三階段，這部分是有兒童心理學家的實際觀測經驗的，所以拉岡算是在經驗事實上提出他的推論。
第一階段大概是6-18個月，此時人類嬰兒對於自己身體的認知是分裂的，手是手、腳是腳，還沒有一個身體各部分其實是整體之一的概念。並且此時也沒有我與他人之間的區分（所以看到他人跌倒自己會哭），以及鏡像裡自身的人影是虛影或實體的區別（所以他會以為鏡中人影是另一個人，而且在逗弄他）。什麼都是混在一起又分裂的。

來看導讀（坐好

第二階段開始，他會瞭解到鏡子裡的就只是虛影，不是實體。
到第三階段，他更瞭解到鏡中虛影不只是虛影，而且是「自己的虛影」。因此，他可以藉由鏡像去辨識自身。然而，這終究只是看到虛影，因為此時的兒童年紀太小，他還無法透過其他方式（如運動之類）認識自己身體，透過影像認識的自身終究只是想像出來的。
於是鏡像階段雖然造就統一自我的初次生成，但也造成本體（Subject，看鏡子的我的實體）與自我（ego，由鏡中想像出來的自身）之間的分裂。

鏡像階段後，來到伊底帕斯情結。
伊底帕斯情結就是弒父娶母的希臘悲劇神話故事。佛洛伊德將此情節推演到孩童身上，認為孩童都會欲求陰莖，以及喜愛母親而討厭父親，其中性的原欲（Libido，有時會直譯為力比多）會造成一切精神狀態的推力。
拉岡認為佛洛伊德或許有他過度解讀之處，但依舊有可取之處，所以他藉由重讀佛洛伊德，重新詮釋伊底帕斯階段，提出三階段論說

第一階段時，孩童雖然建構初步的自我，但那僅僅是「鏡中虛像」與「自我」之間的區分，而孩童與母親事實上是尚未區分的。此時，孩童認為母親給予自己快感時，母親也會得到快感，甚至會認為自己是母親欲求的陽具（phallus）。在這裡，我導讀文本的作者特別強調，拉岡在這裡指的陽具其實偏向一種符號與位置，而不是真正的那一根。
這時孩子會面臨一個抉擇，要作或不作母親的陽具。

第二階段時，父親介入。父親佔據了「母親欲求的陽具」的位置，所以孩童覺得母親被剝奪，而自己被「閹割」，不可能擁有陽具。
此階段最大的意義在於「父親的法則」（Father's Law）被建立，父親作為一個象徵蠻橫地介入了孩童的生命，此後無論他在不在場，他的符號都在場，於是「母親被剝奪」、「陽具被閹割」等事實都無從逆轉。

要注意的是這兩階段按照佛洛伊德or拉岡的學說，應該是兩性相通的。就算是女孩也可以以為自己是「母親欲求的陽具」，而那只存在於幻想的陽具也是可以被閹割的。

第三階段時，孩童接受了符號的存在，男孩接受了母親欲求的陽具是父親，自己被閹割的事實，並且追求成為父親那樣的人，得到陽具；女孩則是知道自己該像母親一樣追求陽具，而陽具在父親那般的人的身上。

當然這些理論能不能實行是另一回事啦……（茶）

然後最後，終於要來講我貼在回文第一則的圖了（後來貼到噗首），這張圖叫圖式L（L schema），圖式又譯做基模，是皮亞傑（Jean Piaget）率先提出的認知理論。皮亞傑定義的基模大概可以這樣簡稱：由過去的經驗與邏輯累積、歸納而成，用來認知世界的基本模組，基礎的認知方式。
用這定義來看圖式L就比較能理解這張圖在幹嘛，基本上這張圖一樣是在做這種認知，只是要講的是「如何認知自我」。

左上角S（主體）看到一個他者a'（右上角）後，由於我們要認知他者總是得從自己的經驗與想像中去認知，因此看著他者時亦會想像出一個自我a（左下角），a-a'之間便有個想像關係。這可以用鏡像理論去理解，把a'帶入鏡像，把a帶入鏡像想像出的自我就比較容易理解了。
之後，大他者A（右下角），表示象徵秩序。這裡的理解相當困難，我自己剛剛又查了點資料，是這樣解讀的。當主體想要使用任何象徵秩序（以拉岡的脈絡來說主要是想強調語言）來描述自我時，用德西達的術語，那能指（signifier，指符號）必定會有無法精確指向所指（signified，指意義）的裂縫，那些就是無意識存在的部分，也是指到一半時，實體的符號會化為虛線的想像的原因。
用這樣來描述，拉岡的意圖就明顯多了，他想指出主體與自我的分裂，以及主體迷失在象徵秩序之間的情形。

當時上課時，圖式L就是大家爭議引爆的焦點，因為每個人看到的圖式L都是不同的。我覺得這就和量子力學初期面臨到的爭議很像。薛丁格當初算出了薛丁格方程式，但他苦思「波函數」（wave function）在物理上到底是什麼意義。那不是真正的波，但其計算方式卻與真正的波一樣，其平方又是粒子出現機率。現在物理界比較偏向把波函數當作是物質的某種基本特徵，盡量不去加以詮釋。

波函数 - 维基百科，自由的百科全书

拉岡他相當喜愛、甚至大幅運用數學語言在他的作品之中（主要是邏輯和拓樸），但數學語言的缺點就是他僅僅是符號、算式與箭頭，說實在這些東西沒經過任何詮釋的話對現實是不起作用的。當然，數學最大的詮釋是物理，物理使數學在現實上有了意義；但在物理之外，數學還有非常大的園地，那是僅僅由公設與邏輯構成的純粹世界。拉岡拿這個來講述現實會太過抽象……

我覺得拉岡理論讀到最後會各說各話，很大一部份原因是拉岡使用了一個他不知道後果會很嚴重的語言來試圖論述他的理論……

大概4醬

你被網羅了

拉岡戰友，我昨晚在跟他的鏡像階段，絕對的疏離的創傷打仗

拉岡的核心就是一個悖論：我們只能靠語言來認識/定義/建構/描述etc.自我，可是一旦使用語言，我們就不可能抵達真正的自我而只能抵達（被大小他者映射出且被大他者所囿限的）自我的虛像。
所以所有人都有精神分裂及相關症候的潛能（「真正的自我」從一開始就不可能抵達了）、所有書寫都可以被當成精神分析的材料，換言之，凡是有語言的人都是精神病患者，只是展現的明不明顯而已XD

無論拉岡怎麼宣稱他跟精神分析（尤其是佛洛伊德模型）之間的關係，我都更建議讀他的論述時把如伊底帕斯之類的徵候看成是一種結構性的問題（而非獨立案例），比方我們都知道「陽具」在歐陸哲學中佔據的特殊位置（拉岡論述中為其給予的代號是純擦音的代號也是希臘字母），但它並不是用來「表意」的，它是作為結構中的某個端點，這個端點會發生什麼作用要看他在哪種精神結構中發揮作用（拿來放在伊底帕斯情節跟拿來放在安提綱尼情節有完全不同的作用，之類的）；有這樣的前提比較能不被拉岡時而產生的時髦胡說綁死

解讀Ｌ圖式的關鍵在於中間的「想像關係」與「無意識」，你講得已經八九不離十了，為什麼這兩者是關鍵的原因在於它們都被「象徵秩序－語言」的結構牢牢包圍（因為有了結構才有無意識的存在－－這個前提要另外說明），但也是因為這種包圍，種種建構主體（及主體自身認知）的視線才有構成的可能；否則Subject只是看像一處空無，相信那處空無有它嘗試相信的東西而已（但現實是Subject看像小它者時會被整個大它者的秩序回返到自己身上：主體看向某處，某處也在看向它，主體才能藉由它者的方式確立），但這跟鏡像階段的「階段」不太一樣喔