RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
想
Wed, Aug 30, 2017 2:27 PM
Wed, Aug 30, 2017 3:20 PM
1
閒聊。
「教養跟捷運一樣。」
#劉仲敬 #成本概念 #無產階級
掰噗~
@baipu
說
Wed, Aug 30, 2017 2:27 PM
呱呱
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Aug 30, 2017 2:30 PM
我們自然希望人人都有教養,就跟人人都希望自己所在的鄉鎮市有捷運,那會給人們帶來很多方便。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Aug 30, 2017 2:33 PM
很多民代都會把為區域爭取捷運這項寫在政見裡,開個空頭支票。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Aug 30, 2017 2:36 PM
Wed, Aug 30, 2017 2:37 PM
但自從看過這篇文,
Re: [問卦] 為何前瞻計畫軌道建設被狗幹?
比較有成本跟效益需相符的概念後,就會更進一步理解,
開這種支票並不健康。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Aug 30, 2017 2:41 PM
Wed, Aug 30, 2017 3:16 PM
不應該,也不需要要求這麼多的。
我一開始以為,人們知道羊毛出在羊身上,稅金都是自己繳的,會比較珍惜。
但人們卻總是看似不知道燒錢會肉痛一樣的去索求著。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Aug 30, 2017 2:44 PM
Wed, Aug 30, 2017 2:54 PM
上次收看韓國的「無限挑戰」,看到他們嘗試了一個節目,叫做國民議院。
就是請許多國民跟幾位國會議員坐一起,跟節目成員一起討論他們提出的他們認為國家需關注的議題。
順利的話,議員會接受將其納入下一期議案。或者是告知這項議案早已正在推動,提供相關訊息。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Aug 30, 2017 2:50 PM
他們談了很多,比如女生想要政府給他們補貼女性用品,工人想要提高待遇,年輕人希望房價降低等,很多在台灣也看得到的問題。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Aug 30, 2017 2:52 PM
Wed, Aug 30, 2017 3:00 PM
但看完後,我有個很深的困惑:
為什麼,他們都是在要東西、要權益、要福利?
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Aug 30, 2017 2:55 PM
國會固然得討論這些事,但也有其他的事可以談才對?
這群人談的事不是不重要,但,總感覺哪裡不對勁?
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Aug 30, 2017 2:58 PM
Wed, Aug 30, 2017 3:01 PM
因為他們實際上幹的事,跟搶劫快沒什麼兩樣了?
他們希冀做的,都不是花自己的錢居多。
喊的極其輕鬆,都是花別人的錢。不然,他們一定會更加謹慎才是?
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Aug 30, 2017 2:59 PM
Wed, Aug 30, 2017 3:07 PM
政制演變史視角下的英格蘭 – Zhongjing Liu | 劉仲敬 – Medium
「因為無產階級是沒有錢的,他是不納稅的。
不納稅的結果,政府增加稅收,主要是增加在資本家和地主的頭上,無產階級沒有損失,而政府增加的錢,如果用來搞公共工程建設,比如說用來修一座橋、修一座廣場、修一座博物館,或者什麼炫耀性工程,那這些炫耀性工程是不是要增加就業機會呢,這些工作肯定需要工人來做。
結果工人如果有了投票權,他肯定會支持增加稅收、增加開支的政策。
增加稅收,這個錢由資本家出,增加的開支會轉變成為就業機會,就業機會轉變為工資,迅速進入無產階級的口袋。
」
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Aug 30, 2017 3:02 PM
「一旦實行全民普選,那麼不可避免的情況就是,有錢人人數相對較少,而無產者人數相對較多。
對於無產者來說,最重要的是什麼呢,最重要的,不是像長期國會時代的老英國革命家,不是像漢普頓那樣。老英國革命家最怕的是國王多花錢多要錢,他們怕橫徵暴斂。
資本家是害怕橫徵暴斂的,
但是工人和無產階級他怕的不是橫徵暴斂,他怕的是就業機會不足。
就業機會不足,工人就要失業,所以他的損失就會很大。橫徵暴斂是資本家吃虧,對他們沒有直接的損害。」
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Aug 30, 2017 3:04 PM
「自由黨政府在1906年贏得勝利主要是因為它的教育改革議案。
教育改革議案的骨子裡面是什麼呢,就是政府增加財政稅收,廣泛地辦公立學校,讓所有窮人的子弟都能夠上得起學,這句話如果按照現在和中國古代人的觀點,絕對是進步大好的。」
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Aug 30, 2017 3:05 PM
Wed, Aug 30, 2017 3:08 PM
「但是如果按照19世紀阿克頓勳爵那個時代的憲法觀點來看,這是赤裸裸的搶劫。
所有的人都應該用自己的錢去辦自己的事情。
你想要辦學校那麼你自己捐去,到社會上去吸引募捐的那群人,
怎麼能把手放在別人的口袋里拿別人的錢來辦自己的事情?
」
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Aug 30, 2017 3:07 PM
「還要徵收所得稅?所得稅是什麼?那不是搶劫麼?那是對財產權的粗暴侵犯。
什麼是英國革命?革命的實質就是,不給代表權不納稅,納稅人決定一切。我們不要像現在有些新聞記者說的那樣,納稅就是以後人民當家做主。那完全不是。他的意思是說,納稅人掌握一切權力就是地主資產階級掌握一切權力。稅是誰納的呢,是地主和資產階級納的,不是你們無產階級納的稅。
既然資產階級納稅,由他們負責管錢袋子,這樣,錢才能夠得到合理的使用。應為這樣用出去的錢,對他們自己有切膚之痛,所以他們會謹慎地使用錢。
無產階級,就像我剛才描述的那樣,對於政府用錢是沒有切膚之痛的,不但沒有切膚之痛,他們從財政擴張中能夠得到巨大的利益,所以他們肯定會支持政府大規模的用錢。
」
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Aug 30, 2017 3:09 PM
有點扯遠了。
但我想講的簡單來說就是,
捷運是很貴的,既然不是你出錢自己負擔,就別多嘴了。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Aug 30, 2017 3:10 PM
反過來說,
教養也是很貴的,既然不是你出心力幫忙養成,就別多要求人家了。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Aug 30, 2017 3:14 PM
很多人在講教養時都是講別人的教養,總是在喊著別人沒教養,讓他們看著很難受。
換個思維想就會發現他們很可笑?
別人家沒捷運礙到你?那你出錢幫忙蓋呀?
不打算當慈善家捐錢就別多嘴。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Aug 30, 2017 3:17 PM
大概是這樣?
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Aug 30, 2017 3:19 PM
===
順帶一提我當初記下的memo只有短短一小段:
「教養=捷運
你出錢?」
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Aug 30, 2017 3:19 PM
就這樣,這麼短。
但要完整寫清楚思路就會變成現在這樣...
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Wed, Aug 30, 2017 3:21 PM
好累阿。
但最近也搞懂了,不這樣寫下來,之後就會忘記的。
咲絵🌗虎狼之詞一發不可收拾
@kumori75
Wed, Aug 30, 2017 4:18 PM
總覺得這個概念對我來說在接下來很重要…雖然不能在人家面前講出來就是了(。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Thu, Aug 31, 2017 2:03 AM
咲絵🌗虎狼之詞一發不可收拾
: 的確是有點難以啟齒的想法w
我這次講的不太好,有點亂了(望)
下次還是冷靜把觀念拆開好好分析再寫好了?
載入新的回覆
閒聊。
「教養跟捷運一樣。」
#劉仲敬 #成本概念 #無產階級
Re: [問卦] 為何前瞻計畫軌道建設被狗幹?
比較有成本跟效益需相符的概念後,就會更進一步理解,
開這種支票並不健康。
我一開始以為,人們知道羊毛出在羊身上,稅金都是自己繳的,會比較珍惜。
但人們卻總是看似不知道燒錢會肉痛一樣的去索求著。
就是請許多國民跟幾位國會議員坐一起,跟節目成員一起討論他們提出的他們認為國家需關注的議題。
順利的話,議員會接受將其納入下一期議案。或者是告知這項議案早已正在推動,提供相關訊息。
為什麼,他們都是在要東西、要權益、要福利?
這群人談的事不是不重要,但,總感覺哪裡不對勁?
他們希冀做的,都不是花自己的錢居多。
喊的極其輕鬆,都是花別人的錢。不然,他們一定會更加謹慎才是?
「因為無產階級是沒有錢的,他是不納稅的。
不納稅的結果,政府增加稅收,主要是增加在資本家和地主的頭上,無產階級沒有損失,而政府增加的錢,如果用來搞公共工程建設,比如說用來修一座橋、修一座廣場、修一座博物館,或者什麼炫耀性工程,那這些炫耀性工程是不是要增加就業機會呢,這些工作肯定需要工人來做。
結果工人如果有了投票權,他肯定會支持增加稅收、增加開支的政策。
增加稅收,這個錢由資本家出,增加的開支會轉變成為就業機會,就業機會轉變為工資,迅速進入無產階級的口袋。」
對於無產者來說,最重要的是什麼呢,最重要的,不是像長期國會時代的老英國革命家,不是像漢普頓那樣。老英國革命家最怕的是國王多花錢多要錢,他們怕橫徵暴斂。
資本家是害怕橫徵暴斂的,但是工人和無產階級他怕的不是橫徵暴斂,他怕的是就業機會不足。
就業機會不足,工人就要失業,所以他的損失就會很大。橫徵暴斂是資本家吃虧,對他們沒有直接的損害。」
教育改革議案的骨子裡面是什麼呢,就是政府增加財政稅收,廣泛地辦公立學校,讓所有窮人的子弟都能夠上得起學,這句話如果按照現在和中國古代人的觀點,絕對是進步大好的。」
所有的人都應該用自己的錢去辦自己的事情。
你想要辦學校那麼你自己捐去,到社會上去吸引募捐的那群人,怎麼能把手放在別人的口袋里拿別人的錢來辦自己的事情?」
什麼是英國革命?革命的實質就是,不給代表權不納稅,納稅人決定一切。我們不要像現在有些新聞記者說的那樣,納稅就是以後人民當家做主。那完全不是。他的意思是說,納稅人掌握一切權力就是地主資產階級掌握一切權力。稅是誰納的呢,是地主和資產階級納的,不是你們無產階級納的稅。
既然資產階級納稅,由他們負責管錢袋子,這樣,錢才能夠得到合理的使用。應為這樣用出去的錢,對他們自己有切膚之痛,所以他們會謹慎地使用錢。
無產階級,就像我剛才描述的那樣,對於政府用錢是沒有切膚之痛的,不但沒有切膚之痛,他們從財政擴張中能夠得到巨大的利益,所以他們肯定會支持政府大規模的用錢。」
但我想講的簡單來說就是,
捷運是很貴的,既然不是你出錢自己負擔,就別多嘴了。
教養也是很貴的,既然不是你出心力幫忙養成,就別多要求人家了。
換個思維想就會發現他們很可笑?
別人家沒捷運礙到你?那你出錢幫忙蓋呀?
不打算當慈善家捐錢就別多嘴。
順帶一提我當初記下的memo只有短短一小段:
「教養=捷運
你出錢?」
但要完整寫清楚思路就會變成現在這樣...
但最近也搞懂了,不這樣寫下來,之後就會忘記的。
我這次講的不太好,有點亂了(望)
下次還是冷靜把觀念拆開好好分析再寫好了?