【廢】幾天前又跟媽談到輔大性侵事件的後續處理狀況，我在事發當時一直不理解她身為心理工作者為什麼還會站在夏林清那邊。（事實證明她只是反對輿論聲討）
但是有一件事是確實的：討論性侵被害人的損害時，我們多少將我們不願意承認的處女情結更加擴大的散播於這個社會上。（續下收）

這件事情世界上只有三個人知道

啊...啊...

夏林清是社工出身，並沒有太多的心理背景。她不理解被害人是有情緒的，雖然作為一個社工，對於這種情緒再熟悉不過，對於自己一手栽培的學生成為了被輔導的對象，恐怕也無法轉換這個位置。

在各種與人互動的「角色」裡，「被害人」是一個最沒有力量的角色。
一直希望別人替他們討回公道，而非自己站起來做一點什麼，陷入這個角色裡會讓這些人一生都很無力。已經發生的事情已經發生了，接下來就是用一個「人」的身分，重視自己的需要，還有努力尋求協助。

身為一個學院的院長，又是一個經驗豐富的前社工，夏林清的確在這件事情的處理上過於急躁了。這是她做錯的地方：並沒有考慮到對方的情緒，照理來說一般諮商的工作方式會是先安撫情緒，等他們把事情說完，再來才是讓他們重新找回力量。

而夏林清處理輿論的方式，也說明了她也陷在自己的情緒裡：自己花了一輩子做的事情，使用的工作方式，難道就錯了嗎？為什麼在這種時候還要被自己的學生反咬一口？
網路的憤怒很快就會消退，群眾的注意力也會慢慢的轉到別人的身上。如果是一般有接觸過心理學或是對於處理公共平台有經驗的人，都會知道群眾憤怒並不是正面的針鋒相對就會熄滅的。

「性侵」說穿了也就是「性方面的傷害事件」。它與其他的重大傷害事件是無異的，但是我們為何強調「性侵受害者＝可憐」？為什麼他們受到的眼光就要比被斷了手、斷了腳的人多了一個「不乾淨」？
除了心理受傷是需要透過諮商處理的以外，「貞節」真的就有如自己的手腳般重要？

夏林清的那句「不要踩在受害者的位置上！」這句話，在工作方法裡是沒有錯的，但是說出來的時機卻錯了。在當事人還在處理情緒的時候，突然跳過很多步開始讓他有力量，就像在破瓦礫還沒有扔光的時候，就要把燒毀的房子重新架起鋼筋水泥一樣，是本末倒置了。

但是因為程序錯誤，他們就有責任承受這麼激烈的網路公審嗎？我認為是沒有的。甚至，我認為對事發至今的被害人，一直都是二次傷害。不願再被提及的事情，又被挖出來成為網路論戰的祭品，一開始她需要面對的是她自己被傷害的事實，或許還有一點「自己很髒」的情緒在。但事發一年，在事情慢慢步上正軌的時候，過去的傷害再次被提及，又加上群眾的眼光，「夏系夏景」又成為了流行語不停提醒她上次的事件有多嚴重，這樣的傷害恐怕一輩子都無法回復了。

更甚者，很多人為此聲討，更把她推上了最無力的那個「被害者」的位置。當她能想辦法讓自己回復的時候，又再一次的把已經賦予的權力剝奪了，這個是最可怕的地方。
...我們是不是要慶幸林奕含已經去世了？雖然她也是一直陷在自己的被害人情緒中無法自拔。

但是要回到這個社會好好的活著，事件中的每個被害者都必須從被害者的臺上走下來，才能找回一點自己原本有的力量。不只是性侵案，不管是任何的受傷都是一樣的，例如分手，或是被勒索，或是被毆打，都是一樣的。

我們身為一般大眾可以表達「同理」，但是同情甚至是「替人主持公道」並不會使當初受到傷害的人回復，反而是害了她。

甚至，每次的性侵案都會被鬧大，其實也代表了社會上大部分的人，都還是對於「非處女」這件事有很大的心理障礙，只是我們不願承認而已。

但是恐怕，我們就是活在一個讓我們必須用這種管道發出我們的聲音，才會有效解決問題的制度下吧。想一想也蠻可悲的，社會上無法從被害者的臺上走下來的人，真的太多了。

而這個就造成了更多更多以「自己是弱者」為名的壓榨。

媽在談話的最後說，「或許這也是個讓夏林清檢討她的方法到底出了什麼問題的一個機會吧。」

(路人)很喜歡您的噗裡的說法，請問可以轉嗎?

遊者-已經 : 歡迎轉，感謝喜歡 只是表達自己小小的拙見

我覺得這種對事不對人的說法，很具有包容性，才是人們不管是不是當事人應該要有的方法，足夠的同理，而不是讓自己的情緒也加入這件事情把混水弄得更混。

遊者-已經 : 時至今日更弔詭但可以預測的事情還是：當初的加害人又不見了…