安陵🌈五月睏。
@AnlinLan
Thu, Aug 10, 2017 1:59 PM
Thu, Aug 10, 2017 2:55 PM
100
72
#關於問卷調查的可信度
嗨嗨，這裡是安陵，我突然要談一下網路上的問卷調查結果的可信度問題。
先說我從東海統計畢業，雖然大部分細節都還給老師了，但一些基本的知識還記得。
我先說一個我印象深刻的事情，統計系最後一年有一堂要真正做一個問卷，包括研究目的巴拉巴拉發問卷篩選問卷整個跑程式等等。
總之當時網路問卷因為不用當面發
感覺沒那麼羞恥
，所以我記得有問過可不可以做網路問卷，但教授說至少要填2000份以上，才可以用。
我剛才順手查了一篇論文，總之先附上論文。
從抽樣與統計方法探討網路問卷調查的可行性: 比較電話訪談與網路問卷樣本的實質差異性*
安陵🌈五月睏。
@AnlinLan
Thu, Aug 10, 2017 2:02 PM
我先鎖，等一下把想說完的都打上去再開啟回應。
安陵🌈五月睏。
@AnlinLan
Thu, Aug 10, 2017 2:06 PM
引用論文：
由於網路 使用者並沒有明確的母體範圍1，而且目前的隨機抽樣設計所必需的抽樣架構 (sampling frame)也無法取得，因此難以用傳統透過電話或郵寄問卷的方式進行 有效抽樣。
我解釋一下母體範圍是什麼意思，就是假設說我今天在學校裡發問卷，你在問卷上可以讓人填寫文學院理學院商學院各種科系並確保你遇到的確實是本校的學生，但是網路上的問卷看到的人很難確定你在擴散問卷的時候是否是普及的？填寫的人是誰？
安陵🌈五月睏。
@AnlinLan
Thu, Aug 10, 2017 2:08 PM
在這樣的情況下，你沒辦法像天氣預報說，喔每年台北陽明山上都會有多少雨量⋯⋯
如果你拿不是到哪裡來的雨量來調查限定某個地域的結果，完全不準。
安陵🌈五月睏。
@AnlinLan
Thu, Aug 10, 2017 2:13 PM
就研究方法而言， 透過網路進行問卷調查的主要爭議點來自於網路樣本缺乏目標母體的代表性，無法 取得有效的抽樣架構以及網路抽樣的自願樣本特性(Couper, 2000; Li, 2002; Hewson et al., 2003; Yun & Trumbo, 2000)，因而會產生 Dillman 所指出的誤差。
樣本就是只填了問卷的那些人，母體假設代表噗浪上看到這份問卷的所有人。
但是第一個你無法確定這份問卷是否有廣泛的傳播出去，而不是僅限於有看到這份問卷的人。以及散佈出去的同時，填這份問卷的人是否真的是原本預計調查母體的範圍～
這些都會產生很大的誤差。
安陵🌈五月睏。
@AnlinLan
Thu, Aug 10, 2017 2:16 PM
Thu, Aug 10, 2017 2:16 PM
網路問卷在會比傳統抽樣更麻煩的是，因為缺乏抽樣架構，因此無法精確 計算回覆率(特別是採用網站張貼的抽樣方式)，更談不上分析回覆者與非回應者 的差異為何(Hox & deLeeuw, 1994)。對此，Strauss(1996)指出，當調查的主體 是自願性樣本時，為避免部分自願填答者具有某些屬性而影響結果的推論，可以透 過大量樣本的蒐集來稀釋並降低誤差程度。
總之你如果今天要做一份網路問卷，要誤差降低，首先你必須有非常非常非常大量的樣本數，比如說兩千⋯⋯
是這樣的，那時候有另一組同學不死心，想用網路問卷調查，但是最後貼出去廣為宣傳還是達不到兩千份～
最後只好改回傳統紙本的問卷。
安陵🌈五月睏。
@AnlinLan
Thu, Aug 10, 2017 2:18 PM
測量 誤差——因為問題用字遣詞、問卷呈現的模式(mode)等因素對回答所產生的影 響。
問卷必須經過嚴謹的設計。
假設你今天設定多選題，那多選題要跑的程式就跟單一選項要跑的程式不一樣。
然後假設你的問題設定的不對，
你就會被教授電
，這份問卷就沒有用。
安陵🌈五月睏。
@AnlinLan
Thu, Aug 10, 2017 2:20 PM
這論文後面講T檢定的我看了就頭暈想睡覺（欸）所以就暫時不說了，總之呢，我們教授每次都在上課時間瘋狂砲市面上幾乎所有電訪民調都不準確。
因為真的設計出一個合乎統計標準的問卷，最後收回合乎統計標準的問卷數量，嚴格負責做出符合統計標準的問卷調查結果⋯⋯
這很難。
安陵🌈五月睏。
@AnlinLan
Thu, Aug 10, 2017 2:21 PM
好的大致上是這樣，有興趣的人可以看論文，比我專業的人歡迎幫我補充⋯⋯
以上。
安陵🌈五月睏。
@AnlinLan
Thu, Aug 10, 2017 2:31 PM
剩下我閒聊一下。
所以說很多問卷都很歡樂，我們那時候想問卷真的很崩潰，而且很多人都不願意好好填問卷（廢了一堆問卷）
因為知道四年級會面對可怕的功課，所以那時候每次看到社會系在發問卷都會認真填。
一個同病相憐的概念
無點墨✨｜726罷免大成功
@restandrebirth
Thu, Aug 10, 2017 2:46 PM
噢不這讓我想起大二時社研法量化研究的噩夢，我們根本是站在台上被教授鞭到下不了台（慘
天天跑去街訪，湊不到有效問卷才萬不得已發了網路問卷，現在回想起來，那份報告的抽樣根本慘不忍睹（跪
☆小週☆
@ifeelfree
說
Thu, Aug 10, 2017 2:53 PM
我的統計知識僅來自學生時代接觸的範圍orz，是有聽過不同領域的研究，信賴區間取的範圍不同。
可以體會問卷的辛苦，我曾經跑過全宜蘭縣木工廠普查orz
有一些老闆是年紀大的爺爺聽到問卷就拒絕，要取到有效的樣本部不容易的。
-ps.你的連結點進去失效了
安陵🌈五月睏。
@AnlinLan
Thu, Aug 10, 2017 2:58 PM
Thu, Aug 10, 2017 2:58 PM
☆小週☆
: 謝啦！
我剛才直接連pdf全文，我現在改成國家圖書館了，想看點上面pdf全文應該可以看得到。
對啊信賴區間，信度、效度、隨機抽樣與否還有各式各樣的問題XD
我真的忘掉很多XD
安陵🌈五月睏。
@AnlinLan
Thu, Aug 10, 2017 3:07 PM
我往下看了，這份論文主要比較電話訪問跟網路問卷～
然後年代有點久遠（還用撥接），但他比較的是電話訪問vs網路問卷族群～
首先，由於網路資源與近 用性的分佈不平均，加上非隨機抽樣的本質，網路抽樣的結果會產生人口統計組成比例無法反映目標母體，會有過度代表(over-represent)主要使用族群，諸如年紀 較輕的學生族群以及未婚人口，因此網路樣本的誤差可能來自於網路樣本結構的問 題;但相對地，網路使用與電話訪問具有相衝突的特性，以及電話抽樣程序容易產 生低度代表(under-represent)主要網路使用族群(例如大專學生)的情況，也有 其不足之處。
總之他這樣的結論算是結論出那時候網路問卷大致上是哪一類型的人比較多～很可能會過度代表那些沒有常常使用網路習慣的人。
當然電訪也有電訪的限制。
安陵🌈五月睏。
@AnlinLan
Thu, Aug 10, 2017 3:08 PM
但是如果用網路的人再細分的話（比如常常參加FF還是CWT），這個真的很難保證對方正確的填寫了問卷。
安陵🌈五月睏。
@AnlinLan
Thu, Aug 10, 2017 3:10 PM
基本上建議還是加大樣本數量，然後刪除太低或太高的極端數據再結論～
安陵🌈五月睏。
@AnlinLan
Thu, Aug 10, 2017 3:21 PM
無點墨✨｜726罷免大成功
: 奇怪我剛才漏掉你的噗了，現在才看到XD
辛苦了每次看到社會系站在路邊發問卷就會接過來幫忙填，自己發的時候也覺得超崩潰XD
安陵🌈五月睏。
@AnlinLan
Thu, Aug 10, 2017 3:22 PM
要做網路問卷開心看可以，有時候我也想問噗浪大神一些問題。可是要拿來當公信力的東西的話，就要考慮一下你做的問卷是否真的有效～
Daisy
@Neytiri
Fri, Aug 11, 2017 3:17 AM
其實現在電訪也很歡樂，因為大部份的人都用手機，市話少之又少，尤以年輕世代為甚
安陵🌈五月睏。
@AnlinLan
Fri, Aug 11, 2017 6:51 AM
Daisy
: 對對，電訪也很有趣，不過問題一多就容易想掛電話，而且現在電話詐騙越來越多XDDDD
載入新的回覆
嗨嗨，這裡是安陵，我突然要談一下網路上的問卷調查結果的可信度問題。
先說我從東海統計畢業，雖然大部分細節都還給老師了，但一些基本的知識還記得。
我先說一個我印象深刻的事情，統計系最後一年有一堂要真正做一個問卷，包括研究目的巴拉巴拉發問卷篩選問卷整個跑程式等等。
總之當時網路問卷因為不用當面發
感覺沒那麼羞恥，所以我記得有問過可不可以做網路問卷，但教授說至少要填2000份以上，才可以用。我剛才順手查了一篇論文，總之先附上論文。
從抽樣與統計方法探討網路問卷調查的可行性: 比較電話訪談與網路問卷樣本的實質差異性*
我解釋一下母體範圍是什麼意思，就是假設說我今天在學校裡發問卷，你在問卷上可以讓人填寫文學院理學院商學院各種科系並確保你遇到的確實是本校的學生，但是網路上的問卷看到的人很難確定你在擴散問卷的時候是否是普及的？填寫的人是誰？
如果你拿不是到哪裡來的雨量來調查限定某個地域的結果，完全不準。
樣本就是只填了問卷的那些人，母體假設代表噗浪上看到這份問卷的所有人。
但是第一個你無法確定這份問卷是否有廣泛的傳播出去，而不是僅限於有看到這份問卷的人。以及散佈出去的同時，填這份問卷的人是否真的是原本預計調查母體的範圍～
這些都會產生很大的誤差。
總之你如果今天要做一份網路問卷，要誤差降低，首先你必須有非常非常非常大量的樣本數，比如說兩千⋯⋯
是這樣的，那時候有另一組同學不死心，想用網路問卷調查，但是最後貼出去廣為宣傳還是達不到兩千份～
最後只好改回傳統紙本的問卷。
問卷必須經過嚴謹的設計。
假設你今天設定多選題，那多選題要跑的程式就跟單一選項要跑的程式不一樣。
然後假設你的問題設定的不對，
你就會被教授電，這份問卷就沒有用。因為真的設計出一個合乎統計標準的問卷，最後收回合乎統計標準的問卷數量，嚴格負責做出符合統計標準的問卷調查結果⋯⋯
這很難。
以上。
所以說很多問卷都很歡樂，我們那時候想問卷真的很崩潰，而且很多人都不願意好好填問卷（廢了一堆問卷）
因為知道四年級會面對可怕的功課，所以那時候每次看到社會系在發問卷都會認真填。
一個同病相憐的概念天天跑去街訪，湊不到有效問卷才萬不得已發了網路問卷，現在回想起來，那份報告的抽樣根本慘不忍睹（跪
可以體會問卷的辛苦，我曾經跑過全宜蘭縣木工廠普查orz
有一些老闆是年紀大的爺爺聽到問卷就拒絕，要取到有效的樣本部不容易的。
-ps.你的連結點進去失效了
我剛才直接連pdf全文，我現在改成國家圖書館了，想看點上面pdf全文應該可以看得到。
對啊信賴區間，信度、效度、隨機抽樣與否還有各式各樣的問題XD
我真的忘掉很多XD
然後年代有點久遠（還用撥接），但他比較的是電話訪問vs網路問卷族群～
首先，由於網路資源與近 用性的分佈不平均，加上非隨機抽樣的本質，網路抽樣的結果會產生人口統計組成比例無法反映目標母體，會有過度代表(over-represent)主要使用族群，諸如年紀 較輕的學生族群以及未婚人口，因此網路樣本的誤差可能來自於網路樣本結構的問 題;但相對地，網路使用與電話訪問具有相衝突的特性，以及電話抽樣程序容易產 生低度代表(under-represent)主要網路使用族群(例如大專學生)的情況，也有 其不足之處。
總之他這樣的結論算是結論出那時候網路問卷大致上是哪一類型的人比較多～很可能會過度代表那些沒有常常使用網路習慣的人。
當然電訪也有電訪的限制。
辛苦了每次看到社會系站在路邊發問卷就會接過來幫忙填，自己發的時候也覺得超崩潰XD