RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
覺得
Sat, Jul 8, 2017 2:49 AM
Sat, Jul 8, 2017 2:56 AM
Re: [新聞] 中印爆55年來最嚴重邊境衝突
很多部分應該不能照作者的意思解釋？
我慢慢咀嚼下......
「尹伊文：在印度陰霾中，如何理解不丹的處境和意向」
#不丹
#格局
掰噗~
@baipu
好奇
Sat, Jul 8, 2017 2:49 AM
那麼你覺得呢?
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 10:16 AM
「通過集權搞現代化有一個隱含的自我悖論，因為現代化有分權的傾向，國王要在集權推行現代化的過程中，不斷地削減自己的權力。
要想在悖論中取勝，集權執政者需要具備兩個特點。
第一，得有無私的胸懷，因為他必須從曆史發展和社會責任的角度來考慮問題，要能夠超越個人的得失。
第二，得有重新分配權力的高超技巧，因為重新分配權力會涉及太多的利益糾紛和觀念轉變，需要有高超的技巧來完成這個複雜的曆史過渡。」
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 10:16 AM
「吉格梅·道吉是一個聰明的國王，他利用手中的集權優勢進行了“具有不丹特色的”現代化的分權改革，他沒有走全盤西化的道路。」
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 10:17 AM
Sat, Jul 8, 2017 10:56 AM
=====
我認為不是如此
。
國王應該根本沒有放權，所有的權力應該還牢牢地被國王掌握著？
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 10:20 AM
當然我對於不丹沒有作者那麼熟悉，這番理解很可能只是以小人之心去揣度君子？
但我不認為現實是如他所說，國王像個聖人一般行仁政，然後一切就看似美好地解決？
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 10:23 AM
Sat, Jul 8, 2017 10:56 AM
首先要理解的，就是「
小國要生存，關鍵是外交。
」
並不是內政看似做了什麼什麼，真正重要的只是這點而已，我是這麼認為的。
而不丹，在這個情境下自然是小國，夾在中國與印度(英國)之間的小國，自然也必須遵循這個規則。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 10:25 AM
所以重點是他們對國外做了什麼？
所謂的現代化改革，講難聽點說穿了很可能只是個幌子，只是為了吸引外國資源與資金而已。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 10:27 AM
當然，這樣的行動並不邪惡，為了自己的生存，當然希望能夠利用的都盡量利用。講實話，小國光是要這樣掙扎就很辛苦了。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 10:30 AM
而為了接受外國來的資金與資源，需要有能夠與外國溝通的人才，需要熟悉這方面事物的人來處理。
於是國王當然要實施現代化教育，才能得到這樣的人力，為此需要把教育主導權從寺院拿過來才行。當然他也給了補償，讓對方心甘情願交出。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 10:31 AM
「好在不丹的政治精英有“顧大局”的“讓權”海量，議會的議員們主動自我削權，1973年議會全票通過決議，終止了議會的“迫使國王退位權”。
到了1998年，新國王吉格梅·辛格成長了，形勢也穩定了，國王又主動恢複了議會的“迫使國王退位權”。
不丹的這種國王與議會在政治現代化過程中互相讓權的現象，和英國的國王與議會因爭權而導致內戰的曆史形成了鮮明的對比，這可視為是不丹的特色。」
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 10:35 AM
哪有這麼好的事，每一方都在正義的名義下做了看起來寬大的容忍，莫非個個都是聖人？
事實應該是，國王號稱分了權力給議員，但實際上沒有，所以議員根本對國王沒有威脅。所以議員們當然不會去行使什麼逼退國王的權力。
當王位穩固後，國王又把表面上的權力還給了議員，博個好名聲。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 10:35 AM
「我觀察到的最明顯特色是對競選話題的限制，它規定競選人不能談論國家安全政策問題。」
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 10:55 AM
這更加支持了我的說法。
證明了，不丹的改革根本不是從下而上的真正民主化開明。
而是國王搞出了少數菁英，撐起一個給西方看的架子，從上而下的形式。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 10:56 AM
Sat, Jul 8, 2017 10:56 AM
「不丹的第一次兩黨競爭的議會選舉在2008年舉行，雖然競選中有話題限制，但也
得到西方民主國家的極大贊揚
，」
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 10:56 AM
如同我所說。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 10:58 AM
「不過，2013年舉行的第二次大選卻出現了一個意想不到的問題：外國幹涉不丹大選，把執政黨推下臺。」
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 10:59 AM
Sat, Jul 8, 2017 10:59 AM
我認為這種情況
其實對不丹來說是好事
：
若沒有選舉，中印兩國若是想控制不丹，就必須派軍隊，以粗暴的方式，挾持國王、進攻王宮，進佔不丹才行。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 11:00 AM
但若是有了選舉，中印兩國就多了一種手段，贊助支持自己的政黨。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 11:02 AM
不會急著用粗暴的手段。
對不丹來說，原本可能的軍事衝突改為政治上的搏鬥，應該是比較好的？
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 11:03 AM
「這種政策引起了印度的不滿，印度希望改變不丹外交政策的方向；
不丹的液化石油氣是從印度進口的，印度就在不丹選舉之前提高了價格，造成了大量選民的不滿，使那個執政黨下臺了。」
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 11:04 AM
Sat, Jul 8, 2017 1:01 PM
這代表了一件事，不丹現在逐漸往中國靠攏了。
就如同台灣當初實行總統選舉時，中國氣得發射飛彈威脅，但美國無動於衷一樣。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 11:06 AM
Sat, Jul 8, 2017 1:11 PM
但從前文可看出，印度顯然是當初跟不丹比較親密的國家，
舉凡從英國時期繼承下來的關係，還是當初進入聯合國等等，都應該是這樣。
怎麼突然變成中國比較有影響力了呢？
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 11:08 AM
Sat, Jul 8, 2017 1:01 PM
作者的敘述，在這邊有了(不明顯的)矛盾，
我們是否可以猜測，
中國其實根本就在暗地裡，實施了各式各樣的統戰
，把不丹拉了過來，才會逼得印度出手呢？
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 11:09 AM
所以我們可以知道中共喜歡玩陰的
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 11:10 AM
先忙，晚點回來補
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 1:03 PM
Sat, Jul 8, 2017 1:03 PM
下個結論，
我們可以理解到，即使是同樣的材料，只要組織方法不同，便能得到截然不同的結論。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 1:05 PM
例如這篇文，
雖然我跟作者使用了同樣的材料，最後得到的看法卻大不相同。
所以說，誰才是正確的？
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 1:15 PM
為了驗證，開始找下維基跟作者的相關資料好了？
來看看是被打臉還是驗證？
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Sat, Jul 8, 2017 1:19 PM
我是以為我的理解適用範圍比較大？
所以比作者正確。
但這也代表我必須要為「小國要生存，關鍵是外交。」這句提出證明
有點累.....
載入新的回覆
很多部分應該不能照作者的意思解釋？
我慢慢咀嚼下......
「尹伊文：在印度陰霾中，如何理解不丹的處境和意向」
#不丹
#格局
要想在悖論中取勝，集權執政者需要具備兩個特點。
第一，得有無私的胸懷，因為他必須從曆史發展和社會責任的角度來考慮問題，要能夠超越個人的得失。
第二，得有重新分配權力的高超技巧，因為重新分配權力會涉及太多的利益糾紛和觀念轉變，需要有高超的技巧來完成這個複雜的曆史過渡。」
我認為不是如此。
國王應該根本沒有放權，所有的權力應該還牢牢地被國王掌握著？
但我不認為現實是如他所說，國王像個聖人一般行仁政，然後一切就看似美好地解決？
並不是內政看似做了什麼什麼，真正重要的只是這點而已，我是這麼認為的。
而不丹，在這個情境下自然是小國，夾在中國與印度(英國)之間的小國，自然也必須遵循這個規則。
所謂的現代化改革，講難聽點說穿了很可能只是個幌子，只是為了吸引外國資源與資金而已。
於是國王當然要實施現代化教育，才能得到這樣的人力，為此需要把教育主導權從寺院拿過來才行。當然他也給了補償，讓對方心甘情願交出。
到了1998年，新國王吉格梅·辛格成長了，形勢也穩定了，國王又主動恢複了議會的“迫使國王退位權”。
不丹的這種國王與議會在政治現代化過程中互相讓權的現象，和英國的國王與議會因爭權而導致內戰的曆史形成了鮮明的對比，這可視為是不丹的特色。」
事實應該是，國王號稱分了權力給議員，但實際上沒有，所以議員根本對國王沒有威脅。所以議員們當然不會去行使什麼逼退國王的權力。
當王位穩固後，國王又把表面上的權力還給了議員，博個好名聲。
證明了，不丹的改革根本不是從下而上的真正民主化開明。
而是國王搞出了少數菁英，撐起一個給西方看的架子，從上而下的形式。
若沒有選舉，中印兩國若是想控制不丹，就必須派軍隊，以粗暴的方式，挾持國王、進攻王宮，進佔不丹才行。
對不丹來說，原本可能的軍事衝突改為政治上的搏鬥，應該是比較好的？
不丹的液化石油氣是從印度進口的，印度就在不丹選舉之前提高了價格，造成了大量選民的不滿，使那個執政黨下臺了。」
就如同台灣當初實行總統選舉時，中國氣得發射飛彈威脅，但美國無動於衷一樣。
舉凡從英國時期繼承下來的關係，還是當初進入聯合國等等，都應該是這樣。
怎麼突然變成中國比較有影響力了呢？
我們是否可以猜測，中國其實根本就在暗地裡，實施了各式各樣的統戰，把不丹拉了過來，才會逼得印度出手呢？
所以我們可以知道中共喜歡玩陰的我們可以理解到，即使是同樣的材料，只要組織方法不同，便能得到截然不同的結論。
雖然我跟作者使用了同樣的材料，最後得到的看法卻大不相同。
所以說，誰才是正確的？
來看看是被打臉還是驗證？
所以比作者正確。
但這也代表我必須要為「小國要生存，關鍵是外交。」這句提出證明
有點累.....