p/m9mj9o

@case32bfk

Thu, Jun 8, 2017 7:30 PM

哇SAY這篇優文XD

小孩貓

@kircheisliu

Thu, Jun 8, 2017 7:31 PM

這個讚，感謝神父

たかみ💧

@weihsian

Thu, Jun 8, 2017 7:59 PM

名為變態的神父

@g6m3kimo

說

Thu, Jun 8, 2017 8:12 PM

たかみ💧 : 這令人想到亨普爾的烏鴉呢，ｂｒｏｔｈｅｒ．

日向旗野/風過天旗．雨過天青

@s9006760

說

Thu, Jun 8, 2017 8:14 PM

たかみ💧 : 這個讓我終於搞懂最重要的一點了......謝謝

綠茶🍵

@lal5511

Thu, Jun 8, 2017 9:42 PM

「他怎麼可以傷害你？」跟
「你怎麼沒保護好自己？」的差別吧？

@6_k

Thu, Jun 8, 2017 10:56 PM

那現實情況神父會怎麼做呢？

@6_k

Thu, Jun 8, 2017 10:57 PM

一個你的女性朋友要跟你個人明顯感覺居心不良的男性去夜店喝酒

@6_k

Thu, Jun 8, 2017 10:57 PM

提醒他，還是跟他一起去？

@6_k

Thu, Jun 8, 2017 10:59 PM

還是就不管了，因為自保是本能，無須擔心

@Azoc

Thu, Jun 8, 2017 11:06 PM

6_k 嘖 :
引述：
「這時候可以多付些ｃｏｓｔ，解釋一番，或採用間接、委婉的策略表達，大部分的時候，會被聆聽者付出ｃｏｓｔ，這時候就不用強調自己(的看法)的效益了，或者自己(剛剛強調的東西)有多重要等等......(以下省略」

@6_k

Thu, Jun 8, 2017 11:07 PM

如果女生還是覺得你在講廢話呢

@Azoc

Thu, Jun 8, 2017 11:07 PM

6_k 嘖 : 翻譯：
「不是【宣導自保】不行，而是【有些人的表達方式基本上是把對方當白痴】。」

舉例：不斷強調自保及警覺的重要性。

不懂？那我現在可以灌你一句話，你聽聽看，看你的想法如何：

@spiderlilynight

Thu, Jun 8, 2017 11:08 PM

那你可以去跟那個居心不良的男性說，威脅也行，既然你這麼有正義感的話，就不要老是想當個兩面討好自以為是的好人

@6_k

Thu, Jun 8, 2017 11:09 PM

所以是提醒者說話語氣跟語境的問題就對了

@Azoc

Thu, Jun 8, 2017 11:09 PM

6_k 嘖 :

【我告訴你，在網路上跟現實中講話要小心。免得你哪天因為講話的問題被人捅死在路邊還不知道自己怎麼死的。】

v.s.

【講話要小心，現在這個情境稍注意一下。】
很多事情不是表達內容正確性的問題，而是講話技巧的問題。

@6_k

Thu, Jun 8, 2017 11:10 PM

螃蟹大將軍 : 你以為在演連續劇啊，跑去跟女性朋友的朋友說你不要打他歪腦筋？

@Azoc

Thu, Jun 8, 2017 11:11 PM

6_k 嘖 : 再舉個例子：【在菸盒上貼吸菸警語】vs【直接跑過去在吸菸者面前說「你抽菸是找死，不知道菸很毒會致癌嗎？」】

@Azoc

Thu, Jun 8, 2017 11:12 PM

後者基本上有機率被人直接揍扁。

@Azoc

Thu, Jun 8, 2017 11:12 PM

因為後者是在蔑視他人智商。

@spiderlilynight

Thu, Jun 8, 2017 11:12 PM

你為什麼會覺得跟女性說這個男人對你居心不良很日常，跟男人委婉的提到“我知道她今晚跟你出去，出事我會保證大家都知道是誰幹的”很drama??

@Azoc

Thu, Jun 8, 2017 11:13 PM

6_k 嘖 : 這是情境舉例，舉兩個高反差的例子給你而已，請不用有情緒反應。

@6_k

Thu, Jun 8, 2017 11:13 PM

抱歉一下沒看清楚，所以刪噗了

@Azoc

Thu, Jun 8, 2017 11:13 PM

神父的文，有一部分也是在講這種事情。

@spiderlilynight

Thu, Jun 8, 2017 11:13 PM

覺得自己很善良都是別人不懂也很drama啊怎麼不見你有意見？

@6_k

Thu, Jun 8, 2017 11:14 PM

螃蟹大將軍 : 大部分情況是你連怎麼聯絡這男的都不知道吧

@spiderlilynight

Thu, Jun 8, 2017 11:16 PM

那可能你跟她也沒這麼熟，只是你單方面覺得自己跟她是朋友

@6_k

Thu, Jun 8, 2017 11:17 PM

EKARD: 我了解語氣跟語境會影響描述同樣一件事被怎麼被理解，所以這代表這件事本身並沒有問題，而是表達方式？

@6_k

Thu, Jun 8, 2017 11:17 PM

螃蟹大將軍 : 你高興就好

@Azoc

Thu, Jun 8, 2017 11:18 PM

6_k 嘖 :

這麼說吧……我現在對你講兩句同樣涵意但表達方式不同的話語，你聽聽看：

@6_k

Thu, Jun 8, 2017 11:19 PM

如果是這樣還真的沒什麼好討論的，每個人說話技巧有高有低

@Azoc

Thu, Jun 8, 2017 11:20 PM

Thu, Jun 8, 2017 11:22 PM

「事情明明就是!@#$%^的問題，你們這些搞不清楚狀況的，可不可以不要再這麼用心的檢討受害者／這麼強調女性在某些情境要自保了？」

v.s.

「檢討受害者／強調女性在某些情境要自保，基本上有一些問題存在，如果你願意聽聽看，我可以做一些簡短的說明。」

@Azoc

Thu, Jun 8, 2017 11:21 PM

*上方不小心壓到enter, 請F5。

@6_k

Thu, Jun 8, 2017 11:21 PM

對我來說其實兩種說法語氣跟內容差不了多少

@Azoc

Thu, Jun 8, 2017 11:22 PM

6_k 嘖 :
也就是說，下方的說法並沒有讓你覺得比較友善？那我再試試換個說法。

不流汗

@nosweat0911

Thu, Jun 8, 2017 11:23 PM

6_k 嘖 : 其實我想知道那個假設中的女生不聽你勸的原因是什麼？你覺得男方居心不良，但女方不覺得的原因是什麼？又，如果真的不幸該女受到傷害了，你對該女的想法是什麼？會是"早告訴妳了，活該"？"還是"犯罪者真可惡"？

@Azoc

Thu, Jun 8, 2017 11:23 PM

「根據客觀的社會學及犯罪學研究，檢討受害者／強調女性在某些情境要自保，基本上並沒有辦法達成【6_k 噴】想要達成的目的(姑且假設為[想讓聽到敘述的女性降低被害機率]，事情是這樣的： (以下省略)」。

@6_k

Thu, Jun 8, 2017 11:25 PM

不流汗 : 我只是假設一個情況，人物設定我倒是沒想這麼清楚

@6_k

Thu, Jun 8, 2017 11:26 PM

~~畢竟我不是要寫小說~~

@Azoc

Thu, Jun 8, 2017 11:26 PM

嗯......我上面句首可能要再加上「我明白你是好意。但…」
句尾也要再加上「如果你有興趣了解詳細的話，事情是這樣的：(略)」

@spiderlilynight

Thu, Jun 8, 2017 11:27 PM

你不要難過，往好處想你們其實沒這麼熟的話至少你的女性友人就不必提防你了，畢竟女人被熟視的人強暴的比例更多

@C905

說

Thu, Jun 8, 2017 11:28 PM

6_k 嘖 : 語言就像工具，表達方式就像使用方式，或許粗暴與細心的使用這項工具都可以達到差不多的效果，但是在細節上肯定會有所差異。正如同每項商品為什麼會有等級優劣之分，因為做工差異、品牌差異、設計差異......等。
如果你語言傳遞對象是很重要的人（便需要用心做工呈現高品質）
-
想要對方感受如何，便需要針對自己的立場、對方當下的狀況進行台詞和語氣的設定，來達成不同效率的發言成果。 <-~~如果換成這樣，會不會比較好理解呢O_O?~~我覺得我好像複雜化了，抱歉QAQ--

@Azoc

Thu, Jun 8, 2017 11:28 PM

6_k 嘖 : 這邊可能要額外提醒你一件事：
你舉了一個情境做說明，對方針對你的情境要求更詳細說明的話，你是有責任補完那個情境的。

就像你提出疑問之後，我上面不斷在補完我舉例的敘述一樣。

@spiderlilynight

Thu, Jun 8, 2017 11:28 PM

這樣你的朋友生活壓力更小

@6_k

Thu, Jun 8, 2017 11:28 PM

EKARD: 所以你也覺得本質沒問題，是表達方式？

だが断る■情報屋こおり

@koori45

Thu, Jun 8, 2017 11:29 PM

6_k 嘖 : 首先，每個人都有自由選擇要去哪裡的自由，不管是去業電還是去印度。你不該「指導」他人照你說的做。例如說，不准胖子吃雞排、不准癮君子抽菸。他們想怎麼吃/抽到死都是他們的自由，你沒有任何權力阻止他們。懂？
接下來，我懂你的出發點是好的，你的出發點是「我希望世界上少一個女性被強姦」，然而你除了出嘴以外做了什麼努力？(←這是女性會憤怒的點)
你可以陪她去夜店(在旁邊顧著避免被下藥)、可以去接她(避免在門口被撿屍)、可以和其他志工組團在犯罪熱點附近社區巡守(一起減少強姦、偷竊案的機率)，這些都能具體地讓世界更好。
我們希望的是，一起讓世界更好。而不是嘴上維安。
如果每個人都可以為社會問題出一份力，女性可以提高警覺，那麼男性呢？社會是公共區域，應該要一起維護吧？

@Azoc

Thu, Jun 8, 2017 11:30 PM

6_k 嘖 :
以防萬一(認知或定義不同)，這時候我有義務得向你確認：

你所謂的【本質】指的是哪一件敘述，或哪一種意圖？可以的話盡量說得詳細點。

@6_k

Thu, Jun 8, 2017 11:31 PM

不流汗 : 一個女生的朋友，剛好是我朋友的朋友，我從我朋友那邊聽說他很愛幹妹，也用同樣手法幹了很多妹，但我其實不認識他，然後他單獨約這女生朋友去喝酒，假設情況是這樣

@Azoc

Thu, Jun 8, 2017 11:31 PM

如果我要點頭【表示同意】，我得先確定【我具體上是在對什麼東西同意】。

~~就是「簽約前請詳閱條款」的概念~~

@6_k

Thu, Jun 8, 2017 11:31 PM

這樣的假設還蠻常見的吧

[比＊))蛇)≡▽≡(み\\] #性別 - - X 「你要想，你是孫悟空，全天下的妖怪都在...

@6_k

Thu, Jun 8, 2017 11:32 PM

當然這女生不知道這男的用同樣手法幹了很多妹

だが断る■情報屋こおり

@koori45

Thu, Jun 8, 2017 11:32 PM

推一下之前解釋得很好的噗：

「孫悟空想保護唐僧，他有把唐僧關在家裡嗎？」

@C905

說

Thu, Jun 8, 2017 11:36 PM

6_k 嘖 : 假設是如此，或許你該讓女方知道這件事（包含來源、情節等），但是不要帶有任何 強迫性質 或是 阻止意味 因為如果語言內容待有強迫性，對方所接受到的會是： "那位男性還沒強暴我，可是你卻先企圖用言語箝制我。"
傳達資訊，是中性的。
但是語氣上帶有強迫性或是勉強，那便不是中性了。
對方如果是個法定上的大人或是有自主性的人，提供必要的資訊，而不要過度干涉，我想是比較好的作法吧......
除非你確信會如何，進而去預備英雄救美。 <---但是這件事情會變成你的中性判斷選擇，而跟她無關。

@6_k

Thu, Jun 8, 2017 11:41 PM

其實真實情況是說什麼都沒用啦.......你也沒辦法對她證實你聽到的真實性

@Azoc

Thu, Jun 8, 2017 11:46 PM

6_k 嘖 :
你提到「真實情況是說什麼都沒用啦」

也就是說，你已經預先下了一個結論：「說什麼都沒用」。
而基本上你舉的情境例子就算被駁掉了，或者有人提出可以怎麼嘗試，你也不會改變你的結論。

那這樣的話，你的情境例子跟你的論點之間並沒有足夠的連結性。

@TsukikageSilent

Thu, Jun 8, 2017 11:46 PM

6k他根本就不在意他朋友到底在幹什麼啊
他在別噗說過那都是自由意志
講了也沒用不如不講
然後等出事了再來放馬後砲

@C905

說

Thu, Jun 8, 2017 11:47 PM

6_k 嘖 : 我覺得我自己的思路走下去會變得很自私。我只能說，或許你想法是善良的，但是當你預設對方的負面反應時，其實無形之中已經開了一條只會讓對方反抗的道路。 傳達資訊讓對方自己判斷 跟 預設對方會中招而以此為前提勸說(?) 差別滿大的

@Azoc

Thu, Jun 8, 2017 11:50 PM

白話翻譯：
「說什麼都沒用」是你的主觀想法／主觀論點，一般而言你提出的情境例證必須「能夠支持你的論點」，情境例證如果被挑戰就等同於你的論點被挑戰。

但，你上面的文字明白表示了：「我不會讓我的論點被挑戰」。

這基本上是有矛盾的。

舉例：【我實際上超聰明，我舉了個例子告訴你們我超聰明，但就算那個例子被人反駁掉，我也還是認為我實際上超聰明】但，我實際上聰不聰明呢？恐怕不是我主觀上認為如何就是如何。

@Azoc

Thu, Jun 8, 2017 11:51 PM

我如果講出【不管你們怎麼講，我實際上就是超聰明】，這基本上是一種【拒絕討論及對話】的宣告。

@C905

說

Thu, Jun 8, 2017 11:51 PM

EKARD: 為什麼這敘述我想到某個國家的總統XDDDD ~~抱歉歪樓OwO~~

@Azoc

Thu, Jun 8, 2017 11:51 PM

Thu, Jun 8, 2017 11:52 PM

那，試圖與你溝通、對話的其他人，確實可以停止、放棄與你溝通的意圖了。

@6_k

Thu, Jun 8, 2017 11:57 PM

以上面舉例來上沒有論點啊。都是聽朋友說這個人怎樣怎樣

@6_k

Thu, Jun 8, 2017 11:57 PM

你根本沒辦法舉證他幹過這些事

不流汗

@nosweat0911

Thu, Jun 8, 2017 11:59 PM

6_k 嘖 : 您的舉例中似乎缺少了女方身為主體的對於該男的想法。認為女方會被動地被幹，然後不接受勸導。這個情境的盲點是，為什麼該男可以"幹"這麼多女生？他是一夜情？還是真的到處強暴人？而女方不知道又不聽勸的想法是什麼？她是不是也只想要一夜情，所以沒差呢？

@Azoc

Fri, Jun 9, 2017 12:00 AM

我不認為你沒有在傳遞論點，顯然我們之間的資訊傳遞有落差。

@Azoc

Fri, Jun 9, 2017 12:00 AM

Fri, Jun 9, 2017 12:01 AM

我的看法是，你確實隱諱地表達了某種論點，但你沒有注意到你確實有在表達。

@Azoc

Fri, Jun 9, 2017 12:01 AM

出門，先離了。

@6_k

Fri, Jun 9, 2017 12:02 AM

不流汗 : 如果要設定這麼細，假設是約會強暴好了

@6_k

Fri, Jun 9, 2017 12:02 AM

女性的設定是覺得他是有趣好玩的人

@TsukikageSilent

Fri, Jun 9, 2017 12:09 AM

除非是特殊性癖怎麼會有人覺得當被強暴的人是很有趣的=_

@TsukikageSilent

Fri, Jun 9, 2017 12:10 AM

所以你還要繼續你的馬後砲嗎

@TsukikageSilent

Fri, Jun 9, 2017 12:10 AM

旁人來看就是你在恥笑被害者你活該啊

@vera33

Fri, Jun 9, 2017 12:12 AM

那女性在聽完你對於那位男性的評價後(這個評價沒有確實的根據只是來自於他人間對這位男性的評價)這位女性是根據於什麼原因堅持一定要跟這位男性出去?你不清楚但你擔心事情會發生但你告知完後便什麼都不做了
並且在事發後對那位女性說你活該(?

。引頸期盼🦖影觴

@shadowsun01

說

Fri, Jun 9, 2017 12:14 AM

所以是什麼原因導致那個男性居心不良??然後你的設定也很奇怪，你一開始就設定女性不聽勸覺得好玩，那還有必要繼續討論下去嗎??這種設定從頭就是偏頗到你的結論，根本不是公平的設定

@TsukikageSilent

Fri, Jun 9, 2017 12:17 AM

應該感謝上蒼我終於看到他的心聲了?
出入酒店/夜店/聲色場所的女性就是活該被強暴

@TsukikageSilent

Fri, Jun 9, 2017 12:18 AM

出入龍蛇雜混的地方就是活該被強暴

天晴雲白

@809324

說

Fri, Jun 9, 2017 12:19 AM

看完這段話時, 我頭開始有暈眩感, 後續就看不下去了, 原諒我消化不了這種句子~~~若你把它訴諸極致，終極的保護自己的方式，就是自我消滅，當一個人把自己消滅了，他就能永久的杜絕外在的傷害．

@TsukikageSilent

Fri, Jun 9, 2017 12:19 AM

只要知道強暴不對然後就沒有然後了

@BARUSU

Fri, Jun 9, 2017 12:19 AM

他一開始的論述／設定／假設／舉例，都是沒有意義的
因為他不會改變結論
他只想證明自己是對的吧，他只想證明『她是活該的』

@vera33

Fri, Jun 9, 2017 12:22 AM

不這個設定是有可能的基於一些原因那位女性還是跟那位男性出門並且發生了強暴事件但也可以由此看出叫女生要保護自己其實沒有什麼實質上的幫助(所謂的嘴砲) 去了解做這件事的理由然後對於即將發生的危險做實質上的預防動作(對該男性進行恫嚇直接相陪告知其熟悉的親友相陪直接讓那位男性主動拒絕要和該女性出門等等)
沒有任何實質行為去講的話真的就只是嘴砲而已

天晴雲白

@809324

說

Fri, Jun 9, 2017 12:23 AM

他只想證明『她是活該的』+1, 有可能

(*〞︶〝)✄

@Yukinoire

Fri, Jun 9, 2017 12:24 AM

這裡好溫暖喔ww

@vera33

Fri, Jun 9, 2017 12:26 AM

都知道該男有可能是個強暴犯但因為一些原因(人情債欠債遭到威脅等)還是必須去然後帶了防狼產品竭盡所能進行自我保護結果還是出事還要被你這種什麼都沒做只出一張嘴說:都叫你要好好保護自己了被強暴了齁活該女生就是不聽人說話

。引頸期盼🦖影觴

@shadowsun01

說

Fri, Jun 9, 2017 12:27 AM

還是想問那個6K先生，照你的設定，所以為什麼不是去解決那個居心不良會強暴的男性??女性跟男性出去是正常的，強暴是不對的，所以為什麼不是先解決那個強暴犯而是打馬後炮???

@BARUSU

Fri, Jun 9, 2017 12:28 AM

因為他只想證明自己的結論啊，結果舉例又不清不楚，事後補上的又都是走向他的結論的因，而且又說：「真實情況是說什麼都沒用啦」
所以他就只是在幹話，藉以滿足自己的假設與結論

@vera33

Fri, Jun 9, 2017 12:31 AM

好吧6K你可能沒辦法去威脅或解決該男性也無法陪同那個女生甚至也沒辦法到現場看看但你都能知道這女生要(可能還不是自願的)跟個強暴犯出門了告知她所有親友這男的是個強暴犯不難吧?

Raura ♣

@Raura

說

Fri, Jun 9, 2017 12:32 AM

6_k 嘖 : 有些男性站在某種居高點的指教方式，如果轉成跟男性相關的事件，譬如：有個女的認為你的兄弟會騙你錢，叫你別跟他再往來了，然後說男生要好好保護自己，那種沒賺多少還能一天到晚請客的人，跟他往來遲早出事，你看你看社會上那麼多男的被兄弟害，以為你錢很多嗎？被騙一次受傷的是你自己。

你會覺得1. 靠，這女的對我真好，我不該跟這人繼續來往 2. 靠，你是我媽嗎？那是我兄弟耶怎麼可能騙我

∪ ∈ ∪ ﾊﾟｲｹﾞｪ〜〜

@moon200044

Fri, Jun 9, 2017 12:48 AM

會譴責受害者就是柿子挑軟的吃啊，對魯蛇來說解決強暴犯或加強性教育太難也太累了

@BARUSU

Fri, Jun 9, 2017 12:50 AM

就是所謂欺善怕惡吧

@lielai

Fri, Jun 9, 2017 12:53 AM

看不懂。
根據6K所述的情況，如果女生聽他的勸告不去跟那危險人物會面，不就說明了「要女生保護好自己」是有用的嗎? 只要語氣是「提醒」不是「命令」就ok了吧

柳陸六⑥

@say6666

Fri, Jun 9, 2017 12:55 AM

6_k 嘖 : 我原本以為這是對可能發生的事情的擔憂，原來是對既成事實的自我安慰，跟對他人的檢討阿

@bernardily

說

Fri, Jun 9, 2017 12:56 AM

lielai : 可能的被害者只是作了另一個選擇，「保護好自己」則是第三者給予的評價

。引頸期盼🦖影觴

@shadowsun01

說

Fri, Jun 9, 2017 12:58 AM

∪ ∈ ∪ ﾊﾟｲｹﾞｪ〜〜 : 不好意思，雖然他的論點是錯的，但講到魯蛇就有點太過火了，隨便把人丟到弱勢歧視的框架並不好

@bernardily

說

Fri, Jun 9, 2017 1:04 AM

檢討被害者：事前「那個人感覺有問題，你要保護好自己，能避免獨處最好」事後「你怎麼沒有保護好自己」
檢討加害者：事前「那個人感覺有問題，如果他想做什麼，得注意一下」事後「他怎麼可以作這種事」

兩個檢討方向可以同時存在，雖然不是現在討論的部分，檢討加害者有時候也是不適當的

@bernardily

說

Fri, Jun 9, 2017 1:05 AM

例如在有複數加害者，或加害者為體制方的時候檢討個人

@lielai

Fri, Jun 9, 2017 1:06 AM

原po 也說只是語用的問題
如果我這樣說: 「以我所知那男有點危險耶，以前他(中略，我認為你不去的話會比較好。」這樣也不可以嗎? 我提供了女生不知道的情報讓他去選擇

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 1:09 AM

lielai : 因為持這論點的人們，著重的點只在「把眼前這個跟我對話的人自危險環境隔離」，只要對方不去「危險場合」就萬事OK，忽略真正出事的大宗不是在他們預想中的「危險場合」。而且完全不覺得這樣出於「善意」的提醒，其實是「性別歧視」。
大家都知道馬路如虎口，會在親朋好友出門時提醒一聲「注意安全」，但卻只會對女性要求不要靠近夜店之類的地方，因為預設了「女性去那邊就是要出事的」，而不是設法營造一個讓大家都可以平安生活的環境。
場景代換一下，不要去夜店就不會被人渣侵害，變成不要上街就不會被酒駕車撞，後者你不會覺得「欸幹這根本是酒駕的問題吧」?
但前者你卻很自然的覺得「嗯對，女生不要去夜店就沒事喇」

@lielai

Fri, Jun 9, 2017 1:09 AM

我提醒了女生並不代表事情發生了之後我要檢討受害者

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 1:14 AM

把尊重他人身體自主變成像不要危險駕駛的普遍觀念，就是在確保廣大用路人的安全。叫OOO不要上街以免被撞，聽起來就是針對性很強的幹話。

🎼吟子🎸正慶の女

@annsevi

Fri, Jun 9, 2017 1:15 AM

其實...........對於他的設例我想說的是，既然大家都覺得不該檢討受害者，那為什麼不直接從加害者下手呢? 既然是約會強暴而且不是第一次了，早就該報警處理了吧?!
為什麼只侷限在是否該檢討受害者，卻放著加害者不管呢?

N。琉對不起我幻聽

@naliue

說

Fri, Jun 9, 2017 1:16 AM

不要去夜店就不會被侵害..那女性跟很信任的友人在家裡喝酒喝高或是因為服藥神智不清了被信任的人趁機下手又算啥，所以到底要作到怎樣才叫做保護自己

N。琉對不起我幻聽

@naliue

說

Fri, Jun 9, 2017 1:17 AM

如果把去夜店的案例從女性換成男性呢...

Raura ♣

@Raura

說

Fri, Jun 9, 2017 1:17 AM

🎼吟子🎸正慶の女 : 有些受害者不會去告（現在還有種想法是我們不要逼迫受害者被二次傷害），沒有人告或證據不足也成不了案。

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 1:18 AM

會對自己下手事前必然有跡可循(念稿)
看不出意圖是你活該不夠小心(念稿)

@BARUSU

Fri, Jun 9, 2017 1:19 AM

更不用說告了會有眾多檢討受害者的言論
這個社會還是明顯不能幫到受害者的
那是很大的壓力

@lielai

Fri, Jun 9, 2017 1:20 AM

冷水麓郎鍋 : 比率問題? 如果只是一般消遣我覺得什麼也不用說，我是根據6K假設的情境: 我聽說那人有一定危險性女生跟他單獨約會。直覺上出事的機率比平時高，我就說出我知道的情報

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 1:20 AM

為了確保用路人安全，我們應該讓所有開車的人都通過證照訓練才能上路(X)
為了確保你不要被撞，不要上街就好啦(O)

∪ ∈ ∪ ﾊﾟｲｹﾞｪ〜〜

@moon200044

Fri, Jun 9, 2017 1:20 AM

comes111: 你可以不這麼認為，但我個人覺得就是弱勢歧視~

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 1:24 AM

lielai : 因為他的概念其實沒那麼複雜，就是把羊圈起來就不會被狼咬，結果偷咬的都是牧羊犬。但首先，他不是牧羊人，女生也不是他養的羊；再者忽略牧羊犬(親信的友人親友)的危害，一廂情願認為危險都來自圈外。

Raura ♣

@Raura

說

Fri, Jun 9, 2017 1:25 AM

lielai : 我覺得你這樣提醒沒什麼問題，對方如果還是要去，問題真的不在旁觀的你身上。如果不幸發生事情，不用像有些人只是想檢討被害者就好。

@lielai

Fri, Jun 9, 2017 1:26 AM

說清楚我的立場:
1. 任何情況下都不應該檢討受害人
2. 把握了特定情報判斷危機比一般情況高提醒是可以的

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 1:31 AM

所以我才一直用馬路當作例子，100個行人再小心也比不上50個危險駕駛能造成的危害。要確保用路安全，該做的是讓危險駕駛減少到10個人，而不是禁止大家在外行走。
然後叫女生不要去夜店以避免危險的情況，就像叫人不要上街一樣荒謬。
因為你根本看不出在停止線後的那台車，車主醉了或是太累睡著，在你走到車前一個爆衝撞倒你。

@lielai

Fri, Jun 9, 2017 1:34 AM

我的結論: 「提醒」並不是萬惡，前提是: 語用要準確; 不要杞人憂天; 不要把人當白痴; 提供有用的情報; 不幸事情發生了也不要檢討受害者。

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 1:34 AM

在一個酒駕跟疲勞駕駛習以為常的城市，請問叫行人小心安全有什麼意義嗎。

@bernardily

說

Fri, Jun 9, 2017 1:34 AM

我認為事前並不知道會不會成為受害者，除非明確預設受害結果，干涉對方選擇，不然只是事前的提醒並不是在檢討受害者
至少事前的一句「你要和那個人去酒店？我覺得那個人不可信任，你得多注意點。」並不是在檢討被害人
事後的「我早就說過了(ry」則是

@bernardily

說

Fri, Jun 9, 2017 1:39 AM

真的要積極抵抗的做法是組織團體進行私刑（例如印度的粉紅幫）

不流汗

@nosweat0911

Fri, Jun 9, 2017 1:39 AM

lielai : 同意

@vera33

Fri, Jun 9, 2017 1:40 AM

女生要保護好自己>命令句你要和那個人去酒店？我覺得那個人不可信任，你多注意點。<提醒句前者失禮腦殘講話不負責任後者就只是善意地告知但真的有非常多人完全沒弄懂R

@lielai

Fri, Jun 9, 2017 1:44 AM

冷水麓郎鍋 : 極力減少加害人當然是最重要，不過原po 是在討論「提醒」的問題嘛，我就只說這方面的看法了~

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 2:16 AM

lielai : 因為「在一個酒駕跟疲勞駕駛習以為常的城市，請問叫行人小心安全有什麼意義嗎。」理解這個概念，就能知道為什麼那個「提醒」會讓人生氣。

@case32bfk

Fri, Jun 9, 2017 2:19 AM

推樓上

鳳梨草

@abby2007

Fri, Jun 9, 2017 2:22 AM

冷水麓郎鍋 : 辛苦你了

@foxdog_tai

Fri, Jun 9, 2017 2:25 AM

lielai : 覺得用提醒的口氣是可以的，但很多人只是單純像喊口號似的說[要保護自己]，然後直接將沒有做到在他們標準(不去夜店、不要暴露...)內的人都直接歸類為沒有保護好自己是出事就是活該，就該背上一半的罪

@kokasa

Fri, Jun 9, 2017 2:27 AM

冷水麓郎鍋 : 但是也有高危險區低危險區啊，為什麼要挑高危險區真的不太懂，而且還不是有必要性的（夜店

@bernardily

說

Fri, Jun 9, 2017 2:29 AM

%e5%a5%97 : 這樣的批評法同樣會批評到登山者與衝浪者、做極限運動的人

@kokasa

Fri, Jun 9, 2017 2:30 AM

BGs : 我是這個意思沒錯

@BARUSU

Fri, Jun 9, 2017 2:31 AM

總歸一句話：那叫自由

@foxdog_tai

Fri, Jun 9, 2017 2:31 AM

%e5%a5%97 : 如果跟你說這個路口酒駕車禍多不要走，走了被撞就是活該呢

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 2:33 AM

%e5%a5%97 : 就像你不會因為路口尖峰時間車流很大就不過街一樣。
為什麼你敢過街?因為有燈號，有交警，有遵守交通法規的用路人。
為什麼傳統上認為女性去夜店危險，啊就是因為「在夜店這個路口」，開車的人突然就不知道要遵守交通規則了。所以要解決「夜店路口」的交通安全問題，是叫人不要過街還是叫人開車經過要遵守規則呢?
如果夜店這麼危險，為什麼男性去就OK，啊這就是歧視啊。

@kokasa

Fri, Jun 9, 2017 2:33 AM

阿太喜歡抱抱 : 你可以說十字路口少走，因為不可能不出門，購物什麼的都是必要的，可是夜店到底多重要，重要到比其他地方的受害率高都不介意，我這個宅宅真的不懂

@bernardily

說

Fri, Jun 9, 2017 2:34 AM

雖然他人的痛苦是甜的，但還是不要幸災樂禍比較好

Schadenfreude is lame!

@bernardily

說

Fri, Jun 9, 2017 2:35 AM

%e5%a5%97 : 之前八仙塵暴的時候，檢討受害者（參加派對的消費者）的相關討論可以回答你的部分問題

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 2:35 AM

%e5%a5%97 : 因為有人很喜歡提夜店，不得不用他做解釋。
實際上要是沒有把尊重他人自主，變成像遵守駕駛規則一樣普遍的概念，在哪邊都會有人被車撞

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 2:38 AM

%e5%a5%97 : 會有這層疑問的，都不覺得這樣的提醒是出自於歧視
換個說法，你會檢討早起運動照規矩過街，被酒駕撞死的路人不該早起過馬路嗎?
請理解今天不是夜店必要性的問題

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 2:40 AM

早起運動也不是必要的啊?也不是什麼極限運動啊?
被酒駕撞死所以是運動的人的錯?誰叫你要去公園?待在家裡舉啞鈴不好嗎?

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 2:41 AM

試試看在酒駕傷人的新聞下這樣留言，看鄉民反應再回頭想你的夜店論問題在哪

@kokasa

Fri, Jun 9, 2017 2:41 AM

冷水麓郎鍋 : 我是覺得在今天沒有有效率解決加害者的狀況，只能「先」消極減少受害者，然後再來男性夜店的部分，說真的這個就政治不正確吧，你一定也看過一堆女性因為沒露臉但是有胎記之類的照片因而人生毀壞不少，可是看過有男性因為屌照還什麼的被毀壞過嗎

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 2:42 AM

%e5%a5%97 : 這不叫消極減少受害者，這叫有效率的解決受害者

@foxdog_tai

Fri, Jun 9, 2017 2:42 AM

%e5%a5%97 : 還有就是因為[大家都說夜店危險]>>[歐所以到夜店的女生都不自重]>>[所以可以到夜店找女生上因為他們不自重]>>加重女生在夜店的危險度

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 2:43 AM

我們會喊「酒駕去死」「重罰」，還真沒看過叫人不要上街避免被撞的
酒駕也很難解啊，怎麼就沒看過要人別上街的?

@kokasa

Fri, Jun 9, 2017 2:43 AM

冷水麓郎鍋 : 我只是建議最好別去就被歸類到解決受害者是否有點太過分

@kokasa

Fri, Jun 9, 2017 2:45 AM

你不撞人人來撞你，站在路邊都會被撞，這些話我想你應該沒有少聽過才對吧

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 2:45 AM

%e5%a5%97 : 這大概就是被「建議」的人的心情吧

@bernardily

說

Fri, Jun 9, 2017 2:45 AM

%e5%a5%97 : 因為會導向「去的人也有問題」「去的人也要負責」的結論

天之蕉女✌

@tolatola

Fri, Jun 9, 2017 2:45 AM

咦那幹嘛不叫男人別出門啊是他們管不住屌耶

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 2:46 AM

%e5%a5%97 : 所以我才一直用馬路當作例子，100個行人再小心也比不上50個危險駕駛能造成的危害。要確保用路安全，該做的是讓危險駕駛減少到10個人，而不是禁止大家在外行走。
然後叫女生不要去夜店以避免危險的情況，就像叫人不要上街一樣荒謬。
因為你根本看不出在停止線後的那台車，車主醉了或是太累睡著，在你走到車前一個爆衝撞倒你。

@kokasa

Fri, Jun 9, 2017 2:46 AM

冷水麓郎鍋 : 那我想今天這問題可能就是在說，想去的人跟為了該位安全的人的想法是完全的平行線（皺眉

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 2:47 AM

%e5%a5%97 : 不是喔，是你們認為的「問題」不同

@kokasa

Fri, Jun 9, 2017 2:47 AM

天之蕉女✌ : 這個建議不錯，我也不太喜歡出門，可以試著政府實行

@kokasa

Fri, Jun 9, 2017 2:47 AM

請政府實行

@case32bfk

Fri, Jun 9, 2017 2:48 AM

%e5%a5%97 : 『你不撞人人來撞你，站在路邊都會被撞』這個該檢討的就不是站在路邊的人，而是撞過來的人，夜店同理，為什麼我們不是譴責加害者而是要跟被害者說『你不應該站在路口』

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 2:48 AM

覺得問題在「不要讓對話對象受害」，只要能配合避開危險，就解決了這個「問題」，(但實際上的[問題是性別觀念缺乏造成的各種不尊重)
無法擴張想到整體的狀況，而是急於解決「眼前這個人的問題」
因為兩方看的問題不是同一個

@kokasa

Fri, Jun 9, 2017 2:50 AM

冷水麓郎鍋 : 我們能做到的也只有保護自己劍能所及的範圍啊

@bernardily

說

Fri, Jun 9, 2017 2:50 AM

有性侵前科要登記管制行蹤應該就是政府管（大部分性侵犯是）男人屌的一個實際做法（也有在實行）

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 2:50 AM

夜店算極端案例，一直繞在上面說嘴很累R，實際上是走在路邊都會被車撞，所以到底是夜店(馬路)的問題，還是沒尊重概念的人(危險駕駛)的問題R

@kokasa

Fri, Jun 9, 2017 2:50 AM

阿蟬-地下草民小弟 : 說真的我覺得沒事站在路口蠻危險的，除非有必要性…

@foxdog_tai

Fri, Jun 9, 2017 2:51 AM

我比較好其為什麼每次出事男性都會說阿女生不檢點，而不是說加害者給男生丟臉，彷彿說著天下的男人ㄐㄐ本來都會自己長腳不受控

芊妍

@YOOOOO92

Fri, Jun 9, 2017 2:51 AM

就....想想看嘛為什麼是叫女人不要去夜店，而不是叫男人不要去夜店。為什麼女生拍裸照要被公審，男人拍屌照還能沒事。這就是性別觀念產生的歧視

@case32bfk

Fri, Jun 9, 2017 2:52 AM

%e5%a5%97 : 所以就是你的著重點不同，你覺得出門就是危險的一件事情，但實際上這不應該是一件危險的事情R

Video Car plowing down pedestrians on sidewalk in T...

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 2:52 AM

%e5%a5%97 :

人行道

@bernardily

說

Fri, Jun 9, 2017 2:52 AM

%e5%a5%97 : 是「誰的」必要性？你覺得去夜店和人群接觸是不必要的活動，別人也覺得整天在家用電腦是不必要的活動（而且也對身體不好）呀

@kokasa

Fri, Jun 9, 2017 2:54 AM

阿蟬-地下草民小弟 : 對，可是你有什麼可以有效解決的方法嘛…

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 2:54 AM

實際上就是尊重他人自主的觀念薄弱，才會一天到晚性騷擾個沒停，跟去不去夜店一點關係都沒有

@kokasa

Fri, Jun 9, 2017 2:54 AM

BGs : 我認為兩種都沒有必要性，但是危險程度明顯不同

仙梅✿回歸自耕農

@Nezumipl

Fri, Jun 9, 2017 2:55 AM

不好意思? 怎麼記得夜店根本不是所謂的高危險區欸?為什麼一直提夜店啊

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 2:55 AM

%e5%a5%97 : 你怎樣面對酒駕事故就怎樣面對性侵事件

@kokasa

Fri, Jun 9, 2017 2:55 AM

冷水麓郎鍋 : 沒錯但是那邊比較嚴重不是？至少我的看法是這樣（？

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 2:55 AM

性侵跟酒駕都是故意為之的

@BARUSU

Fri, Jun 9, 2017 2:56 AM

ㄜ不過叫人不要去夜店也不是個有效解決的辦法

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 2:57 AM

%e5%a5%97 : 請問你解決酒駕的方式是什麼

@kokasa

Fri, Jun 9, 2017 2:57 AM

冷水麓郎鍋 : 沒錯

@bernardily

說

Fri, Jun 9, 2017 2:57 AM

有效解決方法是讓被侵害的人能夠有救助管道，檢討被害人就是在堵住對方的管道（讓人不敢說出口）

@kokasa

Fri, Jun 9, 2017 2:57 AM

J1069: 那請問更有效率的做法是？

@kokasa

Fri, Jun 9, 2017 2:58 AM

冷水麓郎鍋 : 沒有

@case32bfk

Fri, Jun 9, 2017 2:58 AM

%e5%a5%97 : 是，除非未來有嚴懲不守交通規則的人的方式，我們並沒有有效解決的辦法，但這已經脫離了現在的討論範圍了啊XD
重點是你不需要用一個『你站路口你活該』的方式來勸人不要站路口

@kokasa

Fri, Jun 9, 2017 2:59 AM

其實我覺得就只是有沒有說出口的差別而已

@foxdog_tai

Fri, Jun 9, 2017 3:00 AM

BGs : +1，就是因為大家都說去夜店女生不保護自己不檢點就會讓受害者害怕出面被檢討，反而讓加害者有機會逍遙法外

@case32bfk

Fri, Jun 9, 2017 3:00 AM

而你說出口後更要注意你是不是用了一個不對的方式，這就是說話的技術了

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 3:02 AM

怎麼會沒有...像這陣子提出的乘客連坐，或者像日本那樣店家連帶負責，酒駕傷人重刑之類的，是現在做不到而不是沒辦法
以前也覺得蓄奴很理所當然啊，現在怎麼不是這樣了呢 -_-
就是要花時間去改變的事情，你也知道很難解又硬要給個速效解，解法還是藉由限縮他人自由來達成，這樣就很不OKR

@jillsnape

Fri, Jun 9, 2017 3:03 AM

看下來有人只打算跳針別人有更有效率的做法嗎?
沒有，那我繼續檢討受害人不就很有效綠
完全沒想到就是這種想法島是某些潛在受害人把事情吞下去讓加害人逍遙法外導致更多受害人的產生

@iamtom88

Fri, Jun 9, 2017 3:03 AM

一般人對酒駕傷人致死看到都會罵駕駛說要重判然後法律會吊照判刑不會去說被撞得不應該出門
那類推到性侵不就一樣就好除了法律的刑責一般人也是針對加害者做譴責不要說受害者那裡做錯阿

@tsukiomoi

說

Fri, Jun 9, 2017 3:03 AM

夜店根本不是重點也能亂戰成這樣(抹臉)…之前那些會貼性侵加害者多為熟人的資料的人怎麼都沒來這邊講一下ˊ_>ˋ

冷泡茶

@ocean121320

Fri, Jun 9, 2017 3:05 AM

神父的噗第一次破百回！

@bernardily

說

Fri, Jun 9, 2017 3:05 AM

月想†エオルゼアｲｲ‼人生 : 那樣的資料也有辦法推導出為了防止被性侵，女性應該要把全身用布遮起來 ~~某宗教規範~~

阿照娘

@ostara448

Fri, Jun 9, 2017 3:06 AM

一直聚焦在夜店的人對性騷擾/性侵的了解也太貧乏了吧，對受害者來說，工作場合/家裡/捷運上都是不安全的地點。

@BARUSU

Fri, Jun 9, 2017 3:06 AM

目前沒有有效的辦法啦，這種事要慢慢來，不過能確定的是叫人不要去那種地方也已經沒什麼用
因為重點在於不管哪裡都會有人被性侵，所以才要教育不要這麼做
如果你要跳針的話，那我還是黑單好了

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 3:06 AM

現在就是在想辦法讓大家都有個安全的環境，直接限制女性行為，這不但沒有解決問題的根源，還會變相鼓勵侵害，因為侵害者從頭到尾都沒被檢討到 :口

@jillsnape

Fri, Jun 9, 2017 3:07 AM

主因就是有些人認為會被性侵都是女生不自重不保護好自己
但又很愛流傳『女生說不，就是要』WTF

Nomind-無心

@iori52052

說

Fri, Jun 9, 2017 3:08 AM

>>侵害者從頭到尾都沒被檢討到
?????

(*〞︶〝)✄

@Yukinoire

Fri, Jun 9, 2017 3:09 AM

根本假議題，害大家跟著鬼打牆。中東很多國家女性根本全部包起來，性侵案件是有比較少？！

@BARUSU

Fri, Jun 9, 2017 3:09 AM

最初的改變總是最難的，但是世界上都能從黑人是奴隸與女人沒投票權中進步了，以後互相尊重的共識與不檢討受害者也是能有的未來吧

@lunaseacomicer

說

Fri, Jun 9, 2017 3:10 AM

Nomind-無心 : 你逮到我了，動手吧(伸脖子

@bernardily

說

Fri, Jun 9, 2017 3:10 AM

「互相尊重」這個用詞要小心，因為已經有「受害者和加害者要互相尊重」的言論前例出現了

@BARUSU

Fri, Jun 9, 2017 3:11 AM

啊也是

@iamtom88

Fri, Jun 9, 2017 3:12 AM

會聚焦在夜店是因為想要說明性侵害事件不應該因為發生地點不同就對加害者跟受害者會有不同評論吧?

@zenixzeni

Fri, Jun 9, 2017 3:12 AM

侵害者喔,不是都是一句"我沒有說強暴是對的""強暴犯當然很可勿但是(下略百字)"就過去了嗎?當然沒有沒檢討啦ㄎㄎ

Nomind-無心

@iori52052

說

Fri, Jun 9, 2017 3:12 AM

冷水麓郎鍋 : 是加害者的錯跟不要檢討被害者，這兩點我們應該有共識

@tsukiomoi

說

Fri, Jun 9, 2017 3:18 AM

問個問題好了，加害者需要我們檢討什麼？基本上法律會制裁他(夠不夠重，會不會讓他有再犯機會這是另外一個議題)，他的身份從此之後就是個性侵犯(更生人的人權又是另一個議題)，社會對他的眼光自此將不再一樣。那想請問諸君是想要檢討他什麼？還是想訴諸私刑，最好把他去勢，示眾遊行後再吊在城門三天三夜？

@zenixzeni

Fri, Jun 9, 2017 3:20 AM

加害者有法律制裁了所以我們來檢討受害者吧

@jillsnape

Fri, Jun 9, 2017 3:20 AM

月想†エオルゼアｲｲ‼人生 : 你的問題有點會讓人覺得因為加害人沒甚麼可以檢討了，所以改檢討受害人的感覺

風弒▶■＿■

@kunimitsusyusuke

說

Fri, Jun 9, 2017 3:21 AM

我看到了什麼奇葩發言......加害者會被定罪所以被害者也要被審議？

@tsukiomoi

說

Fri, Jun 9, 2017 3:21 AM

一碗夏范的章魚稀飯 : Z尼✺復健中(準備) : 謝謝兩位在我還沒講完就先幫我戴帽子，不過天氣很熱還是不用了

@BARUSU

Fri, Jun 9, 2017 3:22 AM

月想†エオルゼアｲｲ‼人生 : 其實我不太懂你想問啥？可以開釋一下嗎？你想問的是該做到什麼地步，還是真的在問從哪裡檢討他？

鳳梨草

@abby2007

Fri, Jun 9, 2017 3:22 AM

%e5%a5%97 : 再重申一次事實：性犯罪最常發生的地點是家中，性犯罪者最多第一名是前後任伴侶，第二名是男性親屬

@jillsnape

Fri, Jun 9, 2017 3:22 AM

月想†エオルゼアｲｲ‼人生 : 我沒有幫你帶帽子，是你的問法真的容易讓人誤會

@iamtom88

Fri, Jun 9, 2017 3:23 AM

檢討跟私刑不一樣吧你說被判刑以後社會對他的眼光或評論就在算在檢討內吧

@tsukiomoi

說

Fri, Jun 9, 2017 3:23 AM

風弒▶■＿■ : 請問我有哪句話是因為所以要檢討受害者的意思啊……豆頁痛欸

@bernardily

說

Fri, Jun 9, 2017 3:24 AM

檢討加害者範例：「男生怎麼可以認為女生都會想要和他發生性行為呢？管不住自己老二的男生根本就不應該出門。有過性侵前例的男生不可信任，還願意和他結婚的人就像回收業者。」

芊妍

@YOOOOO92

Fri, Jun 9, 2017 3:24 AM

意思是也不要檢討加害者吧

@bernardily

說

Fri, Jun 9, 2017 3:25 AM

檢討潛在加害者和檢討實行加害者的差別呢？

ΓHΞ БLФДΓΞD。飄

@thebeautifulworld

Fri, Jun 9, 2017 3:26 AM

檢討加害人不是挺簡單的嗎？把檢討被害人那套通通代到他們身上不就好了嗎？
『去夜店的男性都不檢點，可能是性侵預備犯喔』
『性侵人的家裡都沒教好，連基本的管住下半身都辦不到』
『會去夜店的男人喔人渣進監被肛不意外啦』

……對不起以上都是淦話
但是請想想者社會上多少人每天淦話連篇

芊妍

@YOOOOO92

Fri, Jun 9, 2017 3:26 AM

~~這不就是八卦板檢討女性的嘴臉嗎~~

@bernardily

說

Fri, Jun 9, 2017 3:28 AM

現在的輿論大概在反廢死這類議題的時候才會積極檢討加害者

@iamtom88

Fri, Jun 9, 2017 3:28 AM

~~那不是檢討加害者是檢討上夜店的男人啦~~

@foxdog_tai

Fri, Jun 9, 2017 3:29 AM

今天如果大家都想找最有效率的方法，那這樣的話最安全的方式應該是女生男生不要靠近，女生要保護自己所以最好看到男生靠近就拿防狼噴霧噴

@BARUSU

Fri, Jun 9, 2017 3:30 AM

欸等等女生也會對女生犯罪的

ΓHΞ БLФДΓΞD。飄

@thebeautifulworld

Fri, Jun 9, 2017 3:31 AM

♨生化人不想工作♨ :
只是模仿社會輿論，把檢討對像性別反過來，以顯示那些言論有多荒謬的事例，不是認真的檢討的發言

@BARUSU

Fri, Jun 9, 2017 3:31 AM

所以應該是不要活著（超級極端

@iamtom88

Fri, Jun 9, 2017 3:31 AM

有時候新聞台會做專題報導重刑案(不過通常都是殺人案居多) 裡面都會談到加害者個人身心狀況、環境壓力檢討比較像這種吧

@jillsnape

Fri, Jun 9, 2017 3:32 AM

ΓHΞ БLФДΓΞD。飄 : 別難過我看到出納段文的笑點(?

@kokasa

Fri, Jun 9, 2017 3:32 AM

ΓHΞ БLФДΓΞD。飄 : 那些例句，我覺得好像如果能帶起風氣的話好像也算是個有效的做法？www

@bernardily

說

Fri, Jun 9, 2017 3:33 AM

♨生化人不想工作♨ : 還有他的學歷、平常都看什麼屬性的A漫、犯案前一餐吃了什麼

@zenixzeni

Fri, Jun 9, 2017 3:36 AM

沒人戴你帽子啊?你在文字按確認之前不會檢查一下自己打出來的文字是不是怪怪的嗎?
你在討論檢討被害人是否應該的串裡面說加害人有什麼好檢討的,不是很奇怪嗎

或許你想說的是比起以經有法律制裁的加害人,我們應該更重視要怎麼讓這種事情不要發生
但是這一串就已經是在討論這樣子的觀點跟抱持這樣觀點講出來的話是不是妥當了

@iamtom88

Fri, Jun 9, 2017 3:36 AM

J1069: 神父的文開頭阿XD 我記得之前看到的"當你接受別人的意見慢慢剝離所謂「危險」因素，到最後的因素是無法剝離的時候只能選擇極端手段"

風弒▶■＿■

@kunimitsusyusuke

說

Fri, Jun 9, 2017 3:37 AM

月想†エオルゼアｲｲ‼人生 : 呃抱歉也許你沒有那個意思是我誤會，因為前面討論看下來是對於檢討受害者這件事的討論居多，你的用詞問法讓我有種：好像被害者不能被檢討的樣子可是加害者我們又能檢討什麼？好像被判刑了很慘就變成被害者了？

@iamtom88

Fri, Jun 9, 2017 3:37 AM

BGs : ㄜ雖然的確有些報導的特質歸類是滿(ry

@tsukiomoi

說

Fri, Jun 9, 2017 3:48 AM

Z尼✺復健中(準備) : 你要超譯我的意見是“應該來檢討受害者”就是頂非常討人厭的大帽子。

@zenixzeni

Fri, Jun 9, 2017 3:49 AM

我不覺得你是想說這個,只是會讓人有這種感覺..畢竟這一串就已經是在討論這樣子說是否妥當了

@foxdog_tai

Fri, Jun 9, 2017 4:02 AM

月想†エオルゼアｲｲ‼人生 : 那這樣酒駕、殺人犯、傷害、....通通就都不用檢討了，為什麼其他的犯罪出現時大家會在底下說加害人該死說被害人很可憐之類的，卻在性侵強暴之類的下面說女性沒保護自己呢，這不就雙重標準了嗎

@jillsnape

Fri, Jun 9, 2017 4:07 AM

我認為有些人心中有種想法是『女人說不，就是要』
或是在有性侵案件鬧上新聞版面後，除了女性沒保護好自己，另一種常見發言是『一定是價錢談不攏』
老實說老是看到這種發言覺得心寒

@tngs20726

說

Fri, Jun 9, 2017 4:48 AM

我說個經歷好了，我的同性朋友，有人平常穿著休閒，也沒有出入複雜的場所，換句話說就是不符合可以被檢討的受害人形象，只是她本人長得可愛，修的每門通識課都有男性追求，甚至有男性用當朋友三個字包裝自己，晚上十二點發簡訊跟她說心情不好，如果沒有人陪說話，怕自己會想不開...即使我認為這個男的居心不良，我也是跟朋友說為什麼我會有這樣的想法，但要不要去安慰對方是她的自由，假如她要去，請她出門幾分鐘就要回訊息或打電話給我，否則我就聚眾去找她。

@tngs20726

說

Fri, Jun 9, 2017 4:48 AM

但是大多數的男性在這種情況下，只會跟女性說，要去不去隨便你，我都跟你說對方居心不良了，去了被怎樣是你活該。

@tngs20726

說

Fri, Jun 9, 2017 4:49 AM

說實話，我不認為這樣做的人，有資格說自己是對方的朋友，不過是喜歡消遣或看別人笑話的路人吧?