科學輸了！食藥署不敵政客引發的民粹
遺憾...

科學研究的人以為數據資料實驗可以證明一切，但是卻忘了人會用經驗在衡量可信度，前朝餘害尚在，貿然開放用藥添加，何以得民心？講個難聽的，科學家說核電也很安全啊？誰信？

路邊攤宅老闆 : 說得不錯

不過我是這樣想,這跟核電不太一樣的地方是...你可以不買用這個農藥噴灑的茶葉之類的

重點反而在...能不能明白標示

我可以理解民眾的憂心,但這不是解決問題的作法

確定是民粹壓力…

農傳媒有篇報導寫得很好，重點是食藥署有沒有有效的處理決策前端的知情問題，而不是藥物殘留問題

千羽宗次郎 : 你不會知道你買的茶噴過什麼藥的，產銷履歷的落實有嚴重的問題，主要是農民對於新科技的應用程度很低

問題是，農民對於新科技的應用程度低的話，那進新農藥也不會造成跟使用就農藥者的衝突啊

Zeel : 是的,這才是問題

研究科學的人才沒有以為數據資料實驗可以證明一切。反倒是民眾和白痴立委以為自己的無知可以證明一切。

就講核電好了，不是科學家說核電安全就算數的，那是要拿出證據以後去評估的。你也可以拿出相反的證據，或著可以以不同角度去評估，然後大家再來辯論。同時，科學家反核能也不一定是基於安全理由，可以是政治理由，譬如搞老半天連個掩埋場都搞不出來，那是用個屁核能之類的。但那種"我就不信"的說法，本來就不是來溝通討論的，看不出來這種方式和李來希有什麼不同耶

同樣的道理，農藥殘留經過一系列非常小心地評估，給的緩衝空間很大，訂出來的標準，許多情況下是即使食物驗出來超標一點點，應該也還是相對安全。可是殘留量的訂定，並非只有食安理由，還有其他不同的因素要考量。用殘留量檢驗標準直接咬著食安，是打從一開始就不了解訂定原理。只是在那家專家學者我不信我不信，而不是從實質層面考量標準如何制訂，提出支持與反對的理由，這種只選得出白痴政客的民心得了又如何？

神經病 食藥署你不敢站出來解釋 講民粹 這些事務官都換掉好了

立委疑放寬農藥圖利進口商 食藥署澄清

食藥署打臉專家會議 與會毒物科醫師嘆：浪費時間 - 生活 - 自由時報電子報

放寬農藥危及食安？食藥署這樣說

google下去似乎還蠻多食藥署解釋的...

農藥專業不敵社群口語，陳吉仲允諾評估公民參與新藥審議｜農傳媒

真的要說的話,這一篇還算有解釋到點...