20170329 有話好說 氟派瑞、達滅芬解禁?農藥殘留標準放寬!

推薦大家看這集的有話好說，節目中將殘留標準放寬一事討論得相當清楚。簡單來說，現在訂出標準是因為農民有需求，農藥公司向官方提出申請審查（氟派瑞是由德國拜耳公司按照農藥管理法正式提出的申請）。
農藥有分等級，引入等級較低的E級氟派瑞，讓較低毒性的新藥進來，讓毒性較高的舊藥可以退場，脂溶性的氟派瑞經熱水沖泡也不易溶出。

考量到台灣市場規模小，外商目前多不樂意將新藥引進台灣，因此有新藥引入應該要歡迎，台灣要做好的是風險管理。

節目還有提到一點就是國際間的貿易，農作品貿易間各國標準都不一，故須依據國際標準訂出國內用藥標準、殘留容許量，影響到的尚有商業信譽、品牌、進口出口貿易等。

節目裡面也說明，政府溝通上實在有問題（一部分算歷史共業啦），如果能夠用比較簡單淺顯的方法說明（比如說：農藥就是植物用的藥，就跟醫療研發新藥一樣，新藥有時候會比舊藥更有效、毒性更少，對病蟲害防治有更佳效果），也許人民會較不容易恐慌。而且政府連自家立委都說服不了，更罔論一般人民要能聽懂，並且之前台灣食安出過太多次包，人民對食安更沒信心。

後來氟派瑞喊卡也不是毒性上有疑慮，而是考量到人民的觀感和恐懼，故暫時喊停。

農民購買政府有管制的農藥是好的，怕的是他們買來路不明的農藥使用，反而對消費者是更嚴重的傷害。

https://www.facebook.com/east.taiwansociety/posts/788124994670052?pnref=story

瞎！原來這才是國民黨反對新農藥的理由！
林木源

氟派瑞在歐洲惹禍 多國葡萄受損數十億台幣 拜耳低調賠償─上下游News&Market新聞市集

明明在歐洲就有疑慮，不要太政治化了

我比較好奇容許量沒問題嗎

歐洲對馬鈴薯是0.03ppm，我國對茶葉是0.6ppm，感受一下這20倍的差距？當然因為馬鈴薯是主食所以標準比較嚴格，可是這種農藥根本沒用在過茶葉，此標準未免也一次定太寬吧

白鴉𓅓星盟探勘小隊 : 我不是專家，回答這個可能不太恰當，且引用節目裡姜至剛（這名字好酷，他弟弟叫「至柔」嗎？）醫生的解釋：（影片內容19：56）
他們做風險評估時是利用小動物做實驗，但在小動物身上都未看到風險和異樣，再用其數值轉換成人類的數值，安全因子再降十倍，再考量各人體之間的差異，再降十，因此這百倍至千倍是在觀察動物無異樣之，所制定的ADI（安全攝取量），並且配合國人飲食習慣，轉換成MRL(殘留容許量)來做行政執行管理的標準。

專家學者認為氟派瑞相對比舊藥安全，是因為他等級不同，這幾年的研究報告都確認氟派瑞是E級農藥。

你貼的那則新聞寫得還滿清晰的，不過我不能確定，用在馬鈴薯、葡萄上是不是能不能和茶葉用量相提並論@@

GALAXY : 吳焜裕有解釋，我們的飲用水和食物當中一定會有殘留的毒物，即便是水也會有砷，現在的儀器越來越先進，再低的毒物都可能被驗出來（所以零檢出是很阿Q的）。食品安全管理要看的是ADI安全攝取量，但因為各人每天吃多少都不一定，所以需要一個行政管理的判斷標準安全與否。

補充一下，現在農藥業者販售農藥都必須開販售證明，是要用在防治什麼作物的病蟲害，不得超越範圍，同時也有在教育農民應該如何正確使用農藥。

氟派瑞的ld50是很高的 其實我對他安全上的疑慮反而少於對作物影響的疑慮 @@脂溶性農藥難以用水洗 萬一對茶也有減產影響要怎麼處理 這問題跟歐洲葡萄出事比較相關

另外以比較永續的概念看來，農藥的許可應該對供給需求方雙向限制（最明顯的例子可參考不丹）不過這又是更大的問題了就是 一時半刻我看是解決不了

訂ㄧ個較嚴格的量 應該就可以過了

白鴉𓅓星盟探勘小隊 : 就大概就是個雙面刃吧…我們這邊使用了，到其他禁止使用的國家可能就變成了貿易障礙，也就成了國際貿易角力。之前韓國要向我國出口蘋果就卡在這，但說完全禁止，又會對我國出口貿易造成傷害…

我覺得姜醫生把農藥比喻為人類使用的藥很恰當，人用藥要管制，植物用藥當然也要管制，這塊需要專家來特別推動管理，其實昨天看節目就覺得我們一般人對農業這個區域，真的是了解很少Orz

專家很多啊，農委會一把抓，也有很多是我學長姐XD 但是現在很多問題是..要嘛政府不聽專家的話，要嘛民眾不聽專家的話，然後有些政策出問題之後，政府才讓專家出來滅火，結果民眾對政府整體就產生不信任感，亡羊補牢無效。如果大家都跟噗主一樣多關心討論這些問題就好了orz