八卦版那一掛檢討被害人的文章下，有一則推文我覺得說得不錯：
「推 RedTear: 這類檢討被害人的文章，其實是承認我們對犯罪無能為力。因為無能，又害怕被弱者歸類為可能的加害者而避之唯恐不及，於是拼命告訴弱者，你只要不怎樣就有機會避免，因為我們就是無法保護妳，我們只能說風涼話，做不做在妳，我們責任已了。這是社會對犯罪的集體恐慌。」
事實上就是這樣，我老是叮囑女學生，要注意身邊的同學、朋友、親戚，越熟悉的越要避免太親近，不要孤男寡女，反覆拿案件告誡她們、和她們討論，都是因為明白：
對，這個社會沒辦法保護你們，甚至會在你們受傷以後，指責妳們不夠聽大人的話，不夠小心翼翼。即便不對你們說風涼話，但是我們也不能不肯去扛起責任，我們就是這麼無能，又用冷酷包裹自己的無能。

檢討受害者其中厭女派也出力不少, 台灣真的是一個奇怪的地方

因為無法有效遏止犯罪者，所以只能盡量減少可能的被害者，是很無奈的消極做法orz...而且不論最後犯罪者有沒有被懲罰，都已經對被害者造成傷害了

我倒是期待有之前曾出現過…自組巡邏隊的風氣出現…讓各個本來被當危險區域的地點變得更安全…這樣才能消弭黑暗的角落…讓所有人都能安全的來去任何公共地方…但再怎麼巡邏…私密的地點需要的是個人警戒觀念的提升…這就是不論男女都要注意的問題了

那串中不少人同意『挑釁 8+9 是自己討打』，沒人力主『即使被挑釁 8+9 也沒打人權利』，雙重標準還蠻好笑的

問題是拿挑釁8+9被打跟女生被性侵這個類比完全不倫不類啊

搞到最後就變成相對弱勢者(例如小個子女性或幼兒)沒有先主動斷人手腳而被侵害就是沒有自保的錯(笑
類比的話，比起挑釁8+9，更像是8+9跑過來問你青他幹嘛且已經抄傢伙、此時沒有反殺有錯的論調？

因為法官已經認證反殺有錯(看著台中大七和某位失手勒死小偷的)

我聽過另一種說法是，因為群眾本身不會去做和加害者一樣的事，所以不會覺得自己是加害者。但是每個人都可能成為受害者，於是出於保護自己的心理，為了讓自己和受害者做出區隔而去檢討受害者，好像因為受害者做了什麼才會變成受害者，而自己不做就不會受害。

不應檢討被害者，但防人之心不可無。

nights.T＜飛行妖怪＞ : 其實還是有的啦，我有親人是婦女志工隊，他們都會安排時間定期巡邏，應該是看地區有沒有人願意這樣做而已

Leggy : 嗯…我們社區附近也有人組…真心感謝…剩下的是自我保護觀念是否能落實…對於惡意襲擊這是治安防治的問題…我就不妄言了

::Plurk Frontpage Promotion::

拿8+9來比較這件事基本定義就錯了還比較啥

又酷又好笑 : 我也傾向是這種

還有拿那個殺小偷的案例來說真是不倫不類，很明顯法官判很輕了

呼籲保護自己 ≠ 加害者沒錯是被害者該死

這兩者不衝突啊…

又酷又好笑 : 我覺得這種思維居多

補充一下。
當我對著男女同學說，要女同學看清楚身邊的男同學，因為最多的性侵案件都是來自於熟人，現在坐在你旁邊的同學未來也有可能是性侵你的人。男同學會不會尷尬？非常尷尬！尷尬極了！
這是一件很可笑的事，我們把所有男性視作「預備性侵犯」，在社會中不斷提醒女性：是的，妳們要小心，男人有屌等同於有兇器，妳們不得前往任何可能被兇器攻擊之地（包括私人住所、公共場所如公園、公廁、學校、百貨公司、夜店），否則我們會指責妳們的粗心。
這對男性和女性來說，都是極其荒謬的指控，然而當發生了性侵案件後，我們卻不斷重複做出相同的指控。

這不但是在講風涼話，同時也滑稽地把自己定位為加害者而不自知，如果在檢討被害者（或女性）的人可以承認，男生就是預備性侵犯，有屌就是原罪應該視為意圖犯，那就算了無話可說。
那我們就知道，接下來要做的不是消極要求女性保護自己，而是該解決罪犯才是。

呼籲保護和追究加害者責任是不衝突
但是事發後在那邊呼籲，本質偏向是事後諸葛、說一說就沒你的事的行為，實質上沒太大幫助，甚至有讓受害者二度傷害的可能
這樣到底要怎麼做很清楚吧

印象中我記得另一種說法是：人們很難接受這世上會有沒有理由的惡，總覺得一定是被害者自己本身做了什麼才會遭致惡果，所以找個說服自己的理由，相信這世界仍然有某種秩序可以依循，好安心活著。但在那個板上，我看到的是群體焦慮，急於與加害者切割，卻又說不出自己與加害者哪裡不同，只好繼續檢討被害人。

樓上的說法我也曾見過。

為什麼，我們會指責受害者，而非加害者呢？/ The Mystery of Victim Blaming

中肯阿

雖然有點晚回應了，網路上我找到這篇文章，搞不好能夠解釋為什麼我們都想要野獸的命：

「我們從不喜歡自己不明白的東西，總之那東西很嚇人 …」 | 蘇美智 | 立場新聞

tear : 我認同你的說法。我想到這——我不輕易罵人，但我罵了他，所以他一定是混蛋（認知行為失調理論）

🧃CHAi