lordmi
@lordmi
說
Fri, Feb 24, 2017 11:37 AM
8
6
試玩一局
2017最狂社群遊戲 - 【全能古蹟燒毀王】
lordmi
@lordmi
說
Fri, Feb 24, 2017 11:38 AM
不過笑歸笑，原來指定古蹟還要屋主自掏腰包維護是什麼蠢法規...值得深思
桑萬@M團箱推中
@someonex
說
Fri, Feb 24, 2017 11:40 AM
因為政府沒錢...
dasha[負債476萬]
@dasha19720611
說
Fri, Feb 24, 2017 11:44 AM
更絕的是屋主要自己維護還要送公文給政府,這到底所有權是誰的啊?你乾脆政府沒收還好一點......
lordmi
@lordmi
說
Fri, Feb 24, 2017 11:47 AM
以網路上找到日本的法規來看。如京都地方自治體的作法不是規範「戶」而是先由法人先標出歷史景觀，然後在四周搜尋值得保存的建築...這樣應該是比較好的作法
lordmi
@lordmi
說
Fri, Feb 24, 2017 11:55 AM
不過在台灣這種土地需求壓力下，一個擁有很多準古蹟的地區很可能是都市計劃沒做到的最後畸零地，要地方自治體放棄都更的機會全區限建...很難而且也不現實啊
lordmi
@lordmi
說
Fri, Feb 24, 2017 12:04 PM
我看法是古蹟的意義最終還是要看「對使用者來看這建築代表什麼？」。例如我參與過大稻埕社區協會的工作，那裡的人認為維護老房子有意義是因為和他們現在的生活有關連（例如迪化街老屋之於他們謀生所賴的買賣）。若一棟建築雖然有歷史，但現在四周已無相關連事物或人事，那或許就讓屋主自己決定吧
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Feb 24, 2017 12:09 PM
沒有商業或觀光價值的古蹟，其實沒甚麼必要花錢留下來
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Feb 24, 2017 12:09 PM
否則只是浪費錢而已
dasha[負債476萬]
@dasha19720611
說
Fri, Feb 24, 2017 12:23 PM
浪費誰的錢也是個問題.
yusaku
@yusaku
說
Fri, Feb 24, 2017 12:31 PM
lordmi
: 還有，每年都得開會。提報者是當然出席委員。
まる。
@leosora
Fri, Feb 24, 2017 12:35 PM
光是公文跟報告書就夠麻煩的了...
chewie
@chewiehuang
Fri, Feb 24, 2017 1:46 PM
英國用national trust那套比較有可能。台灣是對古蹟所有權人(含公有建築)寄託太多的期望
chewie
@chewiehuang
Fri, Feb 24, 2017 1:47 PM
迪化街還有很實際的容積移轉可賣。這種事情還是要有利可圖才會讓人去做
chewie
@chewiehuang
Fri, Feb 24, 2017 1:51 PM
坦白說一些保存基本教義派的認知只能說不食人間煙火...
kirayao
@kirayao
說
Fri, Feb 24, 2017 2:03 PM
什麼都只會喊完全保存根本就恐怖分子阿
kirayao
@kirayao
說
Fri, Feb 24, 2017 2:04 PM
什麼某人住過的也叫古蹟、某家工廠的倉庫也是古蹟 然後不管裡面根本沒剩東西了
Just_way
@Just_way
說
Fri, Feb 24, 2017 2:28 PM
怎麼不是挑戰現實社會版
桑萬@M團箱推中
@someonex
說
Fri, Feb 24, 2017 2:32 PM
三井倉庫搬個50M就有人出來抗議...台灣鼓吹古蹟保存的幾乎都這調性...XD
載入新的回覆
試玩一局