日向旗野/風過天旗.雨過天青
@s9006760
說
Sat, Feb 18, 2017 3:59 AM
Sat, Feb 18, 2017 4:13 AM
【 關於昨天轉的戀童噗 】語氣暴躁 因為越打越氣
我單純懶得也沒心思去吵,所以把自己的想法打在這,歡迎討論但不要來找我吵架。
日向旗野/風過天旗.雨過天青
@s9006760
說
Sat, Feb 18, 2017 4:01 AM
第一點:我不知道到底是我自己個人閱讀有障礙還是怎樣,為什麼我所看到的是一個沒有自主能力的小孩 ( 依台灣法律來說大概12歲以下 ) 被性侵的案例,但是在那群反對者裡卻可以變成青少年( 13~18 )你情我願然後被揭發的案例。
日向旗野/風過天旗.雨過天青
@s9006760
說
Sat, Feb 18, 2017 4:03 AM
第二點:所謂的戀童所針對的明明就是12歲以下然後對方的年齡明顯的高出許多的戀愛才會被扯上戀童,為什麼同年齡間的東西也會被扯進去?
日向旗野/風過天旗.雨過天青
@s9006760
說
Sat, Feb 18, 2017 4:07 AM
第三點:我很無奈的一點是,我昨天轉載前並沒有2/18號( 今天 )多出的那段話,那一大段我沒有保持認同,我相信有不少昨天轉載者也跟我一樣,但是卻都是所有人都往那一段抨擊。
日向旗野/風過天旗.雨過天青
@s9006760
說
Sat, Feb 18, 2017 4:08 AM
第四點:自以為有理的反駁者也只不過是抓著一個錯誤的地方亂罵亂打?
日向旗野/風過天旗.雨過天青
@s9006760
說
Sat, Feb 18, 2017 4:10 AM
第五點:許多日本的二次元作品打從一開始就沒有未成年性交!可不可以不要把自己同人圈每天在對角色做的事情當成原作,這一點真的很可笑,作品是正常的好嗎。結果現在卻說那日本的那些創作都該被告,都在散播那些資訊。
是你們腦袋裡有那些資訊,還是作品本身有?我怎麼看都是你們的眼光有問題啊。
日向旗野/風過天旗.雨過天青
@s9006760
說
Sat, Feb 18, 2017 4:12 AM
第六點:明明一開始轉發的那人重點是位在誘導性的戀童性交,結果現在被扭曲成未成年性交。 原本重點的戀童呢?原本重點的誘導性呢?
載入新的回覆
我單純懶得也沒心思去吵,所以把自己的想法打在這,歡迎討論但不要來找我吵架。
是你們腦袋裡有那些資訊,還是作品本身有?我怎麼看都是你們的眼光有問題啊。