〈數據化的博弈遊戲／憂鬱〉 　 人機大戰在這年越轉熾熱，針對棋牌等博弈遊戲的動畫，亦有增無減：16年冬季...

昨晚睡不著寫的東西。

在棋局與遊戲規則的框架下電腦的確勝了，但也許人類可以意識型態上探討「遊戲框架的本質是什麼」？

這應該很有意思吧～

Eros666: 「遊戲框架」指的是個別遊戲的框架、還是說，不同零和遊戲之間的共通擁有的框架？
如果是前者，我相信其實不少遊戲到現在都已經有類似發展了。國際象棋早就有證明和發展，日麻利用數據也研究出很多條規律——以致到我甚至乎可以簡單答你，麻將只是將打每張牌的期待值對比得出結果，而現在的BOT之所以無法成功，只是因為現在每盤麻將打出的點數/籌碼期待值，還要轉換成另一個單位（名次/順位），而現在的BOT無法轉換而已。

如果是後者，我實在想不到有什麼可能性，首先，不同零和遊戲之間也未必有共同點了，起碼我就是個打牌打得還好，但下棋很渣的人（ry

對我指的是後者，而且後者自然看的不是表象共同點，而是尋找人與機之間夾縫的「意義」......我想是很抽象的東西。

Eros666: 很難，我覺得有點抽象——坦白講，我不太懂你想要指什麼。

類似笛卡兒的我思故我在；機械的＂思＂究竟具有什麼樣的質地，使它能在某方面大勝人類；既然探討到了機械的＂思＂，當然連帶地也會探討到其＂在＂。

必須要我思，我在才得以不證自明；那麼機器的＂在＂也應當不是可以直接歸納觀察的事物了。

Eros666: 機器準確點說並沒有「思考」整個局面。人類不能做到而機器能做到的事情是，機器能為局面精確地打分，評價每個局面每一手的期待值（我猜想的是你想指這個判斷期待值的方法」的質地，或者說如何被觀察）。而人類覺得一盤棋是好是壞，則是全憑棋理、個人感覺與及經驗。
整個評價值要出來有兩種方法，要不就是數學和蒙地卡羅方法，透過催向無限次的Trial&Error測試，要不就是窮舉法再加上在遊戲樹篩選，如象棋。（至於AlphaGo 那套到底是怎運作的你別問我我現在還未看過他們的那張論文……）
所以象棋軟件其實並不是沒有弱點，但不多，而且是很有針對性的。

再詳細的我恐怕要再找資料了，比如說這評價值如何生成、原理，或者說你所講的「思考」和「存在」是如何能被人類觀察的。

ＮＯＯＯＯＯ～～論＂思想＂為何時，也許我們可以不必太人類本位主義；也許思想有不同本質上的思想喔。只是人類的主觀無法投射到機械上而得知機械的主觀........ 這裡就變成某種不可知論了。

我到底在說啥麼

Eros666: 如果你的意思是說，我們只是用人類的觀點/科學觀來理解機器運作的原理，而這是人類本位主義，這我明白……但，怎麼樣用機器的主觀角度來理解機器的視覺呢。
怎麼變成哲學了

所以回歸正傳，正因為機械的主觀是什麼不可知，所以「遊戲框架的本質」就變成窺視那主觀的敲門磚了。
哲學世界好