「轉 人渣文本FB」
有人說：「雖然有些人認為同性戀有各種問題，像是愛滋病比率高等等的，所以不應該讓他們結婚和養育小孩，但我不會歧視同性戀，我認為還是要給他們相關的權利，只不過是要透過專門法律來規範他們的婚姻，不能和我們採用同樣的民法。」
這樣沒有歧視嗎？來，以下各選項也來超級比一比。

A. 「雖然有些人認為外省人有各種問題，像是投共比率高等等的，所以不應該讓他們結婚和養育小孩，但我不會歧視外省人，我認為還是要給他們相關的權利，只不過是要透過專門法律來規範他們的婚姻，不能和我們採用同樣的民法。」

B.「雖然有些人認為原住民有各種問題，像是酗酒比率高等等的，所以不應該讓他們結婚和養育小孩，但我不會歧視原住民，我認為還是要給他們相關的權利，只不過是要透過專門法律來規範他們的婚姻，不能和我們採用同樣的民法。」

C. 「雖然有些人認為窮人有各種問題，像是魯蛇比率高等等的，所以不應該讓他們結婚和養育小孩，但我不會歧視窮人，我認為還是要給他們相關的權利，只不過是要透過專門法律來規範他們的婚姻，不能和我們採用同樣的民法。」

D. 「雖然有些人認為巨乳控有各種問題，像是盯著胸部看比率高等等的，所以不應該讓他們結婚和養育小孩，但我不會歧視巨乳控，我認為還是要給他們相關的權利，只不過是要透過專門法律來規範他們的婚姻，不能和我們採用同樣的民法。」

E. 「雖然有些人認為軍警有各種問題，像是白痴命令比率高等等的，所以不應該讓他們結婚和養育小孩，但我不會歧視軍警，我認為還是要給他們相關的權利，只不過是要透過專門法律來規範他們的婚姻，不能和我們採用同樣的民法。」
以上哪些是歧視，哪些不是？

「以上這些族群都已經受民法保障啦！都在裡面了，要分出來，當然就是歧視囉！」
那設立專法和民法到底差在哪？如果沒差，為什麼不可以把上面五種人分出來？社會上有一些人很憂心耶。如果真有那麼讓人憂心，當然應該立一套專法，把這些人區分出來。

如果同性戀者有差，到底是差在哪？以專法管理的原因到底是差在哪？
歧視的定義是「以無關的條件排除具某種特質者參與社會活動的機會」。那有關的條件到底是什麼？
如果你主張是「幹我就是覺得同性戀又髒又臭，所以不可以和我們用同一部民法。」那討論就結束了，很好，你可以抱持這種主張，我們就進入投票。

如果不是，那你要動腦的部份可多著了，是不是要立專法，是個法學專業問題，有各種深刻的法理，把這種東西拿出來討論，就能看出ABCDE這五例和同性婚姻是否立專法有關鍵的不同。是以「我覺得應該用專法」，這種「覺得」回答不了任何的問號。而且這覺得很可能會指向上一段引號內的話，即便你完全否認這點。
我就直接說吧，另立專法，只是反同方的緩兵之計罷了，之前兩三年給你立，你是立出什麼毛？等到真寫出專法，這些人又有新理由了。

出處

「我不是歧視，但⋯」這句話不就是歧視的起手式嗎？

還有那種「我尊重XX，但……」或是「我有很多XX朋友，但……」

等等D是……巨乳，人家巨乳干你屁事啊wwwwwwwe

比喻好棒

【一月新年新氣象】北辰銀 : 他是說巨乳控不是巨乳(?