#同人 #創作
看了生生的噗，回家講一下XD （完全照樣抄句）
[生生‧感染D02] #雜 看了死線太太的噗，回家講一下XD
#是個擴散的概念

但其實好像沒有要特別說什麼……簡單說，大概就是對於發表和（與社會）對話這個部份。
我還是認為作者在進行「發表」這件事時，有一個社會責任在（事涉創作者的話語權），但這是不是會成為一個內心小警總，或是對創作自由所有影響，即使有很多不同的事件發生過，我也還是會覺得這無法得出一個定論或標準。
大概就是創作者們自由心證。（喂）

不過不管是死線太太的噗……咦生生那邊有沒有特別提到……不記得（喂！），因為好像都是不好說的狀態，我有點想說的，大概是「不是無償就了不起」吧。
我還是有點討厭「沒拿你錢你管我那麼多」這樣的說法，因為這夾帶的意思是「如果有拿錢你就可以管我這麼多」，才不呢。
我要寫什麼就是要寫什麼。

作者不管有沒有拿我的錢，我都不會覺得自己能插手作者的故事，能討論但不能下指導棋。

然後，對於創作者的社會責任這件事……（思）
我會重視他的確就和話語權有直接關係，這個部份的重點不在「創作」，而在「發表」。創作不是試圖與社會對話，發表卻是。

但我想講的之前講過了嘛，那就翻自己的舊噗（喂）
做為一個長年被認為受眾多為女性的文類（女性向同人誌←看，就連分類都這樣分）的女性創作者，我的確認為性別意識是一個創作者應該（我好討厭應該這個詞，可是我的確、私心的、覺得是種「應該」）在自己的創作中更多自省、更多小心處理的東西。

↑這大概就算是回應在生生那邊提到的，我會認為比如 Non-con 之類是我自己必定要從嚴標示的東西，這不是為了讓讀者避雷，讀者喜好不是我考慮的東西，而是標注也是我「發表」的一部份，我怎麼發表一部作品，是在傳遞我的觀點，而那可能不限於小說內容。

說回原題。
我想，一個創作者有權力決定自己的創作要用什麼形式／樣貌呈現在讀者面前，而讀者有權力決定自己接不接受。
即使作品成為商品，涉及金錢交易，這一點其實也沒有改變，消費者才是最終決定要不要買單的那一個。

從這個部份來說，作者／讀者之間沒有權力高低的問題，大概就只是要不要（能不能做到）互相尊重以及理解自己在這之中並不處於被動或權力位階較低（或相對低）的位置。
我為什麼開始一直打錯字……

我也覺得提到無償這件事好像哪裡不對XD

發表的部分就有一些微妙的不同，大體上我可能依據接觸到的事物作為借鏡，說起來也許這樣做的我想得太狹隘，想把責任同步轉嫁一起這樣標示的作品身上XD

本生燈/生如初見 : 唔……就算借鏡，再轉化以及決定這樣發表，其實也就是你的觀點了……我是這樣想的啦
不過我真的覺得那是創作者的自由（然後發表之後會有相對應的責任，只是會以什麼方式展現而已），所以……就自己決定要怎麼做好，做就好了嘛。

#另一戰線？
[アニー] [有關CP的tag的一些想法] 說是想法，不如說是看了某些...
覺得有趣就稍微和這一噗的噗主討論了一下。
自己備份回來。

對方提出「為什麼可以不尊重別人的不喜歡」，但我真心認為這其實是個、呃、假議題。
看或不看（買或不買）同人誌（同人文／圖）的最終權力，從來就不在發表方，而在閱聽眾手上。
雖然這麼說有點殘忍（？），但發表方的主動性只在「發表」，除了對付倒楣的親友（喂），否則作者很難拿了自己的創作硬塞到陌生的讀者面前逼對方閱讀，但一般而言，可說閱讀都是主動的。

讀者去嘗試閱讀就必定會有風險，要求（希望）作者放上 tag（這時先不管法律對分級的規範，就法律及社會責任來說，我認為某些東西放上 tag 是有其必要的），其實是期待作者替自己降低風險，這也就是為什麼我從一開始就說作者如果放上 tag 是種體貼，因為作者完全沒有任何義務與必要這麼做。

還有一種為什麼一定要分類的感覺，希望更Focus在內容上，不過確實有tag可以幫助讀者