kellerlin
@kellerlin
Mon, Sep 26, 2016 9:05 AM
7
1
[心得]輔大心理系性侵事件有感
kellerlin
@kellerlin
Mon, Sep 26, 2016 9:11 AM
許多重大災難會發生，是來自於沒有人去阻止每一個環節的錯誤
kellerlin
@kellerlin
Mon, Sep 26, 2016 9:12 AM
從一樁性侵事件→校內性平處理過程缺漏→團體工作的失能→行政與結構力量的暴衝→社群媒體的推波助瀾
kellerlin
@kellerlin
Mon, Sep 26, 2016 9:12 AM
演變成心理諮商-社會工作-學術倫理-行政論理等滾雪球式的超級災難
kellerlin
@kellerlin
Mon, Sep 26, 2016 9:15 AM
我再前一篇聲援文中，氣到語無倫次。現在靜下心冷靜的思考，我會生氣，是因為這件事不僅嚴重傷害當事人，對所有的助人工作者也是開了地圖砲
kellerlin
@kellerlin
Mon, Sep 26, 2016 2:24 PM
這件事摧毀了助人工作者與受助人的信賴，即便助人工作者百百種，不見得跟這學派或治療方式一樣，但聽到「心理系的都是這樣嗎？」「心理諮商可以相信嗎？」「我要怎麼相信你不會像夏派那樣對待我？」也是欲哭無淚
kellerlin
@kellerlin
Mon, Sep 26, 2016 2:29 PM
雖然很想用次元刀切一切瞥清跟夏派的關聯，但助人工作者仍必須難堪地承認：是的，夏派這樣的人在社會工作、心理諮商乃至於教育輔導，都是確實存在的
kellerlin
@kellerlin
Mon, Sep 26, 2016 2:50 PM
以前的助人工作者在經歷過許多失敗的案例後，痛定思痛訂出了如心理諮商、社會工作、臨床心理等職業的基本倫理守則，作為諮商、輔導、治療的最低道德底限(其實根本不只是最低，而是保護兩方之必要OTZ)
kellerlin
@kellerlin
Mon, Sep 26, 2016 2:59 PM
很難想像有多少模糊的臉孔埋沒在錯縱複雜的權力關係裡，多少血淋淋的個案最終變成了看起來白白淨淨的一行道德令。
kellerlin
@kellerlin
Mon, Sep 26, 2016 3:00 PM
這些守則的建立也警惕我們，助人工作需要多麼謹慎，整個過程唯有透過不斷的修正跟反省，才能稍稍保護助人工作者跟潛伏的受助者，也才能減少失敗與傷害
kellerlin
@kellerlin
Mon, Sep 26, 2016 3:22 PM
但在這個案子中，倫理守則完全退位在機構(學校系所)與團體(社運團體)後面，更讓人心虛的是，我們彷彿失去了事件的敏感度與阻止夏派的道德行動，就算再怎麼著急的關心當事人身心狀況，面對權力竟無能為力
kellerlin
@kellerlin
Mon, Sep 26, 2016 4:03 PM
天亮再繼續想QQ
kellerlin
@kellerlin
Tue, Sep 27, 2016 12:51 PM
這種無能為力，除了天真如我相信倫理委員會介入運作、或者是不熟該領域專業的治療方式而觀望，更包含知情但沒有時間跟沒有勢力無法介入並施壓校方者
kellerlin
@kellerlin
Tue, Sep 27, 2016 1:02 PM
儘管從周老師的話語中注意到校內是有老師反對的，奈何夏派無執照所以難受倫理守則限制與規範、以團體治療或社會工作之名自成一格不受外界學術檢視、最後是結合了社運團體與教學單位，而構成一個完整的封閉堡壘
kellerlin
@kellerlin
Tue, Sep 27, 2016 2:11 PM
而這外部無法施力的堡壘，最終從內部爆炸開來。由自己的學生、自己的工作小組、自己的學術專業，犯下一個又一個的錯誤，最終由受害者自殘式的告白，赤裸裸地攤開在校外與公眾面前
kellerlin
@kellerlin
Tue, Sep 27, 2016 2:18 PM
一般人被受害者道歉、夏派的放話給激怒，開始懷疑心理諮商與其用語，助人工作者則震懾該團隊、該系、該師生基本倫理守則的闕失，以及濫用心理詞彙與濫用心理治療技巧(其共識與操作學界既無法檢驗、亦無法背書、甚至意義完全走偏)
kellerlin
@kellerlin
Tue, Sep 27, 2016 2:29 PM
我想這也是在看到他們使用培力(empowerment)與社會工作、團體工作時，感到整個WTF的原因。我把自己所學書本跟論文資料翻了一輪，還是找不到其理論之由來、引用或檢證。更別提以倫理守則來說，任何一個環節都是錯得很扎實、錯得固若金湯、錯得堅若磐石
kellerlin
@kellerlin
Tue, Sep 27, 2016 2:32 PM
而且更糟的是，他不認為這是錯的，所以，他不會認錯。
kellerlin
@kellerlin
Tue, Sep 27, 2016 2:45 PM
他試圖將性侵案、成立工作小組、對吃案的指控、第一波網友的批判與攻擊、性平會的處理、道歉文、乃至於靜坐抗議與被停職，都指涉了一個固定的範圍，並假設每件事情在處理上是獨立的(當然這大錯特錯啊...)
kellerlin
@kellerlin
Tue, Sep 27, 2016 2:55 PM
以至於他認為工作小組有認真(?)運作就不算失敗(卻不願連結"輔導案主失敗")，指控吃案者無法提出具體證據(但不願連結"處理毫無進展")，其後甚至紮出一支超大的稻草人，認為別人是因為社運與學術問題要攻擊他，刻意避開了整個過程違反倫理跟前後的因果關係的質疑
kellerlin
@kellerlin
Tue, Sep 27, 2016 3:19 PM
透過認知再定義的手段，試圖暗示「用培力可以反轉性侵案讓它不那麼十惡不赦」、「工作小組正常運作就不會是吃案」、「9小時公審是針對吃案誤會釐清所以不是二度傷害」、「吃案是不實指控網友無知亂罵我才是受害者」、「因為不實指控所以性平會跟學校鬥我」、「當事人的道歉是他認錯跟別人無關」
kellerlin
@kellerlin
Tue, Sep 27, 2016 3:28 PM
(直接打出來連我都要有語言認知障礙...邏輯TMD狗屁不通啊 )
kellerlin
@kellerlin
Tue, Sep 27, 2016 4:31 PM
無論說詞如何，整件事情就是利用權力結構優勢來包圍當事人，透過系所的科層模式卸除了責任，並想用輿論將錯誤轉嫁給當事人啊。整個過程是連在一起看的，絕非什麼「這個脈絡不是那個脈絡」，在社會學裡，真正講脈絡是指「讓這整個荒唐事情發生的背後社會結構因素」，這才叫脈絡，事件是無法切開來的(就算分析分法會，最終也是要統整)
kellerlin
@kellerlin
Tue, Sep 27, 2016 4:37 PM
講脈絡，就要問台灣當代社會中，學術機構、教育輔導、社會工作、心理諮商等等的發展與歷史，等如何形塑輔大心理系的夏派等人的思維與行動，使得他們最終面對這件事做出了一連串對他們來說合理、對公眾來說匪夷所思的處理方式
kellerlin
@kellerlin
Tue, Sep 27, 2016 4:47 PM
(雖然沒有好證據可以證明，但我認為他們可能知道自己造成的傷害跟錯誤，但是在社會結構如師長的角色或社經地位高、或在心理上如人情與道德觀，有更好的理由去利用、掩蓋、忽視、或否認這些錯誤跟傷害。有意無意避開有明顯證據的批判，或根本不提，也不拿出自己的敘事版本)
kellerlin
@kellerlin
Tue, Sep 27, 2016 4:55 PM
不在該權力結構裡的我，難以窺得任何蛛絲馬跡或是對此領域有研究可以評判其脈絡 所以我跑去抄課本消消氣，更沒什麼鳥影響力能夠去施壓或直接批判夏派。在了解整件事情到一定程度之前，我認為應謹慎。但直到輿論爆出來，我才發覺我是見義不為的混蛋
kellerlin
@kellerlin
Tue, Sep 27, 2016 5:14 PM
輿論的語言暴力諷刺的成為了突破的缺口，將所有事情硬攤開來質問(即便許多討論流於漫罵)，漸漸釐清一些夏派邏輯。同時也因眾多網友對科系與學校的質疑與不相信，才使得學校備感壓力而出面處理。(夏派用專業語言暴力處理這件事，反被各專業領域用語言暴力修理，大概是最諷刺的事了...)
kellerlin
@kellerlin
Tue, Sep 27, 2016 5:21 PM
然而語言暴力與批判，其實仍無助於幫助性侵受害者(甚至是傷害)，也無法喝止夏派語言威脅他人。令人不安的是，聲援的人也因為某些理由而無法到場聲援，整個學校系所的壓力可能比想像更為艱險。
kellerlin
@kellerlin
Tue, Sep 27, 2016 5:34 PM
我現在想做的，除了鍵盤聲援，大概就是承認、反省並接受這件事：所有助人工作者應以夏派為鑑，所謂失控的團體工作莫甚於此。我不敢說要守則加上懲罰，因為光是許多道德兩難都已經快把助人工作者整到瘋掉了
載入新的回覆