#夏夕夏景 #阿苗 #考慮很久還是講講
『因為對社運前輩的尊敬和信任，我在該說話時沒有即時說話。我猜，有很多人和我一樣。
面對明顯的不義，能發聲而不作聲，就是鄉愿、就是縱容、就是包庇。
只因為您是社運前輩。
我對於這樣客氣的自己，感到有一點可恥。』
by苗博雅

目前最符合我認知的事情前因後果

一開始按著不談，也是因為底下的夏系學生中有共事過的朋友，當時一直在祈禱，拜託，讓這件事情只是單純說氣話，怒字上頭許多把刀，誤傷了都能夠諒解的

首先要談，夏教授的所言所行在這次的事件中為什麼造成這麼大的傷害？我不是社會學者或是心輔專長，我只能就我稀少的經驗來談，雖然過於經驗論，但是這應該能大部分的解釋這一陣憤怒的是來有自

夏今天最主要的問題是，我們以往在現場碰到的群眾雖然個體脈絡林立，但是在有一個大前提下，所有的人／決策不會因為個體的差異太大而有所不同，但是今天輔心批判巫朱兩者是建立於：兩人是我們輔心結構的共同人，因此他們今天為了自己的願望／意念／意圖傷害了原本屬於“輔心系”的這個結構
這也是下跟他的學生一直在喊說旁觀者不該去脈絡（離開輔心權力場域的這個結構）來看，認為旁觀者都是只從另一個脈絡（性侵害案件的受害者）來將整件事情統括來看

但是身為一個輔導體系，怎麼能夠這麼輕易就把本身就具有雙重脈絡的（受害者／巫朱）切分開來，看到今天還在喊大眾去脈絡的同時卻沒有想到自己也去了對方身為受害者並且在之後的辯答要求對方拋棄此種觀點⋯⋯荒謬

阿苗的文章和後續的 行政問題顯示出在這個事件背後更深層的問題：
台灣的高等教育，尤其在私校這一塊出了什麼問題，這個問題我想 台灣高等教育產業工會這裏能給各位很好的答案

我好喜歡妳這噗！

你的邏輯太清楚了！崇拜！

再坦白一點說，其實夏的發言我看完不會特別的憤怒，這跟之前許多學者文人相輕，團體理念不合的那些文辭相似的多，用白話一點講這與行鬥爭之實的言語別無差異，只是動機是否如此，另外再議。
那麼為什麼還會感到不平？因為身份，夏與其生為證明自己結構的清白，使勁全力的解釋，而雙方的動能最一開始就是不平等的，因此在這個不平等的情況更加深了夏系對於『對方試圖站在受害者的立場上佔領道德制高點』的想法

因此成就目前的場面： 以權力逼使受害者道歉的場景出現了，這時候會更令夏系憤怒，因為在原本期待釐清“當初的惡意指控可以落幕”後卻加入了一群不明事理的群眾，才會有昨日迫使許多人發言的『請網友別惡意追殺』之說出現。

那麼你說這件事情最開始的源頭在哪裡呢？
在噗首文章中提到權責不清的工作小組，因此，如果我們要繼續追下去，最佳的著力點應該是工作小組在輔心結構裡他權責到哪？法源為何？有沒有用已經是題外話，因為有用的話，現在不會變成這樣。

那麼，額外我小小的希望，雖然這樣講可能會被說無同理心或是另一種的去脈絡化，但是我還是希望：
不要因為厭惡特定人士以人廢言，事實上日日春所關心的議題仍是相當重要的，在底層生活者的研究中（尤其以homeless而言）很少女性，大部分是因為女性在底層前一個（幾乎不能稱為網的結構）就是性交易，千萬不要丟棄對這些看不見的人的記憶

看著深淵時，深淵也凝視著你，這幾天許許多多的『希望你女兒也被性侵害好了，這樣看看要如何情慾流動。』之類的言論變成方便的正義以及情緒出口，不好意思，這裡要很嚴正的譴責類似的言論，討厭一個人真的沒關係（我也很討厭law in shit但是當她被判死刑我還是會出秉持著一貫的理念的），請不要讓自己成為迫害的結構之一。

看到不少這種的言論，也覺得很…

有些人只要站在對的位置什麼話都可以講得出來，和對面的夏派沒啥兩樣

最喜歡你上面那段!!!!

居然現在才看到這噗...同意.!

先前說要把好友噗上討論的東西拉過來，過了一段時間連結已經忘記了，那麼我們來看看在這段時間裡面到底證明了一些什麼：
1.我的夏系好友目前仍然是氣憤難當，經過他一次又一次的撰寫文章與日記，我大概可以看清這個情緒出自於他們著眼的朱生529事件在這次的道歉風波中最後沒有得到舒緩，來自於網友、媒體、輔大校方以及教育部的這些權力結構的壓力以及壓迫讓他的老師蒙受不白之冤

2.而我的輔大好友也在近一周前因為匿名者針對輔大網路的癱瘓攻擊受到傷害，簡單來講他可以理所當然地站在受害者的位子上了（爆）
不過在他因為輔大網路連不出去論文資料庫在murmur的時候，針對這個“輔大的”學生出來抨擊網友/正義之士砲火波及無辜的行為，該友人被網友表示：『因為你們(意指輔大)當時姑息夏，因此現在受到裙帶效應也是理所當然的，並沒有“站在受害者的位子上”的立場』

所以經過一段時間，我們從輔心這次的事件觀察受批評者／批評人者，其實試圖將這兩者用正反對立的立場來分類兩者的臉孔是極為困難的，因為只要脫去對於事件論點部分的意見，你會發現這兩者個相似度極其之高

所以結論就是，不要行太方便的正義