父酬者：姓氏、階級與社會不流動：本書裡某個論點蠻爭議的，（至少目前？）是個無法確定的放大決論點。不過即使除去這部分，本書的研究成果仍有值得參考與省思之處。總之重點就是通常一般會覺得社會流動性高的國家比較公平也比較幸福，如北歐與印度之差。但作者透過追蹤不同階級姓氏長期發展的研究，發現實際上世界各國的社會流動性都差不多低，甚至可能中古時代還比現代高一點？

當然詳細的研究方法和論點請看書 XD 這邊只講本書結論就是，相關研究最後發現，社會流動性基本上永遠就是那麼低，也就是說一個社會無論如何都會有階級。然後長期來看低的一定會上去，高的一定會下來（迴歸均數也），只是可能真的久到靠背，英國十一世紀左右的上流階級有些到現在還沒完全下來這樣。

至於短期？短期就是靠運氣啦 ~（炸）好啦，含蓄一點講就是，短期機率的影響很大，大到作者覺得根本沒辦法形成真正的階級流動 ~（搭配他放的大決自然……）。

所以這代表什麼？不是說就此絕望躺在地上哭，放完大決走人。而是代表如果一個社會想要變得更美好的話，或許可以考慮把花在促成階級流動的力氣省下來，因為那效果太低。

人類社會一定會有階級，而且只要時間夠長一定會流動，這是很難在幾代內靠人為手段去改變的，這可能也正是目前世界各國諸多社會政策成效不佳的原因（長期努力？呃，地球上還沒有國家做過這種努力，所以我也不知道效果會怎樣）。

所以如果把這方面的力氣省下來，拿去投注在拉近最高與最低階級間的生活與資源差距，這樣的效果肯定會改善很多，也是最直接打擊當前社會不平等痛處的手段。

畢竟即此在作者研究下，世界各國社會流動性都一定低得可憐，但瑞典和印度的社會公平程度還是差很多的。

當然要不要接受作者的論點是一回事啦，而且他也不否認當一個社會制度導致明顯階級不正義時，絕對有改變的必要這回事。而且我覺得要跨國比較社會公平性的話，也不能忽視當前世界政經結構的不正義。但無論如何，本書提出的研究成果與結論，我覺得很有意思也值得思考。

十一世紀還沒下來，真是經營有方，久到靠背

看那描述應該是有土斯有財的成果 ~

其實，WW3打一打總人口死個90%就會好很多，因為活下來的最痛苦（逃