日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Thu, Mar 31, 2016 6:14 PM
278
357
#讀訊 #那個很夯的強制住院
精神科醫生說
台灣精神衛生法強制住院制度是全世界最嚴格的制度，它的嚴格，嚴格到損害了病患的權益、也侵害了精神科專科醫師的臨床裁量，提高病患家屬的負擔、造成社區的不安以及讓原本能夠到良好治療、維持功能的精神病患，必需惡化到造成足夠的傷害之時，才能夠得到治療。
=下節錄=
掰噗~
@baipu
說
Thu, Mar 31, 2016 6:14 PM
哭哭 :'-(
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Thu, Mar 31, 2016 6:15 PM
何以這套法律會產生這種問題？在看到身為當年精神衛生法研修委員的劉教授大作，我才恍然大悟，原來這套法律在立法的一開始，就是在一種對精神醫療充滿偏見與惡意的狀況下所產生的立法！
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Thu, Mar 31, 2016 6:15 PM
我可以這樣說，劉教授在文中其實就是在指控2007年之前，台灣的精神醫療機構以大量犯罪的手法，將精神病患監禁在醫療機構中以詐領國家經費。
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Thu, Mar 31, 2016 6:16 PM
劉教授愛提2007，那我就拿2007年立法院公報第96卷第32期第23頁的內容來請教劉教授。那頁公報記載的是什麼你知道嗎？
那上面記錄著精神醫學會理事長陳喬琪醫師，代表全體精神科醫師在立法院針對強制住院制度的談話！
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Thu, Mar 31, 2016 6:16 PM
陳前理事長很清楚的表明「…我今天參加會議，不是代表我個人，而是代表1200位精神科醫師，向大家請求，像這種事情，應由法院來決定，而不是兩個精神科醫師就可以決定…」
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Thu, Mar 31, 2016 6:16 PM
最近的新聞事件爆發，劉大教授知道擁有800多名精神科專科醫師的臉書社團，大家對「強制住院」的反應是什麼嗎？我可以告訴大家，幾乎多數醫師都和近十年前陳喬琪理事長的主張一模一樣，剝奪、限制人民人身自由的措施，應該要像先進國家一樣透過法院！
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Thu, Mar 31, 2016 6:17 PM
精神科醫師從來沒想要擁有隨便關人的權力，我們想要有的，是將精神醫療回歸正常醫療的權力。
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Thu, Mar 31, 2016 6:18 PM
醫療的正常運作是什麼？醫師面對疾病，依據醫學科學做出診斷，並根據診斷，提出適當的治療建議。但是患者接不接受？只要患者的神智清醒，即使再不合理的選擇、再不合理的想去求神拜佛而不接受治療，也沒有醫師會想要把病患五花大綁送進醫院的！
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Thu, Mar 31, 2016 6:18 PM
精神病患可能不接受。問題是，這種不接受的決定如果可能造成傷害呢？誰要來決斷？誰要來決定限制患者的自由？
我可以再一次重覆2007年陳前理事長說過的話，“請求大家，像這種事情，應由法院來決定”。
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Thu, Mar 31, 2016 6:19 PM
=整篇文章超級精彩的=
Anja
@anjaxhedi
Thu, Mar 31, 2016 7:04 PM
冒昧打擾，另外推薦黃致豪律師在王醫師這篇的細節上的補充說明。:-)
韋恩
@abev66
Fri, Apr 1, 2016 12:39 AM
正巧前陣子才看到 2006 年蘇敏哲的強制就醫事件…
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Fri, Apr 1, 2016 3:23 AM
如果你認為搖搖哥是真切地在送院以後，真摯地同意住院，你應該支持請法院提審，讓他來由法院確認，確實沒有醫護...
連結裡有個檔案，是台灣人權促進會為搖搖哥聲請提審的文字。
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Fri, Apr 1, 2016 3:48 AM
【那是一個沒有精神病患的時代】
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Fri, Apr 1, 2016 5:08 AM
米果／別以為自己總是「正常」的那一方／報導者
咖踢K
@katee
說
Fri, Apr 1, 2016 5:55 AM
吳曉樂：接住正在墜落的人
🔥⤝鯨魚
@kujira47
Fri, Apr 1, 2016 8:17 AM
米果那篇看得我頭皮發麻，類似PP的世界觀 ！
鏡子
@josephine21
說
Fri, Apr 1, 2016 10:53 AM
這文章說的很有道理
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Fri, Apr 1, 2016 4:18 PM
不學無術的法律人，我們要陷害精神科醫師到幾時？ - The News Lens 關鍵評論網
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Fri, Apr 1, 2016 4:23 PM
先講《精神衛生法》下的強制住院。該法立法技術之差，對於精神醫學體系之誤解，以及對於精神疾患者人身自由相關保障的規範之離譜，已經到了違憲的地步。
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Fri, Apr 1, 2016 4:23 PM
別的不談，所有針對精神疾患者人身自由剝奪的措施，絕對應該透過法院，而絕對不是醫師。這是《憲法》第七條平等原則與《憲法》第八條正當法律程序與人身自由保障的基礎誡命，所可以推論出來的根本見解。
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Fri, Apr 1, 2016 4:23 PM
換句話說，舉凡人身自由的限制，不管是一般人或者精神疾患者，都應透過正當法律程序，保留給法官決定。至於若涉及個案的實際精神病況的專業判斷需要介入時，法院再決定是否依據精神衛生法施以緊急安置或強制住院等實質上的人身拘束之前，當然可以（也應該）參考專業醫師對於該患者的實際診斷與醫療意見。
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Fri, Apr 1, 2016 4:25 PM
道理不是很簡單麼？法律專家（法官與律師），決定法律問題（可能剝奪人身自由的治療性質處遇）；精神醫學專家（醫師），提出專業醫療意見。
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Fri, Apr 1, 2016 4:25 PM
可我們的《精神衛生法》，偏偏要將類似強制住院這一類極為嚴重的人身自由判斷，也就是法官應該做的工作，交給精神專科醫師，後面再設審查會，再設法院做後續爭議時的審查。最後再脫了褲子放屁，再繞一大圈用提審法來「救」精神病友。
載入新的回覆