pande
@pande1104
分享
Thu, Mar 31, 2016 8:11 AM
(轉) 台獨與廢死的關係
pande
@pande1104
說
Thu, Mar 31, 2016 8:12 AM
原來如此，我豁然開朗
過去我一直很納悶，那些台獨的人在裝理性鬼打牆個什麼勁?… 看到這段我就明白了，那是一種認知失調的徵狀
他們需要處理自己腦袋中的認知失調
puni桑
@punimon
說
Thu, Mar 31, 2016 8:27 AM
你會害我想繼續回你捏, 不好啦~ XDDDD
傻妮🛠️萊納大眾臉
@shunhuang
說
Thu, Mar 31, 2016 8:33 AM
puni桑
:
Bruce
@Bruce_707
說
Thu, Mar 31, 2016 1:45 PM
這法應該只適用於軍人吧
pande
@pande1104
說
Thu, Mar 31, 2016 4:49 PM
puni桑
: 請先弄清楚我在
做什麼
，我這裡沒有多少觀眾，我不是在做政治宣傳，我是在抒發感受。如果你對我的某份感受沒有興趣，請不要回我XD
pande
@pande1104
說
Thu, Mar 31, 2016 4:51 PM
兩顆心越討論越遙遠的感覺，我真的很討厭
pande
@pande1104
說
Thu, Mar 31, 2016 4:52 PM
Bruce
: 喔喔@@ 真的耶~
pande
@pande1104
說
Thu, Mar 31, 2016 4:53 PM
不過我們當過兵的男生，都是備役軍人就是了
pande
@pande1104
說
Thu, Mar 31, 2016 4:55 PM
hum... 難怪林昶佐沒當兵會被批得這麼兇
puni桑
@punimon
說
Fri, Apr 1, 2016 6:30 AM
道歉起手式 <(_ _)> 我很認真在思考如何回應您, 首先表達以下幾點:
1.我並不想干預或批評任何人的政治立場, 僅是在閱讀文字後, 試著用委婉的語氣來表達「自己的看法」, 對於造成您的不悅一事, 真的很抱歉!
2.文字不僅僅是作為記錄, 也是溝通的工具, 但由於思考方式的迥異, 在訊息的傳遞上難免有落差, 在這次的案例中, 我確實是遺漏了某些資訊, 我很樂意聽您的補充, 來彌補落差, 請您不要認為我在找碴~
puni桑
@punimon
說
Fri, Apr 1, 2016 6:34 AM
3.承上, 由於每個人的思考面向不同, 總是會有盲點產生, 而又由於您之前所說「沒有同溫層」, 我也是這麼認為, 因此試圖分享我的觀點給您, 並非要您概括承受, 也歡迎您對我的意見有所指教~
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 6:36 AM
puni桑
: 我不需要補充，我沒有要說服任何人，我知道我是理性的。反倒是如果你對於什麼有興趣，該是你問，不是我幫你想到你該問
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 6:37 AM
頻率差太多的互動，我沒什麼好指教，交給時間就好，那對我來說就是種打擾
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 6:39 AM
我問你，你對「認知失調」這個詞的了解有多少?
puni桑
@punimon
說
Fri, Apr 1, 2016 6:42 AM
我有確實查過維基百科, 您有什麼特別要補充的嗎?
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 6:43 AM
我不是要別人先有背景再來討論
而是這本身並不是討論「台獨」或「廢死」的命題
而是「它們的關係」，「台獨」和「廢死」都是前提
- 你看不出來，你想討論你在意的
而不是我在意的
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 6:43 AM
光這點，就讓討論不會成立
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 6:45 AM
我在意人心，在意感受
在意信念在一個人身上引發的徵狀
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 6:46 AM
然後
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 6:48 AM
這些頻率根本不對的討論，都讓我在意的更顯無形
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 6:49 AM
一個人的注意力，集中力有限
時間就這樣一直過去
您何必這樣為難我?
puni桑
@punimon
說
Fri, Apr 1, 2016 8:09 AM
繼續在「討論」的本質上打轉, 討論這些已經發生的誤會, 我想我的惡意永遠都洗不清吧...回到最原點, 我僅想表達以下意見:
1.我能理解你所謂「認知失調」的看法並無負面意義, 但這仍是會引起他人不悅的詞語(後述)
2.我認為將他人的行為解釋為「認知失調」, 並認為他們需要自行去處理, 這是種拒絕溝通與了解他人的作法(當然我現在知道你並不想溝通)
puni桑
@punimon
說
Fri, Apr 1, 2016 8:10 AM
3.所謂同理, 是可以和他人產生共嗚的, 但當你跟台獨或廢死理念的人說「我同理你, 這是認知失調, 我也曾發生過」, 我不認為你們之間會有所共嗚...
puni桑
@punimon
說
Fri, Apr 1, 2016 8:14 AM
最後, 關於這次對話, 我也認為您在經歷一場「認知失調」, 因為您並不想與我討論, 但對話卻開始了, 因此找到了一個理由, 試著把我視作惡意, 來逃避這次的討論, 不知這樣的推論是否正確?
puni桑
@punimon
說
Fri, Apr 1, 2016 8:17 AM
若您對以上的說法感到不悅, 很抱歉, 我僅是想以此方法表達我上方1的觀點, 若您覺得可以接受, 那麼也請您試著重新檢視, 我並不是想讓您為難才跟您論的, 以上, 是我最後的打擾, 對於這兩天給您帶來麻煩, 跟您致上十二萬分的歉意!
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 8:25 AM
puni桑
: 謝謝「你的」長篇大論
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 8:27 AM
如果我說，這是一種認知失調，所以
這是重點
，你們的信念推進所遇到的問題就是出在法律，會不會有共鳴?
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 8:27 AM
會
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 8:27 AM
所以我說，理是「玩理的人」在講的
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 8:28 AM
根本鬼打牆！只是想硬推自己的信念就明說，少在那邊裝理性
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 8:29 AM
puni桑
: 這就是理性的自傲，理性的自大
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 8:30 AM
連我這麼單一個對話的對象，我的感受都無法「同理」了
你用什麼
理由
去說服別人???!
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 8:34 AM
我對「仗著講理之名，暗推信念之實」的不屑(我前面已經表達過)，占用我的注意力、浪費我的時間這件事，在這番討論之後，有沒有共鳴?? 你有
同理
嗎?
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 8:37 AM
puni桑
: 你對認知失調這個詞的運用顯示你根本沒有理解這是個甚麼樣的心理學概念
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 8:38 AM
因為認知失調，所以才要一直不斷論述！
你說的完全是反過來的，邏輯錯亂=_= (頭大
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 8:39 AM
就是有預期會遇到這種鬼打牆的狀況
我才不願意跟玩理之人浪費時間
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 8:41 AM
認知失調是「內源」的動力，自己會推自己去處理
不斷論述，找人論述，就是要處理自己的認知失調
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 8:43 AM
一般情況，人很快就會「找到理由」(←這就是講理最有價值的功用)
但是當信念太高，眼界卻太窄，論述能納入的資訊太少
矛盾處理不掉，就會出現一直在論述同一議題的徵狀
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 8:45 AM
我覺得你試圖找我論述很煩
因為我知道你要給我扣個「使用了讓人不悅的用詞」的帽子
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 8:48 AM
但是我前面講了一堆不悅的話了
難道你還不知道? 我並不認為「使用給人不悅的字眼」這樣的指責，有什麼理性效力?? 沒有火花的互動，假裝理性暗藏心機的互動，乾燥枯竭到不行的互動，根本就沒有交流的意義!!
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 8:50 AM
再回到從頭
你說的，跟我已經明講的命題「信念在一個人身上引發的徵狀」
有什麼關係??
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 8:57 AM
[pande] (日常) 今天第二次煮飯
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 9:12 AM
你一出手
我就隱約看得出來
「你拿著矛對著我，但是你沒看到地板上那個坑」
的圖像="=
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 9:17 AM
- 我對挑釁絕對會有反應
- 我不想看對方出醜
- 我不想浪費時間在無趣的事情上面
↑ 我對自己這些跟人互動的特性，都很清楚
現在這些都具現了
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 7:57 PM
『不知這樣的推論是否正確?』錯誤百出
1.你誤解認知失調的意義
2.你誤解我抒發感受的多角性
3.你誤解我不想討論的原因
『若您對以上的說法感到不悅, 很抱歉』不用抱歉，完全不會
你只是耍了一次矮板的花槍而已(然後浪費了我的時間)
或者這樣說，你會往這個方向論述，我心裡早有個底
(何必為難我，硬是要我給你難堪?)
pande
@pande1104
說
Fri, Apr 1, 2016 8:04 PM
現在你掉進那個坑，重重摔了一跤
稍微練習到了相關概念(或許帶來一點靈感)
你拉我陪你「玩論理」這局
這樣滿意了沒?
pande
@pande1104
說
Sat, Apr 2, 2016 5:55 AM
認知失調
- 喉~ 貼負面標籤，這樣不好喔
這不是貼負面標籤，我示範一次給你看，我貼我自己
- (看無) 你沒有同理，自打嘴巴!
所以你對我的解釋沒有興趣，對指責我比較有興趣
- 有嗎? 你怎麼這樣認為?
(引用原句) 請解釋
- 嗯，那是用詞問題，我道歉
pande
@pande1104
說
Sat, Apr 2, 2016 6:10 AM
(跟別人聊) 我以前喜歡辯論，但後來不喜歡辯論，覺得空泛
- 理性好棒棒(提出高遠的理想)
(覺得膚淺) 不反對，但不奉陪
- 理性辯論還是好棒的
是嗎? (那就來實做看看「你的理性辯論」的特性)
- 你在詭辯? (←你也沒有回應我的質疑啊orz 這叫理性? 算了)
何必浪費時間? 想讓世界更好必然牽扯人性
- 好吧，討論不下去了 (你不想回應質疑，我也不想，暫時有了共識)
pande
@pande1104
說
Sat, Apr 2, 2016 6:14 AM
(一開始就有心理準備，但還是覺得被模糊焦點了，很煩)
(重發一噗，紓解那份煩躁感) 認知失調
- 你讓我想回應
對我的感受沒興趣不要浪費我的時間
- 先道歉，我不是在找碴，我要跟你討論
(怒) 我確定你不在意我明確表達過的心聲
- 我示範一次，貼你標籤，看，如果你不喜歡，要反省
(暈) 在跳針個什麼勁? 我不是一開始就示範了嗎?
pande
@pande1104
說
Sat, Apr 2, 2016 6:14 AM
↑ 道歉不是因為理解，而是因為我的態度
(但是你一開始就誤解態度成因本身的複雜性)
這就是理性討論的鬼打牆，在這個過程中，溝通幾乎不存在
pande
@pande1104
說
Sat, Apr 2, 2016 6:14 AM
兩顆心越討論越遙遠的感覺，我真的很討厭
載入新的回覆
1.我並不想干預或批評任何人的政治立場, 僅是在閱讀文字後, 試著用委婉的語氣來表達「自己的看法」, 對於造成您的不悅一事, 真的很抱歉!
2.文字不僅僅是作為記錄, 也是溝通的工具, 但由於思考方式的迥異, 在訊息的傳遞上難免有落差, 在這次的案例中, 我確實是遺漏了某些資訊, 我很樂意聽您的補充, 來彌補落差, 請您不要認為我在找碴~
而是這本身並不是討論「台獨」或「廢死」的命題
而是「它們的關係」，「台獨」和「廢死」都是前提
- 你看不出來，你想討論你在意的
而不是我在意的
在意信念在一個人身上引發的徵狀
時間就這樣一直過去
您何必這樣為難我?
1.我能理解你所謂「認知失調」的看法並無負面意義, 但這仍是會引起他人不悅的詞語(後述)
2.我認為將他人的行為解釋為「認知失調」, 並認為他們需要自行去處理, 這是種拒絕溝通與了解他人的作法(當然我現在知道你並不想溝通)
你用什麼理由去說服別人???!
你說的完全是反過來的，邏輯錯亂=_= (頭大
我才不願意跟玩理之人浪費時間
不斷論述，找人論述，就是要處理自己的認知失調
但是當信念太高，眼界卻太窄，論述能納入的資訊太少
矛盾處理不掉，就會出現一直在論述同一議題的徵狀
因為我知道你要給我扣個「使用了讓人不悅的用詞」的帽子
難道你還不知道? 我並不認為「使用給人不悅的字眼」這樣的指責，有什麼理性效力?? 沒有火花的互動，假裝理性暗藏心機的互動，乾燥枯竭到不行的互動，根本就沒有交流的意義!!
你說的，跟我已經明講的命題「信念在一個人身上引發的徵狀」
有什麼關係??
我就隱約看得出來
「你拿著矛對著我，但是你沒看到地板上那個坑」
的圖像="=
- 我不想看對方出醜
- 我不想浪費時間在無趣的事情上面
↑ 我對自己這些跟人互動的特性，都很清楚
現在這些都具現了
1.你誤解認知失調的意義
2.你誤解我抒發感受的多角性
3.你誤解我不想討論的原因
『若您對以上的說法感到不悅, 很抱歉』不用抱歉，完全不會
你只是耍了一次矮板的花槍而已(然後浪費了我的時間)
或者這樣說，你會往這個方向論述，我心裡早有個底
(何必為難我，硬是要我給你難堪?)
稍微練習到了相關概念(或許帶來一點靈感)
你拉我陪你「玩論理」這局
這樣滿意了沒?
- 喉~ 貼負面標籤，這樣不好喔
這不是貼負面標籤，我示範一次給你看，我貼我自己
- (看無) 你沒有同理，自打嘴巴!
所以你對我的解釋沒有興趣，對指責我比較有興趣
- 有嗎? 你怎麼這樣認為?
(引用原句) 請解釋
- 嗯，那是用詞問題，我道歉
- 理性好棒棒(提出高遠的理想)
(覺得膚淺) 不反對，但不奉陪
- 理性辯論還是好棒的
是嗎? (那就來實做看看「你的理性辯論」的特性)
- 你在詭辯? (←你也沒有回應我的質疑啊orz 這叫理性? 算了)
何必浪費時間? 想讓世界更好必然牽扯人性
- 好吧，討論不下去了 (你不想回應質疑，我也不想，暫時有了共識)
(重發一噗，紓解那份煩躁感) 認知失調
- 你讓我想回應
對我的感受沒興趣不要浪費我的時間
- 先道歉，我不是在找碴，我要跟你討論
(怒) 我確定你不在意我明確表達過的心聲
- 我示範一次，貼你標籤，看，如果你不喜歡，要反省
(暈) 在跳針個什麼勁? 我不是一開始就示範了嗎?
(但是你一開始就誤解態度成因本身的複雜性)
這就是理性討論的鬼打牆，在這個過程中，溝通幾乎不存在