被臉書上的極右派學弟激到了，他說沒有人會在新聞報好人好事的時候說是社會環境塑造成功，所以說社會環境造成殺人犯的說法非常荒謬不負責任。

啊這不就邏輯不好嗎? 若P則Q不代表非P則非Q啊。

但我就是怒有人這麼不知人間疾苦不知道環境可以逼人或教化人做出什麼事來。

原本都決定這次不討論死刑的，就沒空啊。

話說我們這小鎮要有全美國第一間讓人安全施打毒品的場所了。這些成癮者不會被抓，旨在提供他們乾淨的針頭、安全的環境並且讓醫生可以追蹤他們的情況，甚至幫助他們加入健保。法國人說歐洲就是採用這種方法讓毒品使用大量減少的。關他們或抓他們不會改變任何事情，幫助他們才會。

治療肺結核，可以靠醫學治標不治本，真的要根除需要改善人的生活環境薪資飲食，但前者比較簡單，沒有人會想去做後面這件吃力不討好的事。

我能理解那種聽到或看到這消息時情緒上來的感覺，就像第一次聽聞ISIS斬首時可以體會美國人想發動戰爭那種心情。但戰爭能解決問題的話中東現在還會這樣嗎(雖然這樣說太簡化了)。

讓我忍不住想引用Quinn的話"put 200,000 American troops on the ground indefinitely to support 'an equal number of doctors and elementary school teachers"

(雖然這也不見得是好方法)

話說昨天看Walking Dead的時候猛然領悟到Morgan根本殭屍末世的極左派嘛......太厲害了。

有點相關。「我們在進化過程中習慣應對的，是那種緊迫的威脅，而不是逐步增強的威脅，是那些涉及蓄意作惡的勢力，特別是有違道德規範的威脅。」

恐怖主義與不理性的大腦