頸椎@活俠好毒啊
@g0987655
Fri, Mar 18, 2016 12:24 PM
42
42
【轉轉】今天看到的有趣文章
Re: [新聞] 衛福部：利多於弊 暫緩醫院評鑑有困難
巴拉刈禁用爭議，農、學、醫界首度對話 劇毒農藥管制機制 - 上下游News&Market新聞市集
頸椎@活俠好毒啊
@g0987655
Fri, Mar 18, 2016 12:26 PM
節錄巴拉松：
問1：「韓國在2012年禁用巴拉刈之後，農藥自殺率下降，但韓國全國的自殺率有下降嗎？」
蓮藕妹
@goodcatlife
說
Fri, Mar 18, 2016 12:26 PM
博客來-中老年人快樂學FACEBOOK 臉書(超大圖解好閱讀+ 教學影片 ... 2014年2月24日 ... 書名：中老年人快樂學FACEBOOK 臉書(超大圖解好閱讀+ 教學影片好上手)，語言：
繁體中文，ISBN：9789863470359，頁數：26...
頸椎@活俠好毒啊
@g0987655
Fri, Mar 18, 2016 12:26 PM
答1：是的，韓國禁用巴拉刈後，除了農藥自殺率下降37%，全國自殺率也下降了13%。這表示禁用巴拉刈以後，不是只有農藥自殺率下降，全國自殺率也下降，其中農藥自殺下降的貢獻度是56%。同時，其它非農藥的自殺並沒有增加[1]。
頸椎@活俠好毒啊
@g0987655
Fri, Mar 18, 2016 12:26 PM
原因是，許多人誤以為想自殺的人一心求死，最終都會自殺身亡，但事實上並非如此。台灣的研究顯示，每一百個曾經企圖自殺的人，在追蹤一年後，當中只有6-11個人再次意圖自殺，僅2個人自殺身亡[2][3][4][5]，換句話說，九成自殺者未再試圖自殺，九成八的人都存活下來，表示大多數人有機會度過難關，劇毒的巴拉刈讓他們沒有重生轉念的機會，禁用巴拉刈可以給予他們第二次機會（圖一）。
頸椎@活俠好毒啊
@g0987655
Fri, Mar 18, 2016 12:27 PM
問2：「運用除草劑降低勞力的付出，有其必要性，不應該禁用巴拉刈？巴拉刈價格不高，無法被其它除草劑取代？」
頸椎@活俠好毒啊
@g0987655
Fri, Mar 18, 2016 12:27 PM
(中略)
我們過去估計，2007年台灣近四千人自殺身亡與早逝，造成的收入損失高達台幣325億元，相當於GDP的0.28%[9]（註[9]）
頸椎@活俠好毒啊
@g0987655
Fri, Mar 18, 2016 12:27 PM
以此來估計每年160位因巴拉刈死亡所造成的損失是13億元，相較下，2014年巴拉刈的出廠總鎖售額僅1.8億，如果完全用較高價的固殺草來取代也僅需再添3.1億。禁用巴拉刈的成本效益非常明顯，這尚且未包括家屬傷慟所造成的有形無形損失（圖二）。
頸椎@活俠好毒啊
@g0987655
Fri, Mar 18, 2016 12:28 PM
====================
我的感想：就禁啊，還等什麼(爆
頸椎@活俠好毒啊
@g0987655
Fri, Mar 18, 2016 12:30 PM
===========================
https://www.facebook.com/keiko.kobayashi.5205/media_set?set=a.860186174089889.1073741851.100002955426815&type=3
看到這本水彩教學書覺得好漂亮，雖然我根本不畫水彩，還是會因為圖漂亮想買(yay)
月子▶接盤大師豹豹
@angelustsuki
Fri, Mar 18, 2016 12:58 PM
Z>B
-某人-
@rochiny
Fri, Mar 18, 2016 1:19 PM
教學書我覺得當畫冊收也無所謂啊XDDD
-某人-
@rochiny
Fri, Mar 18, 2016 1:19 PM
另外就是一些配色或是甚麼的也是電繪上用的到，不至於完全沒用啦XD
-某人-
@rochiny
Fri, Mar 18, 2016 1:21 PM
いちばんていねいな、自然の風景の水彩レッスン
 因為FB我打不開，搜了一下阿瑪爽XDD價格不貴啊XDDD
❤草莓❤cwt O75(六
@demmy801
Fri, Mar 18, 2016 1:47 PM
我們過去估計，2007年台灣近四千人自殺身亡與早逝，造成的收入損失高達台幣325億元，相當於GDP的0.28%[9]（註[9]）
====
這個數據我有點疑問就是，4000千人可以抵掉0.28%?
阿ᕕ(ᐛ)ᕗ嚴：呀咧呀咧
@moonlune
Fri, Mar 18, 2016 2:34 PM
賭氣想自殺可以試看看其他方法，就是不要巴拉松，其他或許還有得救，巴拉松一口就要你命
頸椎@活俠好毒啊
@g0987655
Fri, Mar 18, 2016 2:50 PM
❤草莓❤cwt O75(六 : 嘛....我也不懂那個%是怎樣也不知道是怎麼估算的，單純只看13億和1.8億倒是差距很大，主要是我認為有健康的農人才有健康的食物就是了
阿綠[萬年自厭中]
@tatsumiaoki
Fri, Mar 18, 2016 7:06 PM
支持禁用
森羅▶矛盾集合體◀
@shengro
Sat, Mar 19, 2016 4:02 AM
❤草莓❤cwt O75(六 : 平均每人"一生"可賺8125萬,22k得工作307年………這平均收入我覺得有點被富人拉高數據啦，不過假設22k工作40年，4千人也有42億元
不過我很迷糊常多算少算1個零，需要有人幫我驗算一下(毆)
❤草莓❤cwt O75(六
@demmy801
Sat, Mar 19, 2016 4:40 AM
口胡 ！！八千多萬 ！！！ 一年兩百多萬耶（除以40）
最好有啦
❤草莓❤cwt O75(六
@demmy801
Sat, Mar 19, 2016 4:45 AM
而且看他用好幾十年的收入損失比一年的GDP，誇大感覺 ，似乎有點感覺的作者本身的偏向性……雖然我也是禁用派但是有誘導思考的部分，對這篇的經濟層面影響有點疑慮 。
❤草莓❤cwt O75(六
@demmy801
Sat, Mar 19, 2016 4:48 AM
森羅▶矛盾集合體◀ : 422億啦wwww
頸椎@活俠好毒啊
@g0987655
Sat, Mar 19, 2016 4:53 AM
這麼說也是XDD
❤草莓❤cwt O75(六
@demmy801
Sat, Mar 19, 2016 4:54 AM
上面的因為巴拉刈自殺的損失是算「數年」，但是替代品的差價是「一年」，如果乘以同樣的年數（假設40），替代的成本會高達123億 ，遠高於喝巴拉刈掛掉的人的損失的13億 。
這樣禁止比較好的經濟論點完全沒有立足點啊
頸椎@活俠好毒啊
@g0987655
Sat, Mar 19, 2016 4:58 AM
這樣人命就比巴拉松便宜了呢
❤草莓❤cwt O75(六
@demmy801
Sat, Mar 19, 2016 5:04 AM
純經濟觀點就很無情啊 ……
這篇的敗點就是有這數字的破綻 ，所以數字方面的論點可能要打個折扣 。
目前禁不了就是因為便宜又好用 ，
比較明顯的缺點就是喝他自殺救不回來 。
而實質上要減少自殺率 ，靠的不應該是不賣你自殺的東西才對 。
❤草莓❤cwt O75(六
@demmy801
Sat, Mar 19, 2016 5:11 AM
巴拉刈禁用爭議，農、學、醫界首度對話 劇毒農藥管制機制 - 上下游News&Market新聞市集
這些文章有學者官員農民的立場 ，而且對使用安全跟禁用或代噴這種管制方式講的比較多
頸椎@活俠好毒啊
@g0987655
Sat, Mar 19, 2016 5:12 AM
嗯嗯，我把首噗連結換一下好了，謝謝草莓
頸椎@活俠好毒啊
@g0987655
Sat, Mar 19, 2016 5:13 AM
>>許多數據都證明，巴拉刈容易被光分解，對環境影響比其他除草劑如嘉磷塞、固殺草小，且價錢最便宜
這部份還真是令人煩惱啊
森羅▶矛盾集合體◀
@shengro
Sat, Mar 19, 2016 6:04 AM
❤草莓❤cwt O75(六 : 真的算錯啦～～不過意料之內的事
我覺得政府都能管橡皮擦裡的塑化劑了，巴拉刈這麼毒卻禁不了，這標準很怪呀 (annoyed)
農民的命比較不值錢？
森羅▶矛盾集合體◀
@shengro
Sat, Mar 19, 2016 6:12 AM
只是在氣有一陣子沒有蜻蜓牌可用
❤草莓❤cwt O75(六
@demmy801
Sat, Mar 19, 2016 7:01 AM
森羅▶矛盾集合體◀ : 這不是值不值錢的問題阿，而是如果單純有人喝他自殺就要禁這樣很怪，而且明明有代噴這種雖然比較貴一點但也比替代品便宜有管制不會有人喝農藥自殺的選項，卻又糾結在有人喝這自殺所以不應該用。
就像幾乎每天都有人車禍，但只會宣導行車安全，不會有人說我們不應該有私有汽機車一樣。
❤草莓❤cwt O75(六
@demmy801
Sat, Mar 19, 2016 7:06 AM
雖然講得好像我支持巴拉刈，但還是澄清一下，(理想上)我是不用藥派的，但是現實上就是要跟經濟成本上妥協、所以更應該思考的是怎樣折中的措施、檢少害處，而不是單純的說，阿這喝了很會死(本來就不是給你喝的)，所以不要用，改用貴的(然後售價飆漲賣不出去)或是便宜但更差的(效果跟環境毒性)
贊成AI有選舉權
@jack0615
說
Sat, Mar 19, 2016 7:11 AM
太多自殺會讓執政者面子難看，禁買木炭和巴拉刈可以讓數字下降就好，至於自殺的原因不關長官的事。
❤草莓❤cwt O75(六
@demmy801
Sat, Mar 19, 2016 7:14 AM
原本的文章拿人一生賺的錢跟改用成本比較值本來就很怪，舉出他列比方式的誤謬，還會被批評拿人命跟金錢比是當人命不值錢 (遠)
頸椎@活俠好毒啊
@g0987655
Sat, Mar 19, 2016 7:21 AM
抱歉啦，真的不是在批評你的意思><
❤草莓❤cwt O75(六
@demmy801
Sat, Mar 19, 2016 7:22 AM
實際上改用成本的比較，不是跟你用人命去算。而是後端產品的售價。
越安全的生產過程、成本(勞力也包含在內)越貴，產量也少，售價會貴。
就像我貼的文字中的紅豆一次生產周期一分地才賺4000，成本多少了幾百塊對農民都很重要，要農民吃下去還是民眾有共識為了要人不喝農藥自殺所以願意多花幾塊錢買?
頸椎@活俠好毒啊
@g0987655
Sat, Mar 19, 2016 7:25 AM
只要有越多的消費者願意多花點錢支持友善農法的話....事情也許會好做很多了
❤草莓❤cwt O75(六
@demmy801
Sat, Mar 19, 2016 7:28 AM
頸椎@活俠好毒啊 : 這也是我會在噗浪上貼這些食物安全的消息的原因..... 願意支持友善農法的意識、就算扣除掉收入這種現實問題外，真的需要培養起來。
頸椎@活俠好毒啊
@g0987655
Sat, Mar 19, 2016 7:29 AM
嗯嗯
森羅▶矛盾集合體◀
@shengro
Sat, Mar 19, 2016 7:35 AM
我到覺得爭議的點不在於用巴拉刈自殺
而是巴拉刈的毒性特殊、一但中毒想救也難
塑化劑是致癌物，但不會有立即性的危險，橡皮擦也不是用來擦吃的，卻簡單就禁掉塑化劑(好險蜻蜓牌換配方回來了，不然我會罵翻這個政策)
誤食巴拉刈的案例一直上演，卻沒辦法禁掉這個致死率極高的農藥
就是這樣的反差我才覺得不可思議
❤草莓❤cwt O75(六
@demmy801
Sat, Mar 19, 2016 7:41 AM
森羅▶矛盾集合體◀ : 雖然說塑化劑是因為環境賀爾蒙的性值所以根本不需要吃掉他也可以致癌.......不過這講下去太歪主題了
❤草莓❤cwt O75(六
@demmy801
Sat, Mar 19, 2016 7:44 AM
然後非立即性致命物值還要考量毒性累積....算了....累了 (遠
火黒✦守る世界に君はいるのか
@koutyoulucia
Sat, Mar 19, 2016 7:54 AM
重點還是在使用人怎麼對待工具吧？就像刀子如果用的不好或是不小心，一樣有可能致人於死啊，可是又不能因為這樣就禁用刀子吧
森羅▶矛盾集合體◀
@shengro
Sat, Mar 19, 2016 8:24 AM
好吧，塑化劑禁了也好(扯遠了)
巴拉刈毒性難解，殘酷的是還會給自殺者時間告別
現在成藥都防止有人用來自殺，都做成大量吃下去也不會立即致死的成分了
我相信沒了巴拉刈，就會去刺激商人研發不易殘留又便宜的除草劑
載入新的回覆