噗編覺得這篇也寫得很棒
國家檔案的白色記憶──轉型正義真相與隱私的難題／報導者

後面所提到的不就是前陣子提到的德國史塔西的閱覽條件？所以又回到了老問題，扣掉當事人相關親屬＆當時負責審理調查的官員外，那些「線民」要不要歸類到轉型正義裡的調查清單內？

覺得這篇有不太妥當，敘述給人「若非民間壓力，檔管局可能不會公開檔案，他們是政府的打手說不定還會幫忙藏檔案」的印象。
在「檔案明文開放　實則限制重重 」一段則直接忽視國家檔案網路檢索系統裡的使用指引跟諮詢服務？這些來自政府的檔案本來並非供民眾閱覽用途，公文形式、繕寫方法與現今不同很正常，需要諮詢也很正常......

還有檔案局會「遮遮掩掩」才讓民眾拿到遮住一些個資與姓名的檔案，但這些資訊是否有完全公開的必要？縱使當年住所早就人事全非，確定當年同案的人想讓後人知道他的資訊嗎？他的後代子孫也許也不希望。開放程度大不一定是好事，限縮開放不一定是壞事。
但以「限制重重、遮遮掩掩」與「從前開放程度大」來對比，給讀者會是什麼印象呢？

最後，當然檔管局不完美、檔案法也不完美(最好是好好修個法)、處理速度讓人不滿意(這跟檔案法的不完善其實也有關係)，這些都是現況。但顯然是沒有刻意去藏、遮、設下開放檔案的限制......