不死黨軍;舞鶴奶茶鬼父提督
後面所提到的不就是前陣子提到的德國史塔西的閱覽條件?所以又回到了老問題,扣掉當事人相關親屬&當時負責審理調查的官員外,那些「線民」要不要歸類到轉型正義裡的調查清單內?
leeleesui
覺得這篇有不太妥當,敘述給人「若非民間壓力,檔管局可能不會公開檔案,他們是政府的打手說不定還會幫忙藏檔案」的印象。
在「檔案明文開放 實則限制重重 」一段則直接忽視國家檔案網路檢索系統裡的使用指引跟諮詢服務?這些來自政府的檔案本來並非供民眾閱覽用途,公文形式、繕寫方法與現今不同很正常,需要諮詢也很正常......
leeleesui
還有檔案局會「遮遮掩掩」才讓民眾拿到遮住一些個資與姓名的檔案,但這些資訊是否有完全公開的必要?縱使當年住所早就人事全非,確定當年同案的人想讓後人知道他的資訊嗎?他的後代子孫也許也不希望。開放程度大不一定是好事,限縮開放不一定是壞事。
但以「限制重重、遮遮掩掩」與「從前開放程度大」來對比,給讀者會是什麼印象呢?
leeleesui
最後,當然檔管局不完美、檔案法也不完美(最好是好好修個法)、處理速度讓人不滿意(這跟檔案法的不完善其實也有關係),這些都是現況。但顯然是沒有刻意去藏、遮、設下開放檔案的限制......
載入新的回覆