精進波羅蜜
@sophist4ever
Sun, Mar 6, 2016 4:21 AM
146
381
是說新聞出來了，而且有求證憲兵隊，還真的是憲兵隊幹的，沒有搜索票就要搜索，用言詞恐嚇的方式逼當事人"自願同意搜索"，然後既然已經扣押了，為什麼又要約人在外面私下見面，要用錢買回，還被人拍照留下證據。正中好球，肥迪不打嗎??扯！標購白色恐怖文獻 憲兵隊竟登門搜索 - 政治 - 自由時報電子報
精進波羅蜜
@sophist4ever
Sun, Mar 6, 2016 4:23 AM
我在猜，憲兵隊幹了以後，有腦袋比較清楚的人，驚覺不對，想說反正賣的又不貴，當初直接下標買回就好了，於是約人出來見面，想要拿錢出來買，把事情了結。
精進波羅蜜
@sophist4ever
Sun, Mar 6, 2016 4:23 AM
憲兵隊要是真認為自己的搜索過程完全沒有問題，需要再約當事人在外面見面嗎???
精進波羅蜜
@sophist4ever
Sun, Mar 6, 2016 4:24 AM
你有看過檢察官約當事人在外面見面，拿錢要買已經被扣押的物品嗎??
蓮藕妹
@goodcatlife
說
Sun, Mar 6, 2016 4:30 AM
博客來-為什麼我們經常誤解人心？：芝加哥大學行為科學教授揭開心智 ... 2014年11月24日 ... 為什麼我們經常誤解人心？：芝加哥大學行為科學教授揭開心智運作的真相.
Mindwise: How We Understand What Others ...
精進波羅蜜
@sophist4ever
Sun, Mar 6, 2016 4:32 AM
有網友推測，問題不在原PO的爸爸，而是流出的源頭，這人可能還握有很關鍵的文件，軍方才會如此緊張。
精進波羅蜜
@sophist4ever
Sun, Mar 6, 2016 4:33 AM
這網友的推測也不無道理，如果流出的源頭握有陳文成或林義雄血案的文件，那就..........
(((ﾟДﾟ;))) 養雞人士
@Crispychicken
說
Sun, Mar 6, 2016 4:44 AM
軍方要找的是源頭+1
(((ﾟДﾟ;))) 養雞人士
@Crispychicken
說
Sun, Mar 6, 2016 4:45 AM
Dpig: 搜索票憲兵自己開比較快速方便阿! 以前都這麼搞, 現在為什麼不行?
(((ﾟДﾟ;))) 養雞人士
@Crispychicken
說
Sun, Mar 6, 2016 4:48 AM
一般民眾不懂法, 應該嚇也嚇死了
海姊姊
@beliarken
Sun, Mar 6, 2016 4:51 AM
扯到爆炸
(((ﾟДﾟ;))) 養雞人士
@Crispychicken
說
Sun, Mar 6, 2016 4:52 AM
涉案人自願受搜索, 還自願自己取物, 我們沒有搜索喔, 好機八的說法
(((ﾟДﾟ;))) 養雞人士
@Crispychicken
說
Sun, Mar 6, 2016 4:53 AM
"憲兵官員指出，憲兵具有司法警察身份，依法對案件進行處理，並非非法搜索" -> 想知道這是誰
Nomind-無心
@iori52052
說
Sun, Mar 6, 2016 4:56 AM
有點蠢....
(((ﾟДﾟ;))) 養雞人士
@Crispychicken
說
Sun, Mar 6, 2016 4:57 AM
肥迪知道這件事嗎?
南雅
@anail_revlje
Sun, Mar 6, 2016 4:58 AM
跟中共一個樣，自願回中國，自願放棄外國國籍唷。
akitoli
@akitoli
正在
Sun, Mar 6, 2016 5:08 AM
當年的228與白色恐佈就是這樣來的啊，不把它當一回事，這種事就會一直發生，轉型正義就是要掃除這些
阿ᕕ(ᐛ)ᕗ嚴：呀咧呀咧
@moonlune
Sun, Mar 6, 2016 5:15 AM
扯到爆
浪 滔盡
@mycroftlove
說
Sun, Mar 6, 2016 5:19 AM
憲兵雖然具有司法警察身分，但不是只偵辦軍人違反事件嗎？
一般刑案，如果沒有檢察官指揮偵辦，好像沒聽過憲兵主動辦案的。
精神糧食缺乏R
@fatyeah
Sun, Mar 6, 2016 5:49 AM
而且還是在228前夕發生這件事，真的太過分了，擺明他們根本不覺得白色恐怖有錯，到現在還把濫權當應該
🌸°
@tsukiwapersica
Sun, Mar 6, 2016 5:57 AM
白色恐怖和戒嚴從來沒有真正解除過啊
(((ﾟДﾟ;))) 養雞人士
@Crispychicken
Sun, Mar 6, 2016 5:58 AM
elysiumarche: 228 是暴民暴動啊
🌸°
@tsukiwapersica
Sun, Mar 6, 2016 6:02 AM
(((ﾟДﾟ;))) 養雞人士 : 原來是暴民暴動啊...我以為是積怨已久呢XD
スライム焼き
@suraimuyaki
Sun, Mar 6, 2016 6:08 AM
內政部-所有條文(外部版)
剛查了條文，只要與軍人無關，憲兵是沒有權力調查的
Nomind-無心
@iori52052
說
Sun, Mar 6, 2016 6:08 AM
軍中文件流出的話就跟軍人有關了
嫣語柔妘
@ph9oenix
說
Sun, Mar 6, 2016 6:12 AM
憲兵處理過程有瑕疵，才會這樣搞到上新聞，這也代表他們在顧忌什麼吧?
ncyc
@ncyc
Sun, Mar 6, 2016 6:20 AM
スライム焼き : 查錯了，要看刑事訴訟法
Aki
@Mozarttsai
Sun, Mar 6, 2016 6:20 AM
::Plurk Frontpage Promotion::
浪 滔盡
@mycroftlove
說
Sun, Mar 6, 2016 8:06 AM
新聞講的不夠清楚，憲兵是從何判斷當事人手中的文件是從軍中流出，從而判斷這是憲兵可以偵辦的案件？
再者，若憲兵真的有依據認為是軍中文件流出，不是應該直接向法院聲請搜索票嗎？
murumo
@murumo
Sun, Mar 6, 2016 8:38 AM
(angry)
Ralph Wang
@Ralph0910
Sun, Mar 6, 2016 9:22 AM
闖民宅搜索　憲指部：魏民公然販售涉及共諜、自首公文 | ETtoday 東森新聞雲
憲兵隊加碼中
RED
@REDFEI
說
Sun, Mar 6, 2016 9:34 AM
第 230 條
下列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯罪：
一、警察官長。
二、憲兵隊官長、士官。
三、依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。
前項司法警察官知有犯罪嫌疑者，應即開始調查，並將調查之情形報告該管檢察官及前條之司法警察官。
實施前項調查有必要時，得封鎖犯罪現場，並為即時之勘察。
RED
@REDFEI
說
Sun, Mar 6, 2016 9:34 AM
第 231 條
下列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪：
一、警察。
二、憲兵。
三、依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。
司法警察知有犯罪嫌疑者，應即開始調查，並將調查之情形報告該管檢察官及司法警察官。
實施前項調查有必要時，得封鎖犯罪現場，並為即時之勘察。
RED
@REDFEI
說
Sun, Mar 6, 2016 9:35 AM
以上是刑訴法
RED
@REDFEI
說
Sun, Mar 6, 2016 9:38 AM
現在憲兵指揮部最新說法是，他們是蒐證不是搜索(那還強調說民眾有簽搜索同意書?這邏輯...)，而且該民眾持有的50、60年前的文件涉及共諜案跟白色恐怖沒關係(50、60年代就是白色恐怖的時期呀?當時被害的人是先被指控是共諜的)，越描越黑
RED
@REDFEI
說
Sun, Mar 6, 2016 9:39 AM
而且50、60年代的文件就竟是史料文獻?還是機密文件????根據法律追溯期是20年早就過了，而且憲兵指揮部並沒有得到檢察官同意的搜索票去行動，懷疑這些史料有對當年的加害者不利的東西在
ncyc
@ncyc
Sun, Mar 6, 2016 9:44 AM
記得追溯時效認定跟文件是甚麼時候寫好沒有關係，應該是以犯罪成立的時候起算，從這個案子來講，(個人意見)應該是把文件放到網上拍賣時才開始起算
ncyc
@ncyc
Sun, Mar 6, 2016 9:46 AM
有問題也是出在辦案過程的程序問題
RED
@REDFEI
說
Sun, Mar 6, 2016 9:47 AM
那也很詭異為甚麼是依把文件放上拍賣才算起，不是東西不見的時間點算起，而且事隔這麼多年的文件若照他們說是因為跟共諜案有關，那是有何機密可言?
RED
@REDFEI
說
Sun, Mar 6, 2016 9:49 AM
機密文件跟史料文獻的區別到底是如何判定的?
RED
@REDFEI
說
Sun, Mar 6, 2016 9:50 AM
這些文件是機密文件的話，那代表所有有關白色恐怖的文獻都有可能遭到此手被「保管」
Ralph Wang
@Ralph0910
Sun, Mar 6, 2016 9:52 AM
這位搜索的民眾不是賣家，是買家
ncyc
@ncyc
Sun, Mar 6, 2016 9:57 AM
先從新聞來看，當事人涉嫌的是贓物罪與妨礙秘密罪(這個案子，就目前新聞披露內容，怎麼看都覺得無法構成刑法315的妨礙秘密罪的要件)
ncyc
@ncyc
Sun, Mar 6, 2016 10:01 AM
所以，個人意見才會認為，這個案子追訴時效主要要看往上拍賣相關時點，但是要還要看判例與實務見解才能確定。至於機密與史料區分應該是行政裁量範圍，這點認知不足，不敢置喙
壁]▼ｰ▼)ﾉ吳邪，粗乃丸
@titiblack
Sun, Mar 6, 2016 10:07 AM
那個文獻該當贓物了...?
ncyc
@ncyc
Sun, Mar 6, 2016 10:11 AM
是不是贓物，還是讓法院來認定會比較好
Alvis￣▽￣一直管人一直爽
@alvislai
Sun, Mar 6, 2016 10:12 AM
就算是解密的公文，也是政府機關所有物啊，你怎麼出來變成網拍收藏品的？
壁]▼ｰ▼)ﾉ吳邪，粗乃丸
@titiblack
Sun, Mar 6, 2016 10:21 AM
ncyc : 嗯我知道，不過你說構成要件對上了，我以為你已經審完了所有構成要件，想說贓物罪就這樣成立啦?要件有不確定的，就這樣直接說構成要件對上感覺不太好吧?
ncyc
@ncyc
Sun, Mar 6, 2016 10:25 AM
呃，如果用詞不太精確，還請見諒
ncyc
@ncyc
Sun, Mar 6, 2016 10:27 AM
但個人意見還是認為，這起事件問題出在程序問題，至少雙方說詞明顯兜不攏
壁]▼ｰ▼)ﾉ吳邪，粗乃丸
@titiblack
Sun, Mar 6, 2016 10:34 AM
ncyc : 沒人否認程序問題有問題呀，只是突然再討論程序問題的噗(並且轉噗多)下，斷言大概有贓物罪，而且目前還不確定具體案情，感覺比較不謹慎，有點轉移錯誤重點...?
ncyc
@ncyc
Sun, Mar 6, 2016 10:38 AM
那我刪掉那句話吧，免得誤會
肥貓偷笑露得清
@wstg007
說
Sun, Mar 6, 2016 12:07 PM
晚安
RED
@REDFEI
說
Sun, Mar 6, 2016 1:07 PM
國防部：政戰局給獎金 儘速移司法偵辦
國防部自己爆出這件事沒有進入偵查程序ww越描越黑
風中捉刀
@bladewind
Sun, Mar 6, 2016 1:22 PM
支持AI行動創新內閣_上架台灣
@sfmutual
Sun, Mar 6, 2016 2:45 PM
那些憲兵早違法在先，現在怎不收押防串供
月子▶接盤大師豹豹
@angelustsuki
Sun, Mar 6, 2016 2:51 PM
最好是蒐證還要用買的，啊不就好棒幫
RED
@REDFEI
說
Mon, Mar 7, 2016 1:20 AM
50 60年代的東西，也不知道是甚麼時候遺失的，這個人也只是轉手得到的買家，也不會知道這種50 60年代的文件有何機密可言，軍方若想要以罪辦案怎麼不去追蹤當初把文件弄出去的人?蒐證還要用釣魚方式去威脅對方簽下自願搜索同意書，用藉口買普洱茶的名義釣對方出來，啊不就好棒棒
RED
@REDFEI
說
Mon, Mar 7, 2016 1:22 AM
更何況這件事沒進入偵查程序，沒進入偵查程序就擅自出動就是嚴重過失，該用刑法去處置這些憲兵。
咲夜ブランドー
@MH2GMHFO
說
Mon, Mar 7, 2016 1:33 AM
所以當初如果用黨產買下 然後銷毀 就神不知鬼不覺?
ottocat
@ottocat
說
Mon, Mar 7, 2016 1:36 AM
但軍方一方面辦案一方面要發給他獎金耶XD
嫣語柔妘
@ph9oenix
說
Mon, Mar 7, 2016 4:05 AM
開始找理由要銷毀了
[新聞] 機密文件如何流出 軍方:銷毀不實外流
RED
@REDFEI
說
Mon, Mar 7, 2016 4:24 AM
https://www.facebook.com/yvrechung/posts/960890017281084
鍾年晃對是否是機密文件的說法：
RED
@REDFEI
說
Mon, Mar 7, 2016 4:24 AM
一、根據國防部說法，這文件內容是民國五、六十年代的檢舉匪諜和自首案相關內容，距今至少五十年。國家機密保護法2003年2月才立法，在此之前只有「國家機密保護辦法」(1960年2月頒布的行政命令)。所以，這文件如果在03年之前就流落民間，根本不可能被核定為機密，即使取得也不違法;如果是03年後才流出，持有者最多也只是違反「國家機密保護辦法」的行政命令規定，沒有違反法律。
載入新的回覆