生活中找樂趣
2016台北燈節的葫蘆猴,可以說是台灣光雕投影史上最爛的一個作品,沒有之一!談光雕,我們就不談國外的作品,以免有人說我LP比雞腿,CCR。我單指三個台灣的光雕投影作品來個超級比一比。
2015萬金聖誕季-3D光雕秀(1080P HD -麥克風收音高音質版)
Johnnie Walker 華山投影秀
東港鮪魚季光雕秀
看到這裡,難道還有人要說是經費問題嗎?
生活中找樂趣
如果連東港鮪魚季都能屌打台北燈節,還能說是經費問題,那真的是睜眼說瞎話了。唯一的問題,就是設計師不懂裝懂,以專業藐視專業的問題。
生活中找樂趣
雖說曾礙於場地跟客戶經費問題,無法在職場人生當中畫上一筆執行過光雕投影活動的紀錄,但是公司執行過幾年的高雄大立外牆燈光設計,不巧其中幾項便是由我跟設計師共同完成。
生活中找樂趣
而針對建築物上做燈光跟投影的設計,就我的經驗來說,必須符合幾個要項:一是主題,二是迎合受體的外型,三是最重要的,讓人看得出來你在設計什麼?此外,光雕投影更會受到現場光害、周邊阻礙及投影受體本身的影響。
生活中找樂趣
而從上述幾個3D光雕投影的作品當中,我們更可以發現,受體本身的造型,就是動畫設計師要納入考慮的元素,而能否可以將動畫與受體融合,玩出讓人耳目一新的創意,就是一個光雕投影秀成功與否的關鍵。
生活中找樂趣
至於2016台北燈節的作品呢?當時重新審視官方釋放出來的模擬影片,我就發現官方的預測過於「完美化」,而提出了下列的看法:
生活中找樂趣
台北燈會主燈最大的問題應該在於福祿猴本身的設計就會是阻礙,光雕投影最理想的受體就是素胚,否則以都市光害那麼嚴重的情況下,不可能完全無視受體本身原來就有的造型。
生活中找樂趣
如果看過萬金光雕秀的人就很清楚,即便是日本豪斯登堡的光雕秀,圖像當中如果有不打光的空白設計,一樣看得到原來的窗框跟結構體。更別說福祿猴本來就有鮮豔底色的問題。唯一能解就是從頭到尾整個影片都將福祿猴原先的設計製作成底圖,這樣的話到底花燈設計的意義是什麼,一個素胚的葫蘆根本是最佳解。
生活中找樂趣
結果,林書民設計團隊果然沒有讓我失望,頭兩個段落就完全把主體設計產生的阻礙問題表現得淋漓盡致。
生活中找樂趣
至於後面,更是廢到我不知該如何形容。那是什麼沒意義的幾何線條?甚至於為什麼原先模擬畫面當中有相當多的畫面沒出現,似乎是因為試燈不想曝光全部內容,所以僅測試50秒。
生活中找樂趣
如果之後真的完整版出現,後續的全版畫面,是否能夠克服受體本身造成的問題,還是會跟試燈時的頭兩個畫面一樣悲劇?又或者,整個燈光的問題,就在於林書民設計師本身對於光雕投影根本不了解,功課又沒做足,才會完成一個台灣光雕活動史上目前最糟糕、無主題爆點的成品?
生活中找樂趣
我想,目前我必須先收回先前說過的那句「看過現場的人就會忘記之前嫌得要死」。如果成品就是如此,那如我的公務員朋友所說,台北的1999被打爆也是正常!這個試燈的效果,可以說是破了台灣光雕秀最爛記錄。
生活中找樂趣
林書民2015作品-文字遇
從上面作品中,可知他既然知道光雕受體最好是全白、面積要大,投射出來才好看,為什麼來到2016台北燈節,卻試圖打在一個不規則圓弧又色彩鮮豔的投射體上呢?
生活中找樂趣
身為一個企劃,應該更全方位的思考如何讓執行面更加完美,即使公標案通常充滿了許多「不專業」的意見,但事實上「不專業」的阻礙不單是公標案才存在,而是廣告行銷業普遍的無奈。或真心覺得這個案子實在經費很少,跟國外動輒千萬在砸,接這個幾百萬實在佛心,也要搞清楚,要嘛就做好,不然就像有網友說的:黑掉的是林書民,不會是台北市政府。
生活中找樂趣
猴年主燈融合光雕,難道只能設計一個葫蘆當受體?難道不能將主燈歸主燈、光雕歸光雕?如何落實?魯蛇如我提出兩個概念方案集思廣益:
生活中找樂趣
方法一:你在主燈設計後方架一大片的白色投射平面,雖然說比較困難,但簡單說就像這樣以下的影片
Mapping Dunlop Sport Maxx
這樣的作法,主燈的設計融入動畫是最簡單的方式;或複雜一點,從其他角度投影,思考影片接續的方式跟光害,打在後面的白色平面上。這樣出來的效果大器,效果絕對更強。
生活中找樂趣
方法二:執行方式,是在主燈下方架設寬大的立面,上面做主軸的主燈設計。像是設計整個猴年意象的花燈佈景,或是製作一個或一對猴子的花燈造型。光雕打在下方的立面上,製作像萬金那樣,具有故事性,或是設計一些光彩奪目的光雕投影設計。
生活中找樂趣
如此的作法,主燈本身的設計是一個主軸,光雕投影是一種提昇,或許就不會落入今天的局面了?
生活中找樂趣
如果說,拿光雕投影當主戲,就能犧牲主燈的設計,那乾脆以後每年燈節都架幾個貨櫃或布幕,專門放光雕秀就好了啊。主燈秀以外的時間還能播電影,多開心。但這樣的燈節還有意義嗎?如果還說經費不足或古板。好啦,隨便啦。
生活中找樂趣
=引用結束=
載入新的回覆