今天終於領悟到要念文學，就逃不了文學史OTZ太慢覺悟了……誰能告訴弱弱的我怎麼念歷史，對歷史沒有愛啊啊啊

果然要念歷史還是要有點興趣才行…

你可以腦補個文豪Collection之類的說不定就有愛了(?)

應該說我都偏食只讀自己喜歡的作品，什麼背景脈絡就放生了，只就作品內容作解釋派

試著萌歷史(?

對歷史有興趣 但完全不想背

仁美 : 你滿適合歷史系的啊

應該還好而已
我不想寫那些書摘XDD

內容論：作品之外的世界也會干涉作品內容，作者的日常世界也會干涉創作，所以了解作者的當代，可以更完整的解讀作者的心意。
手法論：創作常常出現致敬、模仿與實驗的創作方法，而要分析創作者的手法就要往前研究與學習。
返回內容論，純脆內容分析所使用的脈絡是現代的，屬於雨苓的現代脈絡，過去脈絡的公開性和普遍性能提供更多的討論內容和討論的可能，不過個人脈絡是重要的觸發與活力（先提到這裡，我的論述打的有點亂和不完整）

ㄩㄔ☆ 洋蔥 ☆ : 我的高中老師是用close reading，主要就文本的用字，不太提作者背景和歷史。是說歷史可以知道但不能全盤套用解釋作品，原因是會限制作品的普遍性，變成只能解釋某種特定情況

嗯嗯
文本分析就看各自的學術背景提供方法了（我的論述是史學背景向～
供參考～
被脈絡約束的路線

但還是逃不了文學史

必要之惡

純文本分析真的很有趣，我懂 但是知道些歷史背景做互文也很不錯(?

蠻羨慕純文本分析的 (