關於革命的過程，歷史學家勃林登(Crane Brinton)曾在一九三八年出版的著作《革命的解剖》(Anatomy of Revolution)一書中，提出一個理論：他認為一場革命的過程中，經歷的階段，正如一個人經歷大病的過程。

從英國一六四〇年代，法國一七八九年，俄國一九一七年的革命中，他發現一些相似點：

第一階段是舊體制的崩潰：行政失序，租稅激增，人民對政府失去信心，甚至政府本身也失去自信，知識份子對政府徹底失望，儘管其實經濟在改善，但卻激起更大的不滿與妒忌。

第二階段為革命初期：旨在推翻舊體制的秘密會社、小組、委員會……等紛紛成立，人民拒絕繳稅或盡其他義務；政治僵局出現，而無法解決；政府為解決之，動用武力，卒引起民變，這種情況持續一段時間後，舊體制瓦解。

第三階段為初期革命後，革命陣營中溫和派得勢。溫和派人士儘管反對舊體制，但是由於出身背景與經歷，與舊體制精英仍有關係。這些人開始作一些溫和的、中庸的改革，引起革命陣營中激進份子的不滿，他們遂被指責為懦弱、或者甚至被當作舊體制的同路人。

溫和派中不乏品性高尚富有理想的人，但他們缺乏維護其立場的狠勁，其後激進派取代溫和派，激進派往往組織較嚴密，目標較明確，手段較冷酷，較無傳統道德的顧忌，因此終能擊敗溫和派，把革命推向狂熱的高峰。

一旦激進派得勢，不僅舊體制的精英被處罰，溫和的革命者也會被清算，甚至對革命「熱忱」不夠或對其宗旨、目標、手段、政策有異議的一般人民也可能受到制裁，整個社會近乎瘋狂，勃林登將其比為病人發高燒的時期。

接著革命狂熱期的恐怖階段因激進份子的失勢而終止。狂熱份子推動的一切活動，造成全社會草木皆兵，經濟活動幾乎停頓，日常生活無以為繼，結果人民疲勞不堪，狂熱派的支持者也漸失熱忱，終於有人出來推翻狂熱激進領導，社會在此時猶如病人康復初期，其時一個傳統的獨裁者浮出檯面，掌握政權。

呂亞力，《政治學》p.338～339

呂亞力下去領五百！

龍貓齋🔄中正劉青雲 : 不，要叫Brinton下去領500，他領不到由後代親屬代領

其實大清末期到文革結束的中國也差不多,毛澤東不同之處是死了才讓激進領導下台......蘇聯還有一個不同是納粹迫使蘇聯再度激進化......

史達林→赫魯雪夫→布里茲涅夫=？毛→鄧江胡→習？

習的權威性比布里玆涅夫強很多

哇！

赫魯雪夫是被集體政變搞下台的,所以後繼者就弱了,大陸這一段是在毛到鄧中間那幾年的華國鋒那種,鄧上來後又轉強人統治......