喔哈哈哈剛剛看了一個報導，簡單來說就是一個社會心理學的教授每年都會用考試來測驗Prisoner's Dilemma的博弈理論。可以選擇為自己的考試+6分或+2分，但是+6的人數超過10%則全部不加分。然而即使學生們事前完全知道這個考題，08年以來只有一班成功加到分。
我本來以為這是很單純的賭博心態（例如：賭賭看只有我一個人選+6），結果看了評論頓時覺得......會說人心險惡不是沒有道理的。

例如有一個回答，即使大家事先說好選+2，但肯定有人選+6，不甘心我選+2成全別人選+6，所以結果不是我+6，大家也都別想加分。

"我肯定事先笑笑同意+2，但考試時選+6" ←這種的還蠻好理解的

從博弈論角度來講，為了實現最大利益，應該選擇+6。如果恰好少於10%的人這麼選擇，那麼很好你贏了。如果多於10%，大家都不加分，也很公平不輸不贏。但選擇+2，一旦出現有人+6的情況，那就輸了。
－－糟糕我被說服了=口=

不過就現實來看，會選+2的應該都是中游成績的學生。頂尖學生會覺得為什麼我要讓其他人+6有可能超過我，墊底的學生也可能會想說倒不如拖著及格邊緣的人一起下水