Anna
@Anna_Florence
dit
Fri, Jun 19, 2015 11:02 AM
28
10
"一個活在穩定內部系統當中的學科鮮少會自我反省，但是來自外面的質疑和挑戰卻從來不曾間斷。"
許暉林：讀中文系的人 - 獨立評論@天下 - 天下雜誌
Anna
@Anna_Florence
dit
Fri, Jun 19, 2015 11:02 AM
"一位擔任律師的朋友曾經問我：「我當律師常常替弱勢者免費辯護，你在大學教四百年前的小說到底對社會有什麼貢獻？」這個問題其實並不苛薄或失禮。它只是反映了整個社會對於中文系的直接提問。"
Anna
@Anna_Florence
dit
Fri, Jun 19, 2015 11:05 AM
"文學閱讀的訓練允許我們去揭露那些被語言包裹得讓人辨認不出的權力機制、利益取向以及各種偏見和謊言，讓我們不只能夠指出文字說了些什麼，也能夠弄清楚文字掩蓋了些什麼。"
Anna
@Anna_Florence
dit
Fri, Jun 19, 2015 11:10 AM
附上我英文老師的note:"How can we defend liberal education? The article may serve as a point of departure for more deliberation."
Anna
@Anna_Florence
dit
Fri, Jun 19, 2015 11:11 AM
(我們要如何為人文學科辯護?這篇文章或許是解開束縛的起點)
焚紙樓的札記
@steven_tang
Fri, Jun 19, 2015 11:46 AM
看完了,可惜有護無辯
Anna
@Anna_Florence
dit
Fri, Jun 19, 2015 12:03 PM
焚紙樓的札記
: 我想老師會覺得這篇文章是個起點也是因為中文系教育對自身的社會功能還不夠有自覺，如果真要有能"辯護"的本錢可以以對社會的功能性作為發展的方向
Anna
@Anna_Florence
dit
Fri, Jun 19, 2015 12:09 PM
不過話說回來，我覺得文學對培養人的同理心、擴展個體的生命體驗也是很重要的，除了作為社會的一個工具以外。這裡主要是希望發展出社會面的功能，才能從更廣而不只是個體或傳統文化的面向在當代社會佔有一席之地 (歡迎討論)
焚紙樓的札記
@steven_tang
Fri, Jun 19, 2015 12:21 PM
Anna
: 我不否認文章最強調的“論辨能力”跟“文學深化”是人本教育的核,然而更直接的批判是：這些只有中文系可以辦到嗎？事實是,多半而言,有論辨能力與大量閱讀基礎的學生更可能出現在必備史學方法與理則學的史哲科系,或是自修而成.我自己這兩種能力也不是在系上培育出來的.
焚紙樓的札記
@steven_tang
Fri, Jun 19, 2015 12:21 PM
說是自覺,但並沒有覺出更深的問題：這些能力並不需要獨設一個科系來捍衛.我想這大概也是無解就是.
Anna
@Anna_Florence
dit
Fri, Jun 19, 2015 12:50 PM
焚紙樓的札記
: 我同意你說的這些能力不需要獨設一個科系來捍衛，不過，無法生產"獨特功能性"的科系是不是就沒有存在的必要呢? 這大概見仁見智，只能說這些功能讓這個科系比較容易在社會上立足並產生連結，而不是科系存在的充要條件。
焚紙樓的札記
@steven_tang
Fri, Jun 19, 2015 4:37 PM
Anna
: 如果你要問認真的話,是的,不獨特的科系當然沒有存在的必要.大學以學術研究為宗,學科間的差別就在研究對象與研究方法兩者的區別;假若該領域的學者向來沒有獨特的對象與方法,那麼這個科系自然沒有獨立一門的必要.就像認知科學在四十年前只是心理學的附屬品,心理學在一百四十年前又是醫學的附屬品一樣,這是很自然的.
焚紙樓的札記
@steven_tang
Fri, Jun 19, 2015 4:40 PM
當然“中文系確實有自己獨特的對象與方法”,但這個獨特就在於文章中瑞維相當尷尬的保護傳統文明.中文系上隹下來可說源於北大文學院的設置,北大文學院最初是為了收留經師才設置的;換言之,中文系最早就是找一個暫緩的名目讓傳統儒學有方法進入西方大學的體系內.
當這個暫緩的方法變成長久現象,我們自然會質疑這有必要嗎？
再說更直接點,就連這篇文章強調的文學思考,都不是中文系的職責而是文學系,文學系就是當初被擠壓掉的一門傳統學科.
𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽
@f787f
Fri, Jun 19, 2015 5:49 PM
社會的應用嗎...這麼說好了，中文系的課程內容，除了對"學的人有幫助"以外，這些幫助能否繼續讓學的人去幫助其他人(換種說法，這些"幫助"是否是其他人所需要~進而使學的人不僅僅是只為自己所學)，以現在的社會而言是否定的...它成了"為了維持自身學科存在而存在的學科"這樣吧?
地雷/霞月
@saming08
說
Sat, Jun 20, 2015 10:31 AM
我贊同現在的中文系需要改革，但不認為它沒必要存在。
這個問題我覺得可以放在世界的角度來看，英國劍橋大學有「英語學系」，日本東京大學有「國語研究室」和「國文學研究室」。所以我想問題在於，這些學系為什麼可以續存，或者在社會上得以應用，而台灣各大學的「中國文學系」卻做不到？
再者，在台灣內部，「中國文學系」和「英國文學系」、「日本文學系」的差異在哪裡？為什麼大家會檢討中文系，而不太會去檢討英文系和日文系？他們的差異在哪裡？
地雷/霞月
@saming08
說
Sat, Jun 20, 2015 10:39 AM
我想這是中國文學系的核心價值問題，也就是現在台灣的中國文學系究竟將自己定位在什麼地方？如果國語文研究真的不重要，那麼為什麼日本、英國的一流大學還要續存該國的語文學系或研究室？如果重要，那麼台灣的中國文學系要往哪裡走？
再者，自己的官方語言如果自己不研究，難道大家還要期待東大中國語中國文學研究室的研究成果，或是讓中國的學術機構掌握語言學、文學、文字學等等的發言權嗎？
地雷/霞月
@saming08
說
Sat, Jun 20, 2015 10:43 AM
我本人並非中文相關科系畢業，所以對現下的中國文學系了解不深，以上言論也只是個人淺見，僅供參考。
Anna
@Anna_Florence
dit
Sat, Jun 20, 2015 1:18 PM
其實我也不是中文系的，不過基本上我和 地雷/霞月 有一樣的疑問，"沒有獨特對象與研究方法就沒有存在的必要"，但在我看來，中文系的對象(中文)是獨特的，研究方法我則不甚了了。 另外如果中文系不需存在，那師大的臺語文學系、政大的阿拉伯語系，是否也不需存在了呢?我想每套語言都有它的系統知識，作為一種文化本身也有值得研究的地方
Anna
@Anna_Florence
dit
Sat, Jun 20, 2015 1:22 PM
我想一個大家會對中文系比較不苟同的地方是，以往中文系會自詡為台灣人"文化的根源"，但近年來對台灣多元文化、不同史觀的覺醒，會讓人覺得對"中文是我們文化的根所以要學它"產生排斥，甚至會覺得這是一種文化殖民與獨裁。
Anna
@Anna_Florence
dit
Sat, Jun 20, 2015 1:25 PM
簡而言之，在面對本地文化歷史時，可以注意中文與台文、客文、原民文化間權力對等的問題，但不否認它已經是我們文化的一"部份"；另外作為一種語言，我也覺得它應該和法文日文一樣有可研究的地方。
焚紙樓的札記
@steven_tang
Sat, Jun 20, 2015 1:58 PM
地雷/霞月
:
Anna
: 從基本前提上,將中國文學系擺放於與英美學系, 阿拉伯語學系進行比較時,就已經陷入這篇評論所不齒的觀點“中文系是中國語言系”.我並不清楚國外漢學中心如何運作,但從基本的科系分野就可以知曉,把一門學術視為國外文化的文化研究（這是外文科系的基本宗旨）本身與中文系師承自儒學教育的想法截然不同.
真要研究文化, 我國早有東亞研究所與華語語文學系,也輪不到中文系來.
焚紙樓的札記
@steven_tang
Sat, Jun 20, 2015 2:01 PM
我們當然可以把文化研究當成一門獨立學科,然而假若如此,我們就不能輕易再將本文強調中文系的最大作用“學習文學”當做它存在的理由,因為這不是文化研究的範圍, 而是文學的範圍.抹茶Anna支持中文系存在的理由"文學對培養人的同理心、擴展個體的生命體驗也是很重要的，除了作為社會的一個工具以外。這裡主要是希望發展出社會面的功能，才能從更廣而不只是個體或傳統文化的面向在當代社會佔有一席之地"自然也就不成立了.
焚紙樓的札記
@steven_tang
Sat, Jun 20, 2015 2:04 PM
或許有人會問：把文化研究與學習文學兩個目的結合起來,構成今天的中文系,不就兩全其美了？
假如是如此,我們又會面臨上述的另一個問題：讓兩個研究對象相同,研究方法殊異的學科合併,繼續保存,有什麼意義與必要？如果這種邏輯可通,我們大可以隨意摘取各大科系的方法論,拿去成立任何怪異且冷門的科系, 例如思想史系, 廣播劇系,清代考據系.....就算退一步這是合理的（雖然校方肯定不答應）,這又能支持中文系是文史哲三系必備的理由嗎？
焚紙樓的札記
@steven_tang
Sat, Jun 20, 2015 2:07 PM
文學院的核心是文史哲三系,台灣各大院校的文卻不是一般定義的文學研究系,而是中國文學系,光是這點就夠讓中文系顯得尷尬.
如果要用文化研究去合理此事,首當其衝的問題是：為什麼了解中國文化可以被視為與瞭解全世界歷史與哲學同等重要的事情？
如果要用學習文學去延續此事,不可避免的問題是：為什麼我們不是學習純粹的文學理論,而是多了儒學教育的中國文學?
這些都是說不通的.
這種說不通也正是開篇文章想回答的問題,可惜它仍不敢正面回應
焚紙樓的札記
@steven_tang
Sat, Jun 20, 2015 2:10 PM
當然,比較低階的邏輯論辯就是“第一世界都在學中文,歐美強權的大學都有中國研究,所以我們也要開”.
這種來亂的就不用講了.照此邏輯,歐美強權的大學食堂都用刀叉吃飯,我們是不是也要來跟進一下,否則不夠文明？呵.
Escaper。一丈青
@c19918043
Sat, Jun 20, 2015 3:24 PM
我台大中文系畢業，我們的學習領域分為文學、思想、小學（文字聲韻訓詁），事實上中文系不完全只是在學文學，但同時我們的大一必修有一門課叫文學概論，專門教文學理論的（抓臉
Escaper。一丈青
@c19918043
Sat, Jun 20, 2015 3:27 PM
然後我一直以為正規文學院就是文+史+哲？（驚
Escaper。一丈青
@c19918043
Sat, Jun 20, 2015 3:32 PM
基本上我覺得需要中文系，除了訓練語言素養，有很大一部分是因為臺灣的文化綜合多民族的特質發展而來，其中來自中國古文明的那部分實在太深刻到洗不掉了，我們如果要瞭解臺灣的文化，瞭解中國古典文學、思想都是必要的，至於瞭解的方法則是我們所受的小學訓練ww 素材除了古典文學也包含古典思想，也許很多人覺得古文已死沒有必要瞭解這麼多，但我們日常許多的用語典故都來自中國古文獻，只要我們一日使用中文就不可能一日拋開中文，大概是這樣吧ww
地雷/霞月
@saming08
說
Sat, Jun 20, 2015 3:37 PM
我想先釐清幾個觀點，首先，就時序上來看，東亞研究所和華語文學系是後起的學系，剛好證明了因為中文系的定... (Plurk Paste)
為了不再占用版面，我將反論集中在一處以方便閱讀，希望不要造成不便。
Escaper。一丈青
@c19918043
Sat, Jun 20, 2015 3:37 PM
對中文系學生來說，文史哲是徹底不分家的，我們研讀的每一篇作品都能從中分析出文學特色、歷史背景、學術思想潮流、當代文化這些東西，並不是單純研究其中某一項就能做出具體的論述XD 與其說研究中國古文學或中國古文化，我更偏好使用研究中國古文明這個說法XD
Escaper。一丈青
@c19918043
Sat, Jun 20, 2015 3:46 PM
簡單地說，左傳跟公羊傳有不同的文學風格；變文跟戲曲有不同的歷史背景；竹林七賢跟唐宋古文八大家的作品有不同的中心思想；唐傳奇的題材特性主要由於當代青樓文化盛行......這些面向都是中文系要研究的，此外我們也是要選修現代文學，不是對現代文學不聞不問的wwwww
Escaper。一丈青
@c19918043
Sat, Jun 20, 2015 3:55 PM
至於中文能不能拿去幫助社會發展......老實說，站在功利立場，完全無法。它不是一個會促進社會或我們這種中文系畢業生的經濟產值的系所，毫無疑問。但總要有人懂罄竹難書這個成語確切而言是在說什麼對吧XD 再者，中國的中文系學風跟臺灣的中文系學風差異很大的，站在研究的立場我必須說，在論文裡加了一大堆黨政思想料的許多中國出產論文，真的不是適合存續古文明的媒介。你們可以說我妄尊自大，但我認為臺灣的中文系學界確實有本錢自傲：D
Escaper。一丈青
@c19918043
Sat, Jun 20, 2015 4:02 PM
其實我覺得撇開政治立場，任何學術研究與傳承的存在都有其必要性，最後留下給後人的不都是知識嗎？不必特別消滅某個系所啦XD 想學習的人自己就會去唸，交給市場機制決定就好，大家都煩惱太多了wwwww
地雷/霞月
@saming08
說
Sat, Jun 20, 2015 4:12 PM
專業的來了，我這種不專業的是該讓賢了XDDD
Escaper。一丈青
@c19918043
Sat, Jun 20, 2015 4:16 PM
地雷/霞月
: 不不別這樣講，我覺得所謂討論就是需要來自各種不同立場的觀點，每種觀點都極其重要：D 像我這種自中文系畢業生出發的角度必定有我的盲點，也只是希望能拋磚引玉罷了XD
𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽
@f787f
Sat, Jun 20, 2015 4:25 PM
Escaper。一丈青
: 問專業的XD...理論上來說要"發揚本土文化"，現在所謂文創產業的某些方向，這部分應該會是中文系進入市場的點才是?(e.g.托爾金的文學造詣讓其塑造出架空世界中諸多文化的原型，進而影響其之後奇幻作品的發展)
中文系理應也是會類似的方式影響市場才是...為何會沒觀察到這樣的現象呢?
Escaper。一丈青
@c19918043
Sat, Jun 20, 2015 4:31 PM
𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽
: 臺灣的文創環境對創作者太不友善，我們一般來說很難想像光靠文創養活自己的這種美好願景XD 其實臺灣從文建會轉型到文化部成立已經是個飛躍性進展，但跟歐美的文化部或日本的文部省比起來，政府對文創產業投入的資源與支持都還有待加強......加上臺灣社會美好的功利主義跟文憑主義（：p）給有志青年的打擊和壓力，真的只有文創工作者才會明白那種切身之痛ww
Escaper。一丈青
@c19918043
Sat, Jun 20, 2015 4:37 PM
現在臺灣發揚本土文化的部分其實已經有很多創作者在起步努力了，只是臺灣文創界有個問題就是政府跟企業都喜歡補助有成果的文創單位（沒錯，又是功利主義取向，it's everywhere），所以大者愈大，新入文創界的文創單位通常都得滿苦撐的......不管是文字、圖像、音樂、舞蹈等各種形式的創作皆然，只能說臺灣還有很多進步空間XD
Escaper。一丈青
@c19918043
Sat, Jun 20, 2015 4:44 PM
And besides 台大文學院裡面有：
中國文學系
外國語文學系
歷史學系
哲學系
人類學系
圖書資訊學系
日本語文學系
戲劇學系
藝術史研究所
語言學研究所 音樂學研究所 臺灣文學研究所 華語教學碩士學位學程 翻譯碩士學位學程 其他附設單位及研究中心
Escaper。一丈青
@c19918043
Sat, Jun 20, 2015 4:45 PM
文不是只包含中文，至少臺灣有一間學校不是XD
地雷/霞月
@saming08
說
Sat, Jun 20, 2015 4:46 PM
我想至少有兩間，相信政大的文學院系所名單絕對比貴校更「華麗」XDDD
Escaper。一丈青
@c19918043
Sat, Jun 20, 2015 4:48 PM
地雷/霞月
: 其實我以前唸政大附中的時候就覺得政大文學院的阿語、土語、俄語系超帥氣的XDDD
載入新的回覆
當這個暫緩的方法變成長久現象,我們自然會質疑這有必要嗎？
再說更直接點,就連這篇文章強調的文學思考,都不是中文系的職責而是文學系,文學系就是當初被擠壓掉的一門傳統學科.
這個問題我覺得可以放在世界的角度來看，英國劍橋大學有「英語學系」，日本東京大學有「國語研究室」和「國文學研究室」。所以我想問題在於，這些學系為什麼可以續存，或者在社會上得以應用，而台灣各大學的「中國文學系」卻做不到？
再者，在台灣內部，「中國文學系」和「英國文學系」、「日本文學系」的差異在哪裡？為什麼大家會檢討中文系，而不太會去檢討英文系和日文系？他們的差異在哪裡？
再者，自己的官方語言如果自己不研究，難道大家還要期待東大中國語中國文學研究室的研究成果，或是讓中國的學術機構掌握語言學、文學、文字學等等的發言權嗎？
真要研究文化, 我國早有東亞研究所與華語語文學系,也輪不到中文系來.
假如是如此,我們又會面臨上述的另一個問題：讓兩個研究對象相同,研究方法殊異的學科合併,繼續保存,有什麼意義與必要？如果這種邏輯可通,我們大可以隨意摘取各大科系的方法論,拿去成立任何怪異且冷門的科系, 例如思想史系, 廣播劇系,清代考據系.....就算退一步這是合理的（雖然校方肯定不答應）,這又能支持中文系是文史哲三系必備的理由嗎？
如果要用文化研究去合理此事,首當其衝的問題是：為什麼了解中國文化可以被視為與瞭解全世界歷史與哲學同等重要的事情？
如果要用學習文學去延續此事,不可避免的問題是：為什麼我們不是學習純粹的文學理論,而是多了儒學教育的中國文學?
這些都是說不通的.
這種說不通也正是開篇文章想回答的問題,可惜它仍不敢正面回應
這種來亂的就不用講了.照此邏輯,歐美強權的大學食堂都用刀叉吃飯,我們是不是也要來跟進一下,否則不夠文明？呵.
為了不再占用版面，我將反論集中在一處以方便閱讀，希望不要造成不便。
中文系理應也是會類似的方式影響市場才是...為何會沒觀察到這樣的現象呢?
中國文學系
外國語文學系
歷史學系
哲學系
人類學系
圖書資訊學系
日本語文學系
戲劇學系
藝術史研究所
語言學研究所 音樂學研究所 臺灣文學研究所 華語教學碩士學位學程 翻譯碩士學位學程 其他附設單位及研究中心