seira887
@seira887
Fri, May 22, 2015 7:23 AM
41
24
今天看這個新聞真的覺得很生氣。
林義雄11度趕中時記者 斥不會下標的編輯不要用
以下我要偷轉一下我學姊在臉書的發文：
『楊舒媚是很專業的記者，大學在新新聞實習認識她時，她就在跑民進黨，並非他們以為的敵人。很多人看媒體招牌就以為裡面的個體就如招牌一樣鐵板一塊，好像裡面的工作者都沒自己思想姿態主張或專業堅持一樣。
我比較感慨的是一個主張言論自由的世代，今天這麼表現。當然那也是他的自由。』
seira887
@seira887
Fri, May 22, 2015 7:24 AM
『有次跟著社運朋友去他家，他看了我的名片有意味深長看我一眼，其他朋友補充：她很支持社運…（再講第n次感謝我的朋友都沒嫌棄我。）還好沒被趕走，但我也沒有打算寫他。（後來又更覺得還好沒有…）
重點是，看了這新聞的感想是，如果是我，我會走嗎？
會欸。(￣∇￣)
想了幾次都覺得我會轉頭就走，一來不影響別人採訪，二是生氣的表示。但我可能補幾句髒話再走。（新聞就會變成中時記者惱羞成怒口出國罵，果然是流氓媒體之類的）』
seira887
@seira887
Fri, May 22, 2015 7:29 AM
看完新聞，也看完學姊的觀點，我也在想，如果是我，會走嗎？我覺得我可能不會走，我會一直站在原地看你怎麼解決，尤其在有同業聲援緩頰的情況下，大概真的吞不下這口氣如對方所願。採訪新聞是我的自由，憑什麼你叫我走我就要走？我們就站在這裡，看是你丟臉還是我丟臉。
seira887
@seira887
Fri, May 22, 2015 7:35 AM
學姊提到的，以媒體招牌來評斷記者個人思想及素養這件事，我也碰過，而且碰過不只一次。
在前公司跑新聞時，我就碰過在一個座談會場合要跟對方交換名片，但是對方一看媒體名稱，就說：「我不跟XXX報的記者換名片。」當下我忍住氣，跟他解釋我和他換名片，只是希望以後有相關問題能再向他請教，但此人依舊重複：「我不換。」
見他這樣子，我冷冷拋下一句：「不換就算了。」轉身離開。他並不是什麼重要到非換名片非認識不可的咖，給臉不要臉，算了。
seira887
@seira887
Fri, May 22, 2015 7:37 AM
我回到自己座位，結果過沒多久，那人自己跑來雙手把名片奉上，還說他剛才是開玩笑的。聽你在放屁，最好那是開玩笑。從頭到尾我都沒正眼看他，印象中我好像在他名片上面註明：
賤人
seira887
@seira887
Fri, May 22, 2015 7:41 AM
老實說我真的很痛恨在網路上看到『XX記者不意外』這類留言，會這樣心存惡意將他人任意歸類並加以歧視的人，真的無需跟他多費唇舌。
bodu
@bodu
Fri, May 22, 2015 8:01 AM
楊舒媚是嘿嘿嘿的作者之1，她寫陳幸妤的特稿也是令人印象深刻。
大逆裁是世上最邪惡的遊戲@小K
@kuramiling
Fri, May 22, 2015 8:12 AM
bodu
:
Re: [新聞] 陳幸妤、楊又穎 二種霸凌、二個世界？
真的滿令人印象深刻。
精靈kilhi
@kilhi
Fri, May 22, 2015 8:18 AM
根本就是歧視還自以為公正的人最噁心
小潔
@jessicawu
Fri, May 22, 2015 8:21 AM
google了她的文章其實並不同情她...
Elmo on fire
@HoWei2011
Fri, May 22, 2015 8:25 AM
如果從陳幸妤時代就開始報新聞，那應該當記者也有段時間了，很好奇所謂"並非他們以為的敵人"、為什麼會寫些像是嘿嘿嘿或盯緊他沒不對的文章...
seira887
@seira887
Fri, May 22, 2015 8:29 AM
沒有要同情誰，只是今天這件事情剛好發生在她身上，但這樣的事情有可能會發生在任何一個記者的身上，就像最近鬧很大的醫療糾紛事件，誰敢保證不會發生在自己身上？我不去評斷這個人，只討論因媒體招牌而歧視記者的行為。就像我支持太陽花學運，但我不能認同集會群眾攻擊中天SNG車的行為。
掐囉青年危機中
@JessieW
Fri, May 22, 2015 8:30 AM
林義雄很明顯對中時編輯下的標題不滿，他不是不懂媒體運作，大可傳個話聲明對中時編採不滿（他也的確說出「不會下標的編輯不要用」），但現場端出那種權力階級的態勢，硬是要逼記者離開。發了採訪通知要記者來；現場又要記者走，這是羞辱。
新聞是集體的內容產出，不論楊舒媚寫過什麼新聞，都有可能有其組織的考量。今天如果不是林義雄逼記者走，是賴世葆、是郭台銘呢？果然顏色對了就沒問題嗎？
一鯨落，萬物生
@popoyu3618
說
Fri, May 22, 2015 8:50 AM
如果記者有採訪等新聞自由衍生的權利,那受訪者應該也有選擇是否被受訪的權利吧~
seira887
@seira887
Fri, May 22, 2015 9:06 AM
受訪者當然有拒訪的權利與自由，記者問，你不想答，可以回絕，如果記者闖進你家衝進你的辦公室，你更可以把他趕出去。但今天的狀況是，他自己發了採訪通知給各家媒體召開記者會，而且地點是公共空間，驅趕特定媒體記者走，並不適切。當然，這是林義雄個人的選擇，我只能說，我本以為他是一個更有格局的人。
螃蟹大將軍
@spiderlilynight
說
Fri, May 22, 2015 9:07 AM
他自己發的邀請耶，趕什麼啊？那是他家嗎？
So🔫🍙心が折れる
@soralia
Fri, May 22, 2015 9:44 AM
(路人)想請問一下，通常這種公眾人物的採訪通知是各家都會通知嗎?還是可以選擇只通知想被訪問的媒體?
seira887
@seira887
Fri, May 22, 2015 9:52 AM
要看這個人是誰，例如是明星，就會發給娛樂/時尚相關媒體。至於林義雄的情況，他開記者會是為了要反駁中時的標題，所以照理說應是廣發給所有媒體的政治線。另外，有訂閱中央社就會知道，中央社每天晚上都會發隔天各活動、記者會採訪通知，這些資訊都是公開流通的。
seira887
@seira887
Fri, May 22, 2015 9:54 AM
一般開記者會都是希望記者來愈多愈好，不會特別排除誰，若要找特定媒體，那就不會是用公開的記者會形式，而是私下約專訪了。
So🔫🍙心が折れる
@soralia
Fri, May 22, 2015 10:03 AM
也就是說，不會有記者會發生只邀請指定媒體(比如說只邀udn、中時、三立)的狀況嗎?
瞭解了，感謝解說
seira887
@seira887
Fri, May 22, 2015 10:48 AM
不少人指著該媒體的第一線工作人員鼻子質問，「幹嘛不辭職」，卻鮮少有人回頭思考，媒體作為一個公器，現時最大的問題在於，「擁有公器的人忘了她們只是這個平台的管理者，卻不是擁有者，這份權力不該屬於任何人」，在這樣的前提下，媒體老闆的失格，更應該由閱聽眾和從業人員聯手，一起奪回媒體尊嚴，而不是把這些從業人員當成幫兇，一個勁的喊打喊殺。
摘自Zooey Lu臉書
美樂蒂
@Melody244
說
Fri, May 22, 2015 1:15 PM
身在UDN...但我不是藍的啊~~~~~我懂>"<
糖霜❤️太陽下山夜裡也有燈打開
@queen219
Fri, May 22, 2015 2:35 PM
記者難為，政治人物也難為，他大可當著中時記者的面，嚴厲譴責不實的報導，卻選擇了看起來顯得小家子氣的作法～
jack987(￣─┐￣)
@jack987
說
Fri, May 22, 2015 3:54 PM
造假的記者本就該被唾棄 收垃圾不代表格局大
jack987(￣─┐￣)
@jack987
說
Fri, May 22, 2015 3:55 PM
螃蟹大將軍
: 懷疑喔 就是他家阿
掐囉青年危機中
@JessieW
Fri, May 22, 2015 3:59 PM
那是公開聯訪場合。
jack987(￣─┐￣)
@jack987
說
Fri, May 22, 2015 4:08 PM
整天造謠抹黑還說不是幫兇 膝蓋軟下去卻要求尊嚴 不是很矛盾嗎
掐囉青年危機中
@JessieW
Fri, May 22, 2015 4:37 PM
「在一個記者等於腦殘的時代，罵記者比共同改造媒體環境或許容易許多吧」
isalbarn 蛋
@isalbarn
說
Sat, May 23, 2015 3:27 AM
你會支持因為有人因網路霸凌致死就要管制網路發言自由嗎？同理，媒體產製出閱聽人不能接受的內容，就不能擁有在進入公開聯訪場合採訪的新聞自由？閱聽人要抵制，有其他方法，用這種踩及基本底線的方式，全世界只有在極權國才不會被抗議吧
螃蟹大將軍
@spiderlilynight
說
Sat, May 23, 2015 9:21 AM
jack987(￣─┐￣)
: 好像台灣人自己有多在意媒體倫理的時光過一樣哩，有事就只會怪記者，台灣人有在意過記者工作時數超時的問題嗎？有在意過結構問題嗎？看看其他領域用屁眼想也知道沒有，整天除了只會靠杯那小小一磋在該領域內的人應該要用血用淚換你想要的東西讓你當沙發鈴薯之外台灣人是還會什麼啦？
jack987(￣─┐￣)
@jack987
說
Sat, May 23, 2015 9:25 AM
你工作超時跟你造謠抹黑被公幹要你離開是有因果關係嗎?
螃蟹大將軍
@spiderlilynight
說
Sat, May 23, 2015 9:28 AM
跑真相跑到腿斷也不聞不問的普通民眾和至少還會給你薪水的噁心資方你是會靠哪裡？
民間開始注意媒體亂象的風潮也不過才近幾年的事，啊解報禁都多久了之前是死哪去？就算開始監督媒體內容也就只是"記者不意外"這種廢文，啊不就好棒棒
jack987(￣─┐￣)
@jack987
說
Sat, May 23, 2015 10:30 AM
一個慣竊偷東西很多年 最近被警察嚴加看管 居然還可以抱怨 我偷這麼多年 之前你們死哪裡去了?? 這什麼邏輯
jack987(￣─┐￣)
@jack987
說
Sat, May 23, 2015 10:31 AM
你都明白承認 記者就是向錢看 還怪人
jack987(￣─┐￣)
@jack987
說
Sat, May 23, 2015 10:31 AM
家說記者不意外 這豈不是自相矛盾
掐囉青年危機中
@JessieW
Sat, May 23, 2015 11:05 AM
1. 結構問題不只超時工作。
2. 從你的語氣中似乎認為所有記者只會抹黑造假，那就實在沒什麼好談的了。
3. 你不向錢看？記者不吃飯？
要罵記者也請做好功課再來。
掐囉青年危機中
@JessieW
Sat, May 23, 2015 11:16 AM
喔對了，給你個參考，記者錢少事多壓力大，薪資近年低到崩潰，媒體又年年虧損。你可以繼續覺得當記者就是向錢看，只是我們這一行有云：「想要誰窮，就叫他去當記者。」
jack987(￣─┐￣)
@jack987
說
Sat, May 23, 2015 12:12 PM
1.所以造謠抹黑就是結構文題嘛~ 大家都沒有錯 都是結構的錯 今天又是和諧的一天 不錯不錯
2所有記者我不敢說啦 但是這個記者之前的報導 上面已經有人PO過了
3我當然向錢看 但是不會為錢作假 或是捏造假新聞
4 SO....... 這跟記者被趕有關嗎
掐囉青年危機中
@JessieW
Sat, May 23, 2015 12:34 PM
感謝優質閱聽人的指教。
仰天長笑卡到痰
@dancemaple
Sat, May 23, 2015 6:43 PM
蘋果日報這篇新聞寫林義雄是針對「蔡英文斥林義雄講話卡有斬節」而動怒。但他在現場清楚明白說道是中時當天報紙標題「林義雄力挺施明德」讓他不滿，他說他只是要把票投給他「哪有要力挺施明德」？但我個人實在也看不出他哪裡不「力挺」。就事論事，不問緣由，單看數篇報導、媒體招牌，就能輕易指人造謠抹黑，也很不錯不錯？
依舊夾心
@sleepy_SH
說
Sun, May 24, 2015 4:21 AM
罵記者、罵媒體，是最簡單、完全不花力氣也不用成本的出氣方式，鍵盤理想主義者的最愛～一碼歸一碼，林義雄認為他要投票給施明德不代表力挺，fine，那是語意詮釋問題，他可以表達他的不滿，但用這種方式干預採訪並不合適，這是暴力
載入新的回覆
『楊舒媚是很專業的記者，大學在新新聞實習認識她時，她就在跑民進黨，並非他們以為的敵人。很多人看媒體招牌就以為裡面的個體就如招牌一樣鐵板一塊，好像裡面的工作者都沒自己思想姿態主張或專業堅持一樣。
我比較感慨的是一個主張言論自由的世代，今天這麼表現。當然那也是他的自由。』
重點是，看了這新聞的感想是，如果是我，我會走嗎？
會欸。(￣∇￣)
想了幾次都覺得我會轉頭就走，一來不影響別人採訪，二是生氣的表示。但我可能補幾句髒話再走。（新聞就會變成中時記者惱羞成怒口出國罵，果然是流氓媒體之類的）』
在前公司跑新聞時，我就碰過在一個座談會場合要跟對方交換名片，但是對方一看媒體名稱，就說：「我不跟XXX報的記者換名片。」當下我忍住氣，跟他解釋我和他換名片，只是希望以後有相關問題能再向他請教，但此人依舊重複：「我不換。」
見他這樣子，我冷冷拋下一句：「不換就算了。」轉身離開。他並不是什麼重要到非換名片非認識不可的咖，給臉不要臉，算了。
新聞是集體的內容產出，不論楊舒媚寫過什麼新聞，都有可能有其組織的考量。今天如果不是林義雄逼記者走，是賴世葆、是郭台銘呢？果然顏色對了就沒問題嗎？
瞭解了，感謝解說
摘自Zooey Lu臉書
民間開始注意媒體亂象的風潮也不過才近幾年的事，啊解報禁都多久了之前是死哪去？就算開始監督媒體內容也就只是"記者不意外"這種廢文，啊不就好棒棒
2. 從你的語氣中似乎認為所有記者只會抹黑造假，那就實在沒什麼好談的了。
3. 你不向錢看？記者不吃飯？
要罵記者也請做好功課再來。
2所有記者我不敢說啦 但是這個記者之前的報導 上面已經有人PO過了
3我當然向錢看 但是不會為錢作假 或是捏造假新聞
4 SO....... 這跟記者被趕有關嗎