【基因改造作物】閱讀文章 - 看板 Gossiping - 批踢踢實業坊
真的了解什麼是基因改造嗎？不要為反而反，這篇寫得非常中肯。
當初醫管教授有放過孟山都記錄探討影片，問台下學生支持基因改造作物嗎？
對我來說，邏輯上好像不太對，真正的核心問題應該放在：「使用基改技術的單位是否有被確實的法令規範，傾向財團利益，或是真心解決人類的問題？」

大家最熟知的基改作物誠如文中所言，像是表現維生素A的稻米「黃金米」，可以解決蔬菜攝取不足而維生素A缺乏，導致的乾眼症、夜盲症等。

又或者是針對氣喘兒童問題（國人主要過敏原是塵螨，檢測過敏原的基本套組裡就有三種塵螨類型），研發出的塵螨番茄。
利用基因轉殖技術將塵蟎蛋白轉殖到蕃茄中，利用口服耐受性的原理，從吃番茄，就可以讓身體免疫系統習慣過敏原，不會因為一再接觸而誘發氣喘。

兒科權威 研發抗敏番茄 江伯倫揚名國際

孟山都的基因改造世界(11之1)繁體中文字幕

回到討論孟山都，這有11/11影片。
我覺得這間公司的問題在於，他們內部高層跟FDA審核機構牽扯不清，檢驗疑似有放水嫌疑，或是有竄改研究結果的紀錄。
而他們販賣給農民的基改種子，無法儲藏到隔年播種，只能一穫，且搭配該公司的除草劑等購入（越戰時製造橙劑的公司）。
這可說是利用了基改技術，設計、製造出讓該公司收穫最大的商業產品，惡意壓榨農民。

政府推基改 義美轟「禍害農地」

對於這篇新聞，我想說的是：基改技術如何「被運用」，才是真正的兩面刃。而不是基改作物/動物本身。
如果孟山都想讓他的抗旱、抗蟲種子無法透過育種的方式讓農民獲得新種，就要求剔除種子繁殖相關基因的部分，讓種子只能一穫──是先有這樣的「目的」，才有這樣的「產品」。

至於基改食品會不會對身體有害？
首先，要怎麼證明疾病跟食用基改產品有關，因果關係的證明是非常困難的事。
舉例來說，如果當你同時暴露在汽車廢氣汙染、人工添加劑多的食物、臭氧破洞紫外線指數高等環境，本身某個癌症相關的基因又比其他人突變的風險高（像是家族有乳癌史的裘莉），很難歸因說是這些因子完全累積起來導致癌症，還是只有吃基改食品這件事情。

因此，針對這個問題，沒有人能拍胸脯掛保證說安啦（就算是有學者上節目當眾吃了一口毒油就作保，能相信嗎？沒有一直吃一直吃一直吃生物放大效應累積毒素長期觀察？），所以才更需要「完備的法律和檢驗做把關。」

[TYPE-Eight] #謠言止於噗浪 昨夜提到的，關於基改食品，於...
請容許我轉載這篇。
就像星際效應一開頭的枯萎症，我實在很好奇，如果能找出病原體（EX.植物病毒）其實是可以針對感染作物的標的去改善的，為了適應環境壓力，生物演化，而基改是用人擇的方式做出篩選（傳統的配種和育種也是一種人為的選擇），只是用更精確的方式調控基因。

當然在這個試誤學習的階段（像是桃莉羊較一般羊隻衰老速度更快的後續研究）生技領域的人還在試圖弄清楚創造主的設計藍圖，對我來說，科學家不是在扮演上帝，而是在無限的朝真理接近。
所以要透過體外實驗、動物實驗、臨床試驗等一步步把關，才能核准基改相關產品的上市。

但現今的政府偏向的主軸是什麼？要生技業跟光電科技業一樣一飛衝天？還是多頭馬車又亂拉韁繩，因為社會觀感而扼死產業？
我不知道，我只知道塵螨番茄從2011年到目前仍無法展開臨床試驗，跟這個法案還滿有關係的。

= = =題外話= = =
我覺得「化學」這兩個字常被汙名化，回想國中理化教的不就是碳氫氧原子、碳水化合物、醣類、雙醣、澱粉──我們生活的環境裡什麼不是這領域的範疇？人體不也是化學物質構成的天然動物？
我可以接受標示有機、無農藥、無添加物、無防腐劑，就是不要玩純天然這種名詞解釋欺瞞消費者到底是，哪個人工添加物不是從自然萃取？

另，我很討厭某個直銷公司的話術，說他們收購了某個研究老化基因的實驗室，發現使用他們的產品可以一次調控下游50個老化相關基因。
馬的這就像我關上水壩閘門，下游當然沒水啊，怎麼可以那麼輕易的就下這種結論，豈不是該頒個諾貝爾生醫獎給直銷。

你他爸的如果我照那個實驗室的黑猩猩研究成果，我每天吃八分飽，二十年後我還是會比每天吃全飽的我看上去年輕啊，這樣幹嘛還用你家的產品啊──
（在此致歉，今天有點爆走。
也不是引戰，我只是想說，該怎麼訂定管理辦法才是核心，而不要淪為政商談判籌碼。）