HANA。
@uemi
說
Sat, Jan 10, 2015 3:27 PM
94
126
[news / 內有抒發注意]
天啊，巴黎的超商又被掃射了。
巴黎超市圍捕槍手　4人質喪生
HANA。
@uemi
說
Sat, Jan 10, 2015 3:29 PM
巴黎出事的這段時間因為我家也出事所以沒說什麼感想，不過看到這個新聞真的忍不住想來說一下。事發到現在一直都還有「法國自業自得」的論調，強調法國一直以來對穆斯林不尊重所以才會發生這種事情芸芸。
HANA。
@uemi
說
Sat, Jan 10, 2015 3:30 PM
我真想問，這些人的近現代歷史學到哪去啦？
HANA。
@uemi
說
Sat, Jan 10, 2015 3:34 PM
如果歷史沒學好，那也請多關心一下時事好嗎？
首先，法國是擁有最大穆斯林人口的歐洲國家，而這是為什麼呢？
因為當時只有法國對這些「外來者」採取了最大限度的包容。
Nar▶
@naranitati
sagt
Sat, Jan 10, 2015 3:41 PM
...自業自得這種話，知不知道保護查理周刊而喪生的其中一名員警就是穆斯林，會造成這種事情是偏激之人的錯，並非法國或穆斯林的任何一方的錯
HANA。
@uemi
說
Sat, Jan 10, 2015 3:44 PM
法國之所以會有穆斯林問題，是因為最初也只有法國最大限度的收容了他們，而穆斯林因為宗教性質特殊的關係（像是不和異教徒通婚）、文化上很封閉又自成一區才會衍生出各種社會問題。
事實是法國秉著「族群自由」的理念，而積極的保護各種人的權益，在法國的穆斯林只要符合條件，也能納入法國的健保、各項輔助範圍，如果有人要跟我說最禮遇外來者的國家，而沒有提到法國，我會覺得對方是個大、草、包。
HANA。
@uemi
說
Sat, Jan 10, 2015 3:47 PM
在911事件後，美國決定擴大反恐行動（說是反恐，其實根本就是出兵攻打伊斯蘭教國家）的時候，也是法國強烈的反對美國進行這種「殺戮式的報復」，他們深知復仇並不能解決問題。
HANA。
@uemi
說
Sat, Jan 10, 2015 3:49 PM
就算這些都不說好了，請想想美國遇到恐怖攻擊以後是什麼做法？
他們祭出反恐政策、出動軍隊、嚴封國界。
而法國呢？
他們發起了民主言論自由運動啊orzzzzzzz
HANA。
@uemi
說
Sat, Jan 10, 2015 3:54 PM
天啊講到這邊我都心酸了。
總之在真正的兇手還沒確定之前，擅自斷定是不太好的。
再來，如果真的是因為遭受政府排擠而不滿的穆斯林，那應該會選擇攻擊政府機關，而不是闖進一間毫無防備的小報社、又衝到超市裡面吧。
HANA。
@uemi
說
Sat, Jan 10, 2015 3:57 PM
總之，我不認同法國是自業自得，那根本神邏輯。如果這樣是自業自得，那我們大家以後最好別說他人壞話～
假設A今天因為對B說了一句：「欸妳穿這樣很醜耶。」而被菜刀砍死，那當然是A的錯啊，因為他自業自得咩。
HANA。
@uemi
說
Sat, Jan 10, 2015 3:59 PM
我還是持這個噗內的看法
你可以用畫漫畫的方式畫你自己拿火箭筒把污辱阿拉的人轟爛、但你不能真的拿火箭筒衝進去，這絕對是錯的。
HANA。
@uemi
說
Sat, Jan 10, 2015 4:00 PM
R.I.P. 我捍衛所有言論應得的自由。
HANA。
@uemi
說
Sat, Jan 10, 2015 4:01 PM
blackchocolate45620: 聽到那個言論的時候一開始是有點傻眼，後面就是覺得超生氣的囧！（PTT上居然也有這種論調的人orzzzzzz
HANA。
@uemi
說
Sat, Jan 10, 2015 4:10 PM
好了我講完了，真心希望可以不要再有流血事件了。
瑪莉水🌺CWT68大感謝
@ro87228
說
Sat, Jan 10, 2015 4:53 PM
有些人喜歡一竿子打翻一盤水餃真的很討厭 希望情況不要惡化下去了
雫☔︎SMTOWN
@souslapluie
Sat, Jan 10, 2015 6:52 PM
一點意見：我想這件事的討論應該已經不是過去的政策導致法國是否容納了很多穆斯林人口的問題而已了，而是應該嘗試拉高到這些人即便在法國生活兩三代後依然沒有融入法國的問題；以及如果居於法國的外來人口有真正融入法國成為法國人的話，當今法國的考驗可能會小一點XD
雫☔︎SMTOWN
@souslapluie
Sat, Jan 10, 2015 6:54 PM
我傾向於說這是歐洲共同的課題，「外來族群能否融入當地主流社會，如果不能，他們是否會成為社會不安定的問題肇因」這一直受到討論。甚至法國以來（尤其近十年）有極右派政黨打著要讓外來移民退出法國的嚴苛情緒性口號，卻依然還是有其支持者，這也是個事實。
當然我也不認為這是法國所謂的「自業自得」，不過那些幸災樂禍的人或是不明白的人說話時就讓他們去說，只是覺得理性的表達跟討論，應該可以再更明確清晰或升級XD
(+)
@spiral44
Sun, Jan 11, 2015 5:42 AM
我倒覺得法國人或其他人因為這起事件吵成這樣實在是很好笑
(+)
@spiral44
Sun, Jan 11, 2015 5:54 AM
什麼時候法裔阿拉伯人不是法國人了？伊斯蘭的封閉性在想像和現實的差異同學請注意，我覺得一切可笑是因為大家都拉的太大了，過度的分類去討論不過是想像的更加刻版話而已啊，且不論這件時事，對大家想事情的思考上沒什麼幫助
(+)
@spiral44
Sun, Jan 11, 2015 5:59 AM
本來就是如果我可以這樣說，一個被看不順眼很久但是秉持自我宗旨的細水長留小報被一群極保守的伊斯蘭信仰者暴力殺害了
(+)
@spiral44
Sun, Jan 11, 2015 5:59 AM
錯就是錯
(+)
@spiral44
Sun, Jan 11, 2015 6:02 AM
但我真的不懂放大成法國和伊斯蘭兩個對立面是在白目什麼，一個台灣人的行為代表台灣嗎？一個主流漫畫代表整個漫畫文化嗎？
(+)
@spiral44
Sun, Jan 11, 2015 6:10 AM
所以不論大家的吵鬧，我的疑惑僅是連被查理嘲諷的天主教部分都開始支持查理的整週法國人感覺變笨的狂熱。和嗯不管怎樣大家都認為嫌疑犯就等於凶手了呢顆顆
HANA。
@uemi
說
Sun, Jan 11, 2015 5:03 PM
瑪莉水🌺CWT68大感謝 : 其實我覺得「不要擴大解釋」是一個很重要的概念，不論是對於法國、對於穆斯林、甚至是人和人的相處都很需要這點QQ
(+) : 謝謝你的看法，我很認同錯就是錯，你聽到別人諷刺你的時候，就是不應該拿衝鋒槍去把別人打死orz／這次的兇手已經被抓到並且擊斃了喔QQ"
HANA。
@uemi
說
Sun, Jan 11, 2015 5:05 PM
雫☔︎SMTOWN : 謝謝雨下～我對於問題點的看法和你很相似，但有點不同，我認為在制度上法國是個致力於讓外來者融入的國家（這部份有提過），問題是在於外來者願不願意融入。
前面也有說到，我認為回教的特殊性讓該族群處於一個很封閉的情況裡，這也是穆斯林問題相對棘手的原因。
HANA。
@uemi
說
Sun, Jan 11, 2015 5:05 PM
（如果你一直要求對方加入你的大家庭，卻得不到回應，那該把他踢走嗎？如果不把他踢走，那用半強迫的方式讓他加入，是不是侵害了他的自由與意願，和你的理念相悖？）
HANA。
@uemi
說
Sun, Jan 11, 2015 5:05 PM
其實不只歐洲，我覺得這甚至是一種世界性的穆斯林情結（而且這種問題連在回教世界裡都存在），不過這噗我主要想表達的是「會有穆斯林問題的前因」，而不是我認為的問題點XDDDD
HANA。
@uemi
說
Sun, Jan 11, 2015 5:06 PM
我覺得部分看待這次事件的人，因為對於前因的認知不夠全面，所以才會產生讓人困惑的結論...這噗就只是單純表達我認為缺漏的那個前因罷了，至於這個問題，以及他可能的解決方法，因為我自己還沒仔細好好思考過，所以就先不說了XD"
HANA。
@uemi
說
Sun, Jan 11, 2015 5:06 PM
這邊另外推推一個連結，我覺得這算是目前整理的很清楚＆寫的滿公允的一篇，有興趣的人可以參考看看～
嘲諷的自由：查理週刊式的自由是怎麼樣的自由？
木瓜葉
@y4y94aloe
說
Mon, Jan 12, 2015 12:51 PM
宗教！宗教！多少罪惡假汝之名以行！
(+)
@spiral44
Mon, Jan 12, 2015 7:52 PM
單獨回應嫌犯的事情
後面牽扯的很廣 (我們可以陰謀或是試圖的看遠的看倒is的企圖或什麼)
但我覺得法國趁這群情激憤的時刻, 即便是面對嫌犯擁有武裝, 當場擊斃的命令實在是有失司法公允
(+)
@spiral44
Mon, Jan 12, 2015 7:54 PM
附上我很喜歡的見解 (概念和文字都好)
(+)
@spiral44
Mon, Jan 12, 2015 7:55 PM
1. 其實已經常有人說到的，某段言論被罵，不代表發言者就此無法發言
2. 言論自由是社會性的，打壓必須有社會性，但標準應該更寬，譬如一個會產生沉默螺旋或噤聲效應的社會，仍然可能是一個有言論自由的社會
3. 打壓重點應該擺在國家，道理是，國家是一個社會裡重要、無所不在、意志相對集中的行動者，社會需要有非常大的集結力量才能達到同樣打壓言論自由的程度
(+)
@spiral44
Mon, Jan 12, 2015 7:55 PM
4. 言論自由從來就有限制，但同時有言論自由的社會，從來也有拓展邊界的力量。包括限制仇恨言論在內，那是社會當下的型構，和拓邊的力量本就同時存在，而且永遠有衝突潛力。我們不管怎麼討論言論都是在言論自由的框架下
(+)
@spiral44
Mon, Jan 12, 2015 7:55 PM
5. 暴力是另外一回事，暴力的切入點是言論自由的基礎思考：人可以，而且只能說話藉以影響社會，但是人身暴力阻止的不完全是言論自由，而是不認同這個用言論構造社會關係的框架。每個社會都預備著這個框架的例外狀態，或者隨時預備著把太過分的成員或敵人置於例外狀態。所以現在看到的暴力是一個特別傳統的道德社會框架在成員腦中生成的例外狀態範圍，大家比較的是各社會例外狀態有多容易被引發，卻用言論自由的討論來讓自己以為社會基礎還很穩固
(+)
@spiral44
Mon, Jan 12, 2015 7:55 PM
6. 以上有很多細節還需要思考變動
(+)
@spiral44
Mon, Jan 12, 2015 7:56 PM
嗯嗯。我這邊的理解是，暴力在回應的並不是什麽言論自由表達的事，也就是暴力是攻擊了，但不是在攻擊言論表達，而是產出那種言論背後的架構，所以西方或台灣對暴力攻擊的反應「捍衛言論自由」，抽空了脈絡，基本上是幫忙迴避了更深層的複雜因素......大概就降。
魚森。
@yarn21065
Wed, Jan 14, 2015 1:31 PM
每次看到這種關於宗教衝突而發生流血事件的新聞總是覺得哀傷又諷刺。宗教……明明本意是好的……QAQQ
法國加油啊！
載入新的回覆