❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 7:08 AM
82
187
【兔肉&同志相關】
【這是一個照樣造句】
臉書上有網友成立「強力抵制台灣同志婚姻法案通過！」活動，要求立法院停止審查。發起人互掐盟質疑，這種教育男男、女女、跨性別、多元成家的觀念，是否要繼續延伸下去？其次，萬一變成一種風潮，以至所有的台灣人都變成同志，恐怕會造成生育率降低，並發引亂倫及離婚問題。
(((原文下收
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 7:09 AM
原文：
臉書上有網友成立「強力抵制台北西華飯店販售兔肉煲湯！」活動，要求飯店停止販售。發起人林小姐質疑，這種教育吃兔肉、鹿肉、蛇肉就會進補的觀念，是否要繼續延伸下去？其次，萬一變成一種風潮，以至於販賣者大量飼養，恐怕冬天過了後，會造成棄養潮，並引發環境及生態問題。
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 7:10 AM
大家不覺得，一模一樣嗎^^
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 7:11 AM
以一己之私心，欉康他人之權利
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 7:12 AM
根本呵呵
紅粉搬新家erisedmix
@cvn821009
Thu, Dec 18, 2014 7:13 AM
生育率就已經世界第二低了跟這個根本就沒關係啊ㄏㄏ
我們今天飲食文化也在講兔肉這個！
꧁⎝山奈⎠꧂
@e_sakura
Thu, Dec 18, 2014 7:15 AM
ㄏㄏ
沁沁(◐‿◑)
@blearymoon
Thu, Dec 18, 2014 7:16 AM
生育率低跟同志他媽的根本扯不上關係，想想看現在台灣的環境要養小孩多難以及一年有多少異性戀拿掉小孩好不好？？？
小８
@paradise32
說
Thu, Dec 18, 2014 7:19 AM
Legendary的雪M (膜拜
胖子煬莫再吃了
@Asy97
Thu, Dec 18, 2014 7:23 AM
點讚 真的是ry
兔肉這個話題之前就有
但就是有人ㄧ直有這種莫名的理論
刺豚‧琳依‧今天廚房炸了沒
@forestdryad
Thu, Dec 18, 2014 7:26 AM
我認真覺得，沒什麼好不能吃的，也沒什麼好禁的....大家家裡都住海邊嘛，而且聯想力也太豐富了，這麼會杞人憂天怎麼不去煩惱現在我們政府所做的決定會對我們造成什麼影響、現在社會問題層出不窮到底問題在哪呢ry(對不起看了有點火
梶川烈蝸居中
@crucifix01
Thu, Dec 18, 2014 7:33 AM
我還是對於多元成家通過後, 全台灣人就都會變成同志的論點和聯想感到非常的....震驚以及不可思議
✿張海星❛‿˂̵✧
@cherry83
Thu, Dec 18, 2014 7:36 AM
完全不懂她這謬論是哪來的...
-FALU
@juky5488
Thu, Dec 18, 2014 7:39 AM
高戶坂加奈❤CWTD2-B26
@GANA0314
Thu, Dec 18, 2014 7:44 AM
-FALU : 借我轉一下
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 8:02 AM
沁沁(◐‿◑) : 「墮胎」也是件相當值得討論的議題，尤其在台灣這種現今凡事以道德為掛帥的扭曲價值型態之中。
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 8:09 AM
另外就是「死刑」或者「由誰決定放棄急救」這樣的事情
我很好奇為甚麼台灣的教育體制從來沒有積極地將這些事情納入學生的教材之中開放討論，作為一種「公民」的養成教育。
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 8:11 AM
反而不斷花大篇幅去針對所謂「歷史定位」、「民族仇恨」進行洗腦式的填鴨教育。
大家要接受包容228，但不能忘記南京大屠殺，我真不曉得這樣的「教材」到底能夠讓學生學到甚麼
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 8:14 AM
噢，就更別提一向都是考試課與自習課的健康教育課、美術課、音樂課了^^
沁沁(◐‿◑)
@blearymoon
Thu, Dec 18, 2014 8:17 AM
個人感覺，現在台灣已經變成了“能接受的”都用低道德標準檢視放過，“不能接受的”就用高道德標準去為難。
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 8:19 AM
沁沁(◐‿◑) : 推你這句話！
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 8:20 AM
還有台灣人很喜歡拿出來說嘴炫耀國際的「男女平權」
根　本　放　屁
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 8:23 AM
性別刻板印象無所不在
只不過是關在籠子裡的鳥以為飛翔是一種病而已
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 8:28 AM
我也無法認同那些高舉女權而貶抑男性的激進份子
我覺得男性在「平權」的路上其實也走得一路顛簸，在高標準的「平權」檢視下，為了不被扣上「沙豬」的帽子，行為舉止幾乎是「零容錯」的在被要求著
雜魚BOT剛毛
@ummnyaoh
Thu, Dec 18, 2014 8:31 AM
(單純路過)我覺得噗主提出的每個主題都是非常值得花時間討論的，甚至花一整天聊這個都不是問題，或許沒辦法有個結果，但我還是覺得有必要去思考。另外，台灣的男女平權根本是個狗屁+1
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 8:37 AM
所謂的「平權」並不是把弱勢的「權力」無限上綱，而單純地只是使其「權利」能正常行使。舉例而言，若黑人有錯在先，法庭上判決白人勝訴時，黑人並不能因此就指控庭上「種族歧視」。
同理，我支持同志婚姻，也覺得同志的權利須要被捍衛，但我不認為同性戀者就因此一定在基因上（甚至美感啦品味啦智商啦八拉巴拉）有比異性戀者高人一等的地方
畢竟這種事本來就是因人而異的
書籍悄然增加中、佐鴆
@Nebbia_DC
Thu, Dec 18, 2014 8:39 AM
同性戀異性戀其實沒差別阿，愛的都是人的說OHO
人是活的所以會衍生出很多情況，同志不能結婚有很多情況下他只能說自己是自己伴侶的「朋友」而不是「伴侶」，而「朋友」就只能算是無關的人，無關係的人就沒辦法在緊急的時候簽署醫院的一些文件(因為非家屬)
這樣不管怎樣看都很痛...最近推出的MV就已經說明這點了
書籍悄然增加中、佐鴆
@Nebbia_DC
Thu, Dec 18, 2014 8:42 AM
然後關於吃兔肉蛇肉鹿肉這個....其實我只想吐槽，之前PTT上頭有一位大手分析過關於勝文肉(欸)兔肉、牛肉這三種肉要養殖所需花費的費用，兔肉這種是最節省同時也是投資報酬率最高的肉品，且營養也最高。
還有第二個重點就是，兔肉踏馬的是養殖兔！同理有誰會想要吃寵物豬(迷你豬or麝香豬)體型過小而且肉質跟投資報酬率也差太多了。
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 8:43 AM
雜魚BOT剛毛 : 謝謝，我之所以發這個噗就是希望大家一起來「討論」與「思考」
雖然我不會每個人都回，但每一則在這裏的留言都能激起更多的思辨，這樣就夠了。
這些事情本來就沒有所謂標準答案。
但是他們有一個共通的原則，那就是公理與「非狗屁道德掛帥的」真正的正義
書籍悄然增加中、佐鴆
@Nebbia_DC
Thu, Dec 18, 2014 8:46 AM
還有一點就是如果你提倡不吃肉類，那可以提倡吃素，只是吃素要吃的有辦法，而不是單純啃蔬菜ww
若是單純啃蔬菜的話會造成體內營養不均衡，動物性蛋白沒有吸收會造成身體一些機能的問題(自己非營養學所以沒深入求解orz)
這邊看過的資料只有這些...總之獻醜了這樣OHO/
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 8:49 AM
其實兩者還是不一樣啦，性向有先天因素，吃不吃兔肉完全後天選擇啊
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 8:50 AM
一樣的地方，則是兩邊都有因為知識不足造成的誤會，以及價值觀差異
BIGP
@BIGP
говорит
Thu, Dec 18, 2014 8:51 AM
我覺得主要問題在於大家對於接收到的訊息深信不疑，尤其早年被電視報紙洗腦之後轉而相信網路，但是其實網路上也是一堆洗腦訊息，或許是大家時間也不足夠，進而就放棄思考了
ホシ★星名皇
@ccs94505
Thu, Dec 18, 2014 8:51 AM
都拿來吃了還棄養潮wwwww換肉用動物跟寵物明明就兩回事一堆腦子有洞
BIGP
@BIGP
говорит
Thu, Dec 18, 2014 8:54 AM
其實就像政治一樣，『因為阿扁貪污所以我絕對不投民進黨啦』 『因為我外公是228受害者所以我絕對不投國民黨啦』
換到這邊來說就是『我就是覺得兔子很可愛很可愛嘛，你要吃他就是邪惡啦，不管啦啦啦啦啦啦』
標準的放棄思考
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 8:56 AM
BIGP : 對不起我被那句「不管啦啦啦啦啦啦」萌到了(((爆笑
Nivôse
@Rhodolite
Thu, Dec 18, 2014 9:18 AM
書籍悄然增加中、佐鴆 : 是這篇嗎？
Re: [問卦] 為什麼兔肉一直進不了台灣主流市場?
我還有點餓
@bigbluetw
Thu, Dec 18, 2014 9:37 AM
如果該物種是個數量稀少即將絕種的物種~那我覺得抵制無可後非
我還有點餓
@bigbluetw
Thu, Dec 18, 2014 9:38 AM
但牠不是啊~有的地方還多到成患說~所以為啥不能吃?
啊啾🌭️霸王色運氣
@adios888
Thu, Dec 18, 2014 9:40 AM
矮由，真心ㄏㄏ
好像通過了甚麼，全臺灣的都會一窩瘋的去做甚麼^^
順便說我覺得吃兔肉沒甚麼，牛雞豬魚羊也很可愛啊 <<
廉風♯🌈
@www25zxk
話す
Thu, Dec 18, 2014 9:45 AM
天啊XDD一模一樣
我肥宅我驕傲
@feather_rock_814
говорит
Thu, Dec 18, 2014 10:27 AM
加映：貓狗呢？
書籍悄然增加中、佐鴆
@Nebbia_DC
Thu, Dec 18, 2014 11:16 AM
我肥宅我驕傲 : 貓狗的話在世界觀一致認為是寵物，所以通常都有法律禁止食用吧?(歪頭
書籍悄然增加中、佐鴆
@Nebbia_DC
Thu, Dec 18, 2014 11:16 AM
Nivôse : 對就是這篇ww
我肥宅我驕傲
@feather_rock_814
говорит
Thu, Dec 18, 2014 11:40 AM
書籍悄然增加中、佐鴆 : 這樣不是跟兔子牴觸了嗎？有寵物兔跟食用兔之分，就沒有食用犬貓嗎？
雖然我個人是反對吃貓狗兔
書籍悄然增加中、佐鴆
@Nebbia_DC
Thu, Dec 18, 2014 11:44 AM
我肥宅我驕傲 : 兔子的話...就台灣的法律好像沒有特別管道兔子吧?(沒有詳讀過)
書籍悄然增加中、佐鴆
@Nebbia_DC
Thu, Dec 18, 2014 11:47 AM
食用犬貓的話，就我閱讀到的文獻，其實以前狗同等於豬羊這類的食用肉，鵝才是養來看家的。
自從西方那邊將狗特別培養來做賞玩物之後才開始有將狗當作寵物的習慣吧
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 11:48 AM
法律啊⋯⋯動保法翻一下，連寵物的規範都很落漆，更別提經濟動物
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 11:49 AM
哪種動物能吃，這純粹是價值觀
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 11:52 AM
一個人把食用兔或食用豬當成寵物，寄託心靈，這樣也沒有錯
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 11:55 AM
這跟兔肉好不好吃、營不營養也沒有關係。我們不是因為豬好吃營養才吃的，也不是因為海豚不好吃不營養才不吃的。
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 11:57 AM
我們也不會因為小強生產過剩、永不滅絕，就拿小強當食物，對吧
書籍悄然增加中、佐鴆
@Nebbia_DC
Thu, Dec 18, 2014 11:58 AM
嗚...的確也是，人不過就只是想吃就吃，華人的飲食文化真的相當豐富。
就如你說的是主觀問題好了，但是社會大眾的輿論與撻伐這些觀念是從何養成的?
感覺應該要探討的是這點?(秒
書籍悄然增加中、佐鴆
@Nebbia_DC
Thu, Dec 18, 2014 12:00 PM
.....台灣人是沒有，但是國外有
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 12:02 PM
這跟性向不一樣，這是很單純的後天選擇，沒有人因為不吃兔肉就失去基本權益。而我們得承認，台灣主流經濟動物就是不包含兔子，同時承認，愛寵物的心，是不分品種的。
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 12:07 PM
當這件事情無關任何人的基本權益或法律爭議，那它就只是一個主流與非主流的戰爭。主流派的聲音一定比較大，也較無爭議，如此而已
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 12:11 PM
一家餐廳的賣點，是用台灣動物園的可愛動物區的動物入菜⋯⋯這對價值觀的衝擊不難理解。
【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪
@hibariameya
說
Thu, Dec 18, 2014 12:12 PM
還是覺得...吃的又不是那些人養的兔子,有什麼好說的呢?
尤其是:妳會把妳養的貓狗吃掉嗎?
但問題是,當是以入料理微前提而飼養的,那就不是寵物,而是食用動物,就跟有人可以養牛或豬當寵物,但同時也有被當成食物養大的牛跟豬
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 12:15 PM
這樣的價值觀不會因為別國有在吃、又不會絕種、好吃又營養，而產生變化。我們有辦法從小教育孩子尊重別人想吃的任何動物嗎？當別人要吃貓狗的時候，我們能接受他就是不把貓狗當寵物所以能吃、這樣的行為嗎
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 12:17 PM
沒有人養的流浪狗，可以吃嗎？流浪貓狗多到造成問題了，又沒有人養。
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 12:18 PM
終究是價值觀在決定哪些動物比較多人願意吃。如此而已。
書籍悄然增加中、佐鴆
@Nebbia_DC
Thu, Dec 18, 2014 12:19 PM
流浪貓狗的問題那又是另一個討論區塊，包括棄養、繁殖場與現代人的生命教育問題，其實不能概括而論
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 12:20 PM
只要把兔子從課本、動物園、寵物店移除，價值觀就會慢慢變了。
書籍悄然增加中、佐鴆
@Nebbia_DC
Thu, Dec 18, 2014 12:21 PM
很難吧www先不說懷舊的彼得兔好了，現代很多的兒童讀物、童書都還是以兔子為主角阿www
【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪
@hibariameya
說
Thu, Dec 18, 2014 12:25 PM
豬也有當過故事主角,但還是...只能說這是長期下來價值觀的問題?
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 12:25 PM
這就跟要男生穿裙子上學一樣，無關是非對錯，但大家就是會起笑啦沒辦法（攤手
書籍悄然增加中、佐鴆
@Nebbia_DC
Thu, Dec 18, 2014 12:27 PM
【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪 : 就如你說的是長期下來的價值觀問題，就和繭居族=宅宅這樣的莫名其妙觀念，而且現在最怕的就是媒體拿這東西來大做文章
鏡‧月影醬子說
@TsukikageSilent
Thu, Dec 18, 2014 12:30 PM
不過就是一個不想吃兔肉又看到別人吃兔肉覺得不舒服所以也唆使其他愛兔人一起來反烹煮兔肉的邪教組織嗎 (一口氣念完 (欸
【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪
@hibariameya
說
Thu, Dec 18, 2014 12:32 PM
邪教wwwwwwwwwwwwwww
書籍悄然增加中、佐鴆
@Nebbia_DC
Thu, Dec 18, 2014 12:33 PM
鏡‧月影醬子說 : 你突破盲點了華生
ＡＳＯ吃土土
@ASOSOSO
說
Thu, Dec 18, 2014 12:34 PM
Free Talk : 但我覺得就算是有價值觀(社會大眾認為兔子是寵物)的問題，自己拒吃也不代表可以要求別人不吃不賣啊？ 這不就跟素食者要求所有人一起來吃草然後屠宰場都停業一樣嗎？
如果真的覺得不願意吃，那就拒吃阿，如果真的是主流的話那做生意的賣不出去也就不會賣了，而不發起抵制哀
Uni - 我不當板橋人了
@universenut
Thu, Dec 18, 2014 12:34 PM
ご注文はうさぎですか
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 12:36 PM
我想話題有點跑偏了，我改寫這篇新聞的目的不是為了爭論哪些動物能吃哪些不行，而是在不同的價值觀下，一方以似是而非的道德論去禁止另一方做實際上不危害所有人基本人權的事，這也是我之所以說「一模一樣」的意思。這和先天基因决定或後天文化樣成沒有關係，而是「尊重」該怎麼寫的問題
——雲觀岳/諫
@zhareneryi_wang
說
Thu, Dec 18, 2014 12:38 PM
我蛮想知道一个异性恋会因为开放同性恋合法就去找同性恋男女友这种事么，不论是异性恋同性恋双性恋，先不说出轨，真的会有人因为同性恋合法就改变自己的性向么，最多也只会是双性恋双接收而已吧。真是，这种欲加之罪何患无辞啊。
鏡‧月影醬子說
@TsukikageSilent
Thu, Dec 18, 2014 12:38 PM
書籍悄然增加中、佐鴆 : 我突破的是盲腸不是盲點
============
其實說人家邪教我也是有不對啦...大家不要學
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 12:38 PM
ＡＳＯ吃土土 : 謝謝，我也正是這意思：)
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 12:39 PM
每個人都能找到同樣價值觀的群體，多數少數的差別而已。在無關對錯的事上不用叫人家邪教啦^^a
但對於侵害基本人權的同性戀問題⋯叫那些虛偽的王八蛋去死啦
書籍悄然增加中、佐鴆
@Nebbia_DC
Thu, Dec 18, 2014 12:39 PM
鏡‧月影醬子說 : 哈哈，也不能算是邪教，就是有些人認為自己的觀念正確，所以強逼著別人要接受他的觀念並且不能提出異議。
這不就是一種邪教不尊重人的概念?
鏡‧月影醬子說
@TsukikageSilent
Thu, Dec 18, 2014 12:41 PM
可是我還是要說那些抹黑同性戀的人實在是(ry三千字
書籍悄然增加中、佐鴆
@Nebbia_DC
Thu, Dec 18, 2014 12:42 PM
鏡‧月影醬子說 : 不巧，我感同身受(拍
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 12:45 PM
ＡＳＯ吃土土 : 積極跟消極的差別。就像同性戀問題，有些人覺得不參加有問題的宗教團體就好，有些人會跳出來阻止那些團體繼續發揮影響力。
而愛吃兔子的人，還是有地方吃的。海豚跟狗也是。
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 12:50 PM
沒有那麼複雜啦⋯無關對錯但違反主流價值的事情，當然可以做，但是不要被發現，否則會被炮轟。別忘了炮轟你的人跟你享有同樣的言論自由。就跟H圖低調發是同樣道理啦，沒做錯事，但你媽在你背後她就是會非常火
tsumi (釣られた身
@yamori_tsumi
Thu, Dec 18, 2014 12:52 PM
Free Talk : 印度還是哪邊好像有小強料理.....
【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪
@hibariameya
說
Thu, Dec 18, 2014 12:52 PM
我聽說還有蛆蟲料理(做成餡餅
tsumi (釣られた身
@yamori_tsumi
Thu, Dec 18, 2014 12:54 PM
阿 不是印度 是泰北的樣子
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 12:55 PM
Free Talk : 既然無關對錯，就算被發現了，那又如何?
鏡‧月影醬子說
@TsukikageSilent
Thu, Dec 18, 2014 12:56 PM
❄雪上加蛤仔湯🦪 : 也只能嘴巴說說 然後找相近思想的人去取暖 (?
鏡‧月影醬子說
@TsukikageSilent
Thu, Dec 18, 2014 12:56 PM
畢竟本身又不違法 他們能怎麼樣 落人打他嗎XD
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 12:56 PM
人如果因為怕被罵而從次怯於將少數意見勇敢提出，那這個世界是永遠不會進步的
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 12:57 PM
*從此
ＡＳＯ吃土土
@ASOSOSO
說
Thu, Dec 18, 2014 12:59 PM
Free Talk : 但是我覺得自由不應該用在反對別人的自由阿ˊ_>ˋ
愛兔人自己有可以不吃兔肉的自由，但我覺得如果要進一步也阻止別人吃兔子的自由的話，這就是錯的
鏡‧月影醬子說
@TsukikageSilent
Thu, Dec 18, 2014 1:00 PM
也不算是怕被罵吧 只是輿論壓力很煩而已
更煩的是記者會問你為什麼要吃兔肉
然後就把你抹成屠殺小動物的饕食者
鏡‧月影醬子說
@TsukikageSilent
Thu, Dec 18, 2014 1:00 PM
就跟祭止兀見獵心喜然後被打臉一樣 (什麼比喻
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 1:02 PM
別忘了，主流與多數不是永遠都代表正確的，比如一開始出現時不僅是非主流，甚至被視為異端的地圓說。
【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪
@hibariameya
說
Thu, Dec 18, 2014 1:02 PM
愛兔人可以不吃兔肉,就跟異性戀可以不跟同性戀結婚一樣
鏡‧月影醬子說
@TsukikageSilent
Thu, Dec 18, 2014 1:06 PM
問題是 在某部分人的道德上跨線的非主流 原本就很容易被當成槍靶
鏡‧月影醬子說
@TsukikageSilent
Thu, Dec 18, 2014 1:09 PM
看看那個靈糧堂 本身就屬非主流的少數派
只不過掌握了大部分人對於同性戀的中間看法
就盡力拉過來
相對他們也有一堆有病的作法
請參考鋸觀音像
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 1:14 PM
所以我的意思是，就算被當成槍靶那又如何。我不會因為大多數人覺得同性戀是變態就不敢出櫃。因為我知道我問心無愧，這樣就夠了。同時我也知道不是所有人都可以認同我這樣的觀點，所以我也不會要求只要是同志都得像我一樣，這就是我所謂的尊重，不過是換個方式說而已。
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 1:16 PM
事情沒那麼複雜吧orz如果這家餐廳沒有因為被兔本反對就停賣兔肉呢？如果他繼續賣，而且堅定的表達兔肉的好呢？
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 1:19 PM
答案是:支持他的還是會支持，反對他的還是會反對，但是不吃的人不能擋在門口禁止想吃的人進去，就這樣
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 1:19 PM
他選擇違反主流，又害怕違法主流⋯挺他有什麼意義嗎？因為不爽兔本去挺他，這樣的行為跟兔本差別在？
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 1:22 PM
反對兔本，不代表支持餐廳喔
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 1:25 PM
重點是在你不能用你的價值觀強加在別人身上然後說人家不對........
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 1:27 PM
可是兔本支持兔子，他們當然討厭賣兔子的餐廳。他們號召大家抵制，不要響應就好。積極反對他的理由在哪呢
雪於。
@she1027
Thu, Dec 18, 2014 1:28 PM
彼得兔的爸爸變成派了啊，彼得兔的媽媽有跟小朋友說不可以去馬庫雷卡的田喔，把拔就是這樣所以被馬庫雷卡太太做成派了。
彼得兔的人物介紹裡面，彼得的把拔就真的畫了一個派啊。
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 1:28 PM
反對餐廳的兔本，反對兔本的鄉民。差別？
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 1:30 PM
如果沒有什麼需要捍衛的價值，為什麼去做一樣的事，去擴大沒有正確答案的衝突？
【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪
@hibariameya
說
Thu, Dec 18, 2014 1:33 PM
我不是為了反兔本而說話
而是認為為什麼不可以吃兔肉要去反對?兔肉價值確實比豬牛雞羊好,幹什麼不吃?
【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪
@hibariameya
說
Thu, Dec 18, 2014 1:33 PM
不是反兔本,而是支持吃兔肉有理
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 1:37 PM
Free Talk : 如果積極反對是指要求大家去多吃兔肉，那自然與兔本無異，但針對兔本這種以偽道德做為號召的行為加以抵制，我想兩者之間的差異是顯而易見的
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 1:37 PM
可是，把兔子視為寵物、心靈伴侶的人，他們反對吃兔子的理由，並沒有因此變的沒道理，不是嗎
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 1:40 PM
兔本的錯在他可以「提出」希望大家不吃的理由，但不能用他們的理由發動組織，向餐廳施壓
【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪
@hibariameya
說
Thu, Dec 18, 2014 1:41 PM
是沒有錯,但他們無全阻止跟杜絕他人吃兔肉的自由
ＡＳＯ吃土土
@ASOSOSO
說
Thu, Dec 18, 2014 1:42 PM
就跟某些已經不配是基督教的邪教徒一樣，用"他們的聖經" 來反對根本不是教徒的同性戀這種感覺(?)
ＡＳＯ吃土土
@ASOSOSO
說
Thu, Dec 18, 2014 1:42 PM
我的意思是，你有你的理由，但也只是你的理由，並不能無限套用到別人身上
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 1:49 PM
兔本當然有權抵制他認為有問題的餐廳，就像大家可以抵制統一集團或中國企業，或是讓大家不爽的兔本。
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 1:50 PM
請不要視條件剝奪兔本的權益。
【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪
@hibariameya
說
Thu, Dec 18, 2014 1:52 PM
我們也沒有要兔本停止抗議不是嗎?
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Thu, Dec 18, 2014 1:52 PM
一 餐廳並沒有危害社會公益
二 你真的有了大家抵制統一、旺中、頂新等等等的理由嗎?
【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪
@hibariameya
說
Thu, Dec 18, 2014 1:53 PM
兔本的權益:
可以抗議吃兔肉
可以集結理念一樣的人抵制賣兔肉的店
但他們沒有以下這些權益:
阻止別人吃兔肉
要賣兔肉的店把兔肉下架
【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪
@hibariameya
說
Thu, Dec 18, 2014 1:54 PM
而我們,不過是靠北兔本為何一直說不能吃兔肉,兔肉明明可以吃還很好吃呀?
【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪
@hibariameya
說
Thu, Dec 18, 2014 1:55 PM
況且我們吃得又不是他們的寵物,根本不是他們養得兔子
別人養那些兔子就是要賣錢拿來吃的,他們管得著嗎?
ＡＳＯ吃土土
@ASOSOSO
說
Thu, Dec 18, 2014 2:07 PM
為什麼抵制統一 -> 因為他們每次都被不肖上游廠商波及 不過與其說是抵制不如說已經對這個品牌本身失望了 拒買
為什麼抵制旺中 --> 媒體上的壟斷 政治上的特定偏袒 為特定勢力作打手抹黑
以上 統一傷害了對食品安全的信任 旺中 違反了新聞倫理 那麼吃兔肉到底又傷害了甚麼?
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 4:38 PM
/_\真的聽不懂哦⋯
1.兔本有捍衛自己價值觀、抵制餐廳、要求餐廳回應的權益
2.兔本捍衛的價值觀是台灣的主流價值，沒有傷害任何人，也沒有錯誤。
3.大家有捍衛自己價值觀、抵制兔本、要求兔本回應的權益
4.大家捍衛的價值觀沒有傷害任何人，也沒有錯誤
5.大家正在用兔本要求餐廳同樣的理由要求兔本。用自己的價值強加在兔本身上
6. 兔本的價值是社會教育的結果，針對兔本毫無意義，支持餐廳販售兔肉只會擴大無意義的衝突
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 4:51 PM
主流價值可以質疑，但這樣價值一定有其產生的歷史與社會背景，在沒有不合理、沒有侵害他人基本權益的情況下，兔本的存在及要求合情合理。連採取的行動都是合法權益。
非主流價值並沒有違法，但它需要承受社會的質疑，本來就包含正面與負面。這是這家餐廳本來就該面對的事情，而他們沒有準備好被發現、被質疑而選擇收手，這不過是市場機制的選擇而已。
【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪
@hibariameya
說
Thu, Dec 18, 2014 4:55 PM
市場機制?原來市場機制是這樣解釋的嗎
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 4:57 PM
如果「兔子應該作為經濟動物被食用」是一件需要被捍衛、被宣導的重要價值，責備兔本才有意義。可惜，這個價值在台灣還站不住腳。
台灣人有缺營養、缺美食到需要去跟社會教育起衝突嗎？
【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪
@hibariameya
說
Thu, Dec 18, 2014 5:01 PM
這不是缺不缺乏的問題吧www
而且這也不是該被捍衛的價值
而是他人可以有吃兔肉的選擇,這才是該被重視的自由
【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪
@hibariameya
說
Thu, Dec 18, 2014 5:02 PM
我們沒有在"責備"兔本去宣導不能吃兔肉的價值觀,而是在抨擊他們將自己的價值觀擴大強加於他人身上
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 5:06 PM
選擇權並沒有被剝奪，吃兔肉有違法嗎？賣兔肉有違法嗎？沒有。吃兔肉的管道很多。這家餐廳可以無視兔本的要求，但它選擇了配合，因為接受了市場對其產品的質疑。如此而已。
Free Talk
@tanwuyu
говорит
Thu, Dec 18, 2014 5:09 PM
言盡於此。晚安!
【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪
@hibariameya
說
Thu, Dec 18, 2014 5:18 PM
這次餐廳會有這樣的動作不只是兔本的問題
也有媒體
所以這不是餐廳"配合",而是受到外圍環境壓力而"不得不"採取此動作
【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪
@hibariameya
說
Thu, Dec 18, 2014 5:18 PM
把問題看得太簡單了
ＡＳＯ吃土土
@ASOSOSO
說
Thu, Dec 18, 2014 6:23 PM
台灣人有缺營養、缺美食到需要去跟社會教育起衝突嗎？ <-等等再你把"不吃兔肉"跟社會教育畫上等號開始就是預設吃兔肉是錯誤辣XD
而且從兔本試圖施壓餐廳開始就是在嘗試剝奪賣/吃兔肉的權利拉~
艾瑪
@h2257
говорит
Thu, Dec 18, 2014 7:35 PM
❄雪上加蛤仔湯🦪 : 我覺得交給某些老師來教這些課可能連老師自己都要去上課 有些議題幾乎無法討論（死刑），一提出相反意見就可能會被扣上道德問題的帽子
艾瑪
@h2257
говорит
Thu, Dec 18, 2014 7:41 PM
是說臺灣的性別平等比一些亞洲國家是真的啦 但真的也沒有多平等
沁沁(◐‿◑)
@blearymoon
Thu, Dec 18, 2014 11:41 PM
為什麼兔本有要求餐廳回應的權益????
我不懂耶???難道因為反對就可以用抵制的力量逼人講話嗎???
主流價值難道就可以這樣逼迫人?她們沒傷到人???
他們用輿論壓制那些喜歡吃兔肉的人叫做沒傷到人沒傷到基本自由權益??
沁沁(◐‿◑)
@blearymoon
Thu, Dec 18, 2014 11:41 PM
沒有一個人有權力去要求另一個人一定要講話。
潔西｜轉角撞上肯尼吉
@shinoda520
Fri, Dec 19, 2014 2:26 AM
題外話，如果有人真想吃兔肉，可以開團去中國吃。我爸去九寨溝的時候買了兔肉乾回來，他說那裡很多賣兔肉的，還有賣兔子頭（像東山鴨頭）
不過他帶回來的肉乾完全沒人想吃（。
鏡‧月影醬子說
@TsukikageSilent
говорит
Fri, Dec 19, 2014 2:53 AM
說穿了還是道德觀在作祟
兔本覺得吃兔肉很沒道德
餐廳怕自己的道德形象被兔本搞掉
要是他們不怕人說嘴的話
事實上還是可以繼續賣
雖然我個人認為吃魚翅比吃兔肉更該死就是了
潔西｜轉角撞上肯尼吉
@shinoda520
Fri, Dec 19, 2014 3:02 AM
人家有抵制的自由，也有支持的自由。但把同志婚姻合法化跟可否食兔放在一起，我覺得是兩回事啊。如果兔肉賣不好，養殖後多出來的兔子，會不會對生態造成影響呢？
小８
@paradise32
說
Fri, Dec 19, 2014 3:18 AM
Free talk 第二、五點我就不認同了
不是大家聽不懂，而是你著墨的點跟樓主的點不一樣，您應該自己開串好好陳述一下而不是在這邊雞同鴨講。
第六點不是針對兔本　而是針對兔本的態度
將原因歸咎在教育，也只是把槍口轉向大環境，推托說是大家共同造就出來的結果，但您這論點就直接移焦了。
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Fri, Dec 19, 2014 3:23 AM
這是我最後一次解釋這件事情：
為甚麼把這二者放在一起談
請回頭去看前面我所說的把這篇新聞改寫的中心主旨
我要講的，是有關尊重的問題
不是討論兔子到底可不可以吃
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Fri, Dec 19, 2014 3:28 AM
我沒有要支持餐廳，也沒有要支持兔本
說穿了我從頭到尾就只是對「為了一己之私心，欉康他人之權利」的正義洨超人感到不爽
如果講得這麼明白大家還看不懂我改寫的這篇文章到底在諷刺甚麼
那我也只能無奈了
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Fri, Dec 19, 2014 3:31 AM
如果懶得去翻前文
我再貼給大家一次：
我想話題有點跑偏了，我改寫這篇新聞的目的不是為了爭論哪些動物能吃哪些不行，而是在不同的價值觀下，一方以似是而非的道德論去禁止另一方做實際上不危害所有人基本人權的事，這也是我之所以說「一模一樣」的意思。這和先天基因决定或後天文化樣成沒有關係，而是「尊重」該怎麼寫的問題
潔西｜轉角撞上肯尼吉
@shinoda520
Fri, Dec 19, 2014 3:32 AM
也就是說，兔本可以抵制不去吃它，但不能要求他下架，因為下架就影響到想吃兔子的人的權利。
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Fri, Dec 19, 2014 3:41 AM
小８ : 謝謝小8，這也正是我想說的：）
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Fri, Dec 19, 2014 3:46 AM
潔西｜轉角撞上肯尼吉 : 或者該說，今天兔本如果找到更強而有力論據（比如台灣現行法制、養殖兔來源有食安問題）他當然有權可以要求餐廳下架，但今天餐廳第一並不違法、第二肉品是經過養殖場合格飼養的，而兔本僅是以「道德」與「感覺」為掛帥，便要求餐廳停止行使他們販售商品的權利，那才是讓大家對兔本無法接受的原因
❄雪上加蛤仔湯🦪
@cecelia8016
Fri, Dec 19, 2014 3:56 AM
艾瑪 : 強烈支持老師們在職再進修
我不理解這些事情到底為甚麼無法在課堂中「討論」
討論的目的不是要一方必然要去支持另外一方
而是讓雙方都能知道原來還有自己所想以外的世界
並能夠和平理性地對待與自己不同的意見
這才是討論的真諦
可惜台灣人終究傾向於「戰敵致勝」，所以至今仍有許多人只能活在自己的象牙塔之中............
被工友壓榨の負責人棠
@Storm_In_Sky
Fri, Dec 19, 2014 10:52 AM
重點是respect and understanding
迷獸△□x○Joshua
@JokerShark
說
Fri, Dec 19, 2014 1:58 PM
很多問題都是 愛 的問題啊...農家人不吃牛肉，因為他們對牛有感情，但是他們不反對別人吃牛，那也是因為他們明白別人對牛沒有同樣的感情。狗兔肉同理。
迷獸△□x○Joshua
@JokerShark
說
Fri, Dec 19, 2014 2:14 PM
我從很小的時候就在想，為什麼是男人非得愛女人呢？為什麼結婚非得男和女呢？異性愛又如何？同性愛又如何？
後來明白，這是一種概念上的問題。男女結合才能繁衍後代，但是他們之間 不見得有愛 。原本愛情就是一種虛幻的概念，我們無法證實它們的存在 - 甚至比靈魂的概念還要虛幻！
我也曾假設過，若是全世界都是同性戀，那人類不就滅亡了呢？不過事實上，就像上一段所說的，這個假設是不會成立的。因為繁衍後代是一種延續生命的責任。
迷獸△□x○Joshua
@JokerShark
說
Fri, Dec 19, 2014 2:31 PM
有人在歷史發現了古代也有同性戀，有人在生物研究發現了動物也有同性戀！這證明了男女結合並非本能，而是選擇。但是為何異性與同性觀念的比例會是如此懸殊呢？
想想看： 同性無法繁衍後代！ 因此雖然同性戀會不斷產生，但是難以延續同性愛的觀念。
回到生命相互尊重的原則，別人要去愛什麼人，愛什麼動物，那都是屬於他們個人的自由。選擇沒有愛的結合，那也是早就為人所接受的一種價值觀啊！不是嗎？
載入新的回覆