p/jyg9jq

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 7:54 AM

122

585

[恨][討厭白癡媒體][拜託不要再流傳不實消息] 正在核研所工作的學妹說核研所目前被民眾包圍，原因是因為媒體的不實報導激發民眾恐慌，攪的大家都以為昨天發生氫爆Orz，要求體檢補助或是遷走啥的...明明就是民國70多年的事

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 7:56 AM

而且立委跟記者自己要進去參觀訪問又一點素養都沒有，昨天核研所所長備詢之後帶人進去解說參觀

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 7:57 AM

參觀後當然被問了要如何加強放射性廢料的處置，所長回了：可以增加鉛屏蔽做圍阻體。立委還是記者聽不懂，於是所長解釋了：用鉛皮包圍放置場，就類似鐵皮屋那樣，只是材料用鉛...結果今天看到的新聞寫著：核研所承認存放有核廢料，改善方法居然是搭鐵皮屋！

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 7:59 AM

拜託！！！！只要有使用放射性物質進行實驗就一定會有相關的放射性廢棄物處理場所！！醫院有、學校有、大型研究機關也有！！但能不能不要因為自己白癡就斷章取義？！

Mermaid路那

@lunajill

Thu, Apr 24, 2014 8:01 AM

可借轉嗎？感謝

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 8:01 AM

包圍？！他X的白癡去聳動民眾塗黑事實！

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 8:02 AM

Mermaid路那 : 請，學妹都快沒辦法下班了，我現在其實頗怒（冷靜中）

Mermaid路那

@lunajill

Thu, Apr 24, 2014 8:03 AM

我知道　也很擔心同學orz　所以想說來闢個謠

府中後站色影師L子

@lalingna

說

Thu, Apr 24, 2014 8:04 AM

昨天也有相關的朋友發過

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 8:04 AM

說真的，有使用或生產但沒有記者所謂的核廢料存放場才糟糕好嗎－－不，這不只是糟糕，根本就是罔顧人命，但很顯然台灣人反而會很喜歡，因為這樣媒體就沒辦法寫上『承認存放核廢料』，偷偷亂來反正大家不懂也沒人發現

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 8:23 AM

總之，簡單來說（以下為簡化版說明）
所謂的核廢料其實包含了：1. 進入衰變期的放射性物質。2. 受到放射性污染，等待放射性消退的物品。
所以放射性廢棄物（也就是大家所謂的核廢料），其實更多的都是小東西，而且醫院還更多（你想想多少人拍X光）

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 8:24 AM

而目前核研所的工作範圍（當年研究核武的時期另計，稍後另外說明）
會造成核廢料的主要是：1)生產放射性同位素提供給各醫院...2)開發新的標把藥物或學名藥，3)國家標準實驗室進行全國性服務的儀器校準。這些行為裡面，只要戴在身上的手套，鞋套，用過的針筒...諸如此類物品都可以稱為核廢料

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 8:24 AM

就跟有核醫科的醫院一樣，他們也必須有個存放核廢料的地方，總不可能亂扔造成人類的暴露量吧...所以核廢料放置場是正常的儲存場所。（目前核研所常用的是F-18，這玩意半衰期只有109分鐘，但是就算它衰減到沒活度，還是會被定義為核廢料）

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 8:25 AM

所以照學妹的說法：『我們有一堆沒活度的核廢料就是了Orz』

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 8:25 AM

－－

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 8:26 AM

至於當初叛國案美國強烈要求要把那批燃料棒運回美國以致於發生氫爆，那是因為當初那批燃料棒的純度跟現在完全不一樣

阿瑟瑟

@Artemis2k

說

Thu, Apr 24, 2014 8:27 AM

罐子我可以轉貼到FB上嗎？ 0.0

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 8:28 AM

可以（被你一問我心驚膽跳的檢查了一下）

阿瑟瑟

@Artemis2k

說

Thu, Apr 24, 2014 8:31 AM

謝謝～我也覺得就算不支持也應該要有正確觀念，不是什麼都講得很恐怖來嚇別人

Meredith/梅瑞

@wildbrier

說

Thu, Apr 24, 2014 8:32 AM

臺灣媒體真的是亂象之源耶→_→

精靈kilhi

@kilhi

Thu, Apr 24, 2014 8:36 AM

也太蠢

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 8:41 AM

精靈kilhi : 還有很多實驗跟醫療用放射性物質半衰期只有10~30分鐘左右，但一樣，這些物質包含手套等等全部都仍然被稱之為核廢料，專業嚴謹的就會弄個地方乖乖儲放，不乖的就會直接丟掉（這是真的）

柳非墨－田螺工具人批發商

@presrechel

Thu, Apr 24, 2014 8:44 AM

Meredith/梅瑞 : 媒體，還有很多………那叫啥，鄉愿。

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 8:45 AM

[回到叛國案與當年的燃料棒]
大家都能從網路上知道核研所前身就是研究核武的，但你以為台灣有辦法直接買到核武研究的材料嗎？

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 8:48 AM

所以叛國案之後據說燃料棒的品質整個被大改，就是為了避免台灣再次研究核武，~~所以我也很想合理的懷疑發電效率不佳是因為燃料棒的關係~~

朔月✿

@shueua

Thu, Apr 24, 2014 8:48 AM

★養身罐★ : 核武研究關鍵的重水是國際管制品喔呵呵～

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 8:49 AM

朔月✿ : 很多都是管制品啊喔呵呵～

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 8:50 AM

其實據說（對還是據說）燃料棒出廠的時候都有做些手腳免得被人拿去用作武器研究，所以當時美國非常感興趣台灣到底是怎麼辦到的

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 8:52 AM

或者應該說，當時的台灣在材料匱乏的狀態下能夠完成到那種地步，整體研究資料都讓美國非常感興趣

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 8:53 AM

－－

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 8:55 AM

至於有人說為什麼現在才流出消息，我會覺得一方面是因為當初是軍事單位，不覺得這種事情有必要四處講（是個人都不會四處說我家失火了），另一面是講了也沒人注意

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 8:56 AM

說實話那邊附近的居民大部分都是相關人員親屬，會去鬧的除了新來的居民（根本就與當年事情無關），我覺得就是刻意被拉來鬧的耶………

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 9:03 AM

★養身罐★ : 因為跟核四議題連結啊我覺得也不是刻意拉不拉，反核帶動的反核運動吧。 XD

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 9:07 AM

TonyQ (人微言輕) : 總之我覺得躺著也中槍啦……真要去包圍還不如去包圍龍潭現在的醫院，我記得那邊可是通通沒有專門處理核廢料的小房間的喔

（但最近有沒有弄處來我就不知道了）

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 9:09 AM

話說有僻出小房間但沒拿鉛罩蓋起來也是一樣開房間開假的，所以說實話無良醫院比專業研究單位的傷害還大

夜。

@monfish

Thu, Apr 24, 2014 9:14 AM

轉噗路過…我覺得這是因為兩邊不同的立場啦，了解的人當然知道這些，但對不了解的民眾來說會害怕/生氣都是正常反應，要說是刻意拉來鬧我覺得也言重了。
說真的就算氫爆是民國70年的事情但政府隱瞞當地人這麼多年...當地民眾會不爽很正常...現在應該做的是好好想辦法和當地民眾溝通說明。
如果不想辦法溝通說明民眾只會更生氣...~~再加上媒體~~
PS.附近的居民也許是相關人親屬，但更遠範圍的人也是會擔心的，因為不了解實際影響。

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 9:17 AM

★養身罐★ : 是啊從現在的狀況來看我覺得趕快推動公投比較實際，現在根本雙方沒有對話空間。

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 9:27 AM

夜。 : 首先訂正一下，不是民國70年而是7X年（也就是撲頭所說的70多年），另外舉凡軍事研究單位不管有沒有叛國事件，保密都是必然的，就跟南部某軍事單位生產台灣大部分的TNT，如果不是爆炸得太嚴重也不會跟民眾說是一樣的
我知道很多人覺得政府跟人民公開講清楚是理所當然的，但事實是軍事研究單位的事情在先天基礎上就是國家安全等級的保密程度

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 9:28 AM

隱瞞這麼多年這種事情不說有沒有實質上的意義，大家擔心的爆炸導致放射性污染是否存在以及『爆炸的真實性』卻不被考慮或者被扭曲

翠~神隱去

@angela400200

說

Thu, Apr 24, 2014 9:29 AM

路過的...我媽也在裡面上班.....好擔心她TYT~~希望沒事...自己也在龍潭住了好多年呀...

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 9:32 AM

至少7X年那次，雙方都是軍事單位接洽，全程就是保密的。當然你可以說我的立場袒護核研所，但我認為事過境遷還四處宣揚『那邊曾發生氫爆喔！』不見得是揭露事實，而是沒事找事（說實話，以前去那邊跟人說，大約只會得到『啊，然後勒？』）
很多真相都需要恰當的時機說出，在我看來只是這樣而已

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 9:33 AM

真要說的話，那邊那周邊出車禍死亡的人數比這些恐慌者擔心的放射性污染致病還多上百倍

夜。

@monfish

Thu, Apr 24, 2014 9:37 AM

好～民國7X年。
但這些說真的都不是重點，您說的這些也許對相關人士很重要（因為歷史因素或實際如何如何）但對不相關的民眾來說一點都不重要…
所以我一開始就說了：這是因為兩邊不同的立場，了解的人當然知道這些，但對不了解的民眾來說會害怕/生氣都是正常反應。
所以現在需要的、應該要做的，是想辦法和當地民眾溝通說明。
不是在那邊說醫院或車禍更恐怖……這樣沒有意義的orz

夜。

@monfish

Thu, Apr 24, 2014 9:43 AM

我們看得到噗的人當然可以理解~~而且事實上我公司也有放射物所以我真的懂XDD~~，但我覺得更實際的方式，可能是另外發一噗整理核能所目前的現況，包括您上面說的核廢料半衰期跟沒活度，以及平常我們也會接觸到的放射性廢棄物（核廢料）有哪些，讓一般不懂的人有基本認識，自然就不會過於恐慌，這樣在轉噗上會更有效些。
說真的一般大眾根本缺乏這類知識啦(爆)

SANA看完電影不怕雷了！

@m00534

Thu, Apr 24, 2014 9:50 AM

說到核能知識，由政府說沒人信，由學者說沒人懂，大概就是這樣的狀況吧

黃妍禧

@na152535

Thu, Apr 24, 2014 10:17 AM

::Plurk Frontpage Promotion::

柳非墨－田螺工具人批發商

@presrechel

說

Thu, Apr 24, 2014 10:29 AM

夜。 : 抱歉我說一句，噗主不過就是在自己的河道抒發心情，結果被轉噗出去，為什麼變成她得負責跳出來另外整理發噗對路人解釋清楚？
以不同立場討論的角度來看，妳的用字遣詞感覺就是來找架吵的。

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 10:43 AM

夜。 : 既然你這麼說我就再次澄清一件事實－－我不是核研所公關部，另外扣除轉噗產生的不可預測性，我河道上還真的不存在一般~~腦子有洞~~的撲友。另外我不懂為什麼好像我需要想辦法跟當地民眾說明－－因為其實當地民眾即使不是內部工作成員，他也會去問身為鄰居的內部工作成員

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 10:44 AM

所以今天的事實真相，我剛剛已經收到學妹的消息了（以下為學妹所述）
關於包圍現場...送公文的同事刻意有幸路過附近,同事表示,現場就一個候選人帶了造勢車和支持者,然後來了四家電視台的SNG車,分別是X立,X森,民X和某數字新聞, 真正的附近居民只有10多個 ,他算了一下還不到20個,形成工作人員比抗議群眾多的狀態

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 10:45 AM

所以，不是我惡意揣測，因為真的沒必要說－－會到那邊包圍的只有沒事找事的炒作份子

wenbao⎝(・ω´・ )

@wenbao

Thu, Apr 24, 2014 10:48 AM

推你一個

不良牛

@BadBullC

Thu, Apr 24, 2014 10:48 AM

> 當時美國非常感興趣台灣到底是怎麼辦到的
有一說,南非

不良牛

@BadBullC

Thu, Apr 24, 2014 10:50 AM

保密/戒備程度基本上來說是一定要的,不安好心的人進去拿了啥都不是好事情

不良牛

@BadBullC

Thu, Apr 24, 2014 10:53 AM

★養身罐★ : 唉,又是為了選票...還好不是啥衝去佔領啥的OTL

dormcat

@dormcat

Thu, Apr 24, 2014 10:59 AM

夜。 : 跟那些成天沒事嚇自己、不信政府不信科學家只信網路謠言的腦殘鄉民解釋得清楚才有鬼

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 11:00 AM

dormcat : 我反核也是鄉民，但倒也沒有只信網路謠言啦。純粹是對於風險管理跟能源選擇的問題。

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 11:02 AM

dormcat : 把話說到這個份上對溝通是沒有幫助的，我反核我還是會去認真的跟其他反核的人釐清其中不正確的論點跟反核該承擔的責任與代價。一次說不夠就多說幾次，讓大家有足夠正確的認知也沒什麼不好。但還是要尊重大家選擇相信的東西。
核能與電力問題無法透過任何人或單位去幫任何人背書，但可以討論討論瞭解更多啊。

柳非墨－田螺工具人批發商

@presrechel

Thu, Apr 24, 2014 11:13 AM

反核跟反核四是兩回事來著

★養身罐★ : 親愛的我看你根骨奇佳，果然還是包袱收一收來當我學妹吧～www

Meredith/梅瑞

@wildbrier

說

Thu, Apr 24, 2014 11:14 AM

所長不是嘗試跟不理解的大眾解釋了嗎？用淺而易顯的方式－－結果被說成是蓋鐵皮屋啊。
我能理解保密機制所以從民國7X年到現在都沒有透露，不過我也覺得現在出來給點解釋安撫也很重要，但噗主主噗也破題的很清楚不要流傳不實消息啊，重點不是誰該出來講了什麼，而是聽到的人最終又說了什麼吧？

柳非墨－田螺工具人批發商

@presrechel

Thu, Apr 24, 2014 11:17 AM

TonyQ (人微言輕) : 我看不出來你有想要討論的誠意啊。

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 11:23 AM

柳非墨－田螺工具人批發商 : 那來討論啊

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 11:23 AM

柳非墨－田螺工具人批發商 : 討論的誠意是用討論來講的，不是用看的。

柳非墨－田螺工具人批發商

@presrechel

Thu, Apr 24, 2014 11:28 AM

兩個非專業的人其實沒什麼好討論。
我來自一個核能重度依賴暨核電高出口國，我反核四但不反核電。
在我看來，目前的台灣沒有反核的實力，僅此而已。

不良牛

@BadBullC

Thu, Apr 24, 2014 11:29 AM

看歐盟怎麼說吧
Energy: Stress tests - European Commission

柳非墨－田螺工具人批發商

@presrechel

Thu, Apr 24, 2014 11:31 AM

離我家最近的核能發電廠繞著山走上一段路都不用十五分鐘。（攤手）

兔子靜🍓🧸🧁

@rabbit_s

Thu, Apr 24, 2014 11:35 AM

那個、雖然好像無關不過可以插嘴一句嗎？單純只是照X光不會產生核廢料唷XD 醫院的核廢料主要都集中在核醫科，沒有核醫科的醫院基本上是沒有核廢料的……
然後核研所研發的藥物也只會送往核醫科，因為也只有他們科會用到。

柳非墨－田螺工具人批發商

@presrechel

Thu, Apr 24, 2014 11:41 AM

不良牛 : 你可以試著去找找歐盟成員國的核電資料來看，然後你就會發現你轉的這篇其實挺可笑的。

柳非墨－田螺工具人批發商

@presrechel

Thu, Apr 24, 2014 11:51 AM

兔子靜🍓🧸🧁 : 核廢料分成兩種，一種是高放射性核廢料，也就是一般認知中的廢燃料棒，物質本身具有放射性。
另一種是低放射核廢料，指的是物質本身不具放射性，但在有輻射環境下使用過的物品，包含核電廠用過的防護醫、器具、醫院放射科產生的醫療廢棄物，研究所、學校使用放射性儀器時的器具，這些都是核廢料。
以照Ｘ光產生的廢棄物，就屬這種

柳非墨－田螺工具人批發商

@presrechel

Thu, Apr 24, 2014 12:01 PM

以醫院來說，最常見的就是照X光穿的衣服，另外還有進階的 CT、X-CT、MRI之類的。
通常會要求病人換穿醫院提供的病人服，也是為了事後可以集中處理，避免病人穿著放射殘留的衣服在醫院裡趴趴走，到處汙染。

豆腐龐克

@Dave_Wang

說

Thu, Apr 24, 2014 12:04 PM

柳非墨－田螺工具人批發商 : 路過好奇一問，是否能請您指出可笑之點處？

柳非墨－田螺工具人批發商

@presrechel

Thu, Apr 24, 2014 12:08 PM

豆腐龐克 : 這麼說吧，以歐盟的標準來說，歐盟境內沒有一座反應爐是合乎標準的。
可是歐盟除了宣導以外，不能強制反核，因為歐盟內部動力能源不足的情況其實挺嚴重的，台灣沒有反核的實力，同樣的，歐盟其實也沒有。
以法國境內來說，法國是歐盟國裡面，核能發展最高的國家，法國總統當年也提出過要全面減少對核電的依賴性，可是事實上來講，法國做不到。

柳非墨－田螺工具人批發商

@presrechel

Thu, Apr 24, 2014 12:11 PM

目前國內發展核能發電廠的發電量，佔全國發電量大概7X快80%，電量多產的部分，完全是當作商品一樣，大量的出口輸送到法國周遭鄰近的國家去，在西歐一帶，有很多國家，其實都是靠從法國進口來分攤掉國內的供電壓力。

豆腐龐克

@Dave_Wang

說

Thu, Apr 24, 2014 12:12 PM

柳非墨－田螺工具人批發商 : 了解了，原本的語意讓我有點接不上，十分感謝！

柳非墨－田螺工具人批發商

@presrechel

Thu, Apr 24, 2014 12:15 PM

法國有河，可以發展水力發電，但目前水力發電廠能供給的電量大概只佔全國的11~13%左右，而且還有地域限制，長途輸送，會增加電力成本。
而法國本身不產沒不產石油不產天然氣，石化燃料發電侷限太大。
以地理位置來說，法國的風力發電要發展只能往海上去，問題是海上的風力發電站本身就是個很耗電的玩意兒，而且保養費非常非常非常的高。

柳非墨－田螺工具人批發商

@presrechel

Thu, Apr 24, 2014 12:17 PM

核電這種東西，看看就好，目前沒有一個人敢自稱他對核能是100%了解的專家，人類啊……不要太看得起自己。

Esteban

@Esteban1127

說

Thu, Apr 24, 2014 12:18 PM

說一般人不懂核能非專業不想討論
那有核能知識的人出來反核你的態度是?
還是只有有核能知識又支持的人你才把他當成專家?

柳非墨－田螺工具人批發商

@presrechel

Thu, Apr 24, 2014 12:20 PM

Esteban : 你不覺得你這話太過激進了嗎？
我反核四，不反核，並不等於我就擁核吧？

柳非墨－田螺工具人批發商

@presrechel

Thu, Apr 24, 2014 12:23 PM

如果可以，我也不想住核電廠附近，不過事實上我就是注在核電廠附近，而且法國的核電廠密度之高，基本上搬到哪裡都一樣。
科技要發展，必然要有所取捨，想要捨棄核電，必然要在其他的地方付出不一樣的成本，而現在的台灣有沒有能力去面對接下來的挑戰，才是重點。

柳非墨－田螺工具人批發商

@presrechel

Thu, Apr 24, 2014 12:25 PM

至於我反核四，則是因為核四本身的設計真的是爛到不用專家也知道不行，可是為什麼歐盟測試會過？測試的地方不一樣罷了，歐盟的檢驗表裡，只會規定你水泥牆要多厚，裡面是不是包著保特瓶或垃圾，是不是夾著砂質層，這種東西，機器驗不出來當然就當作沒問題。

柳非墨－田螺工具人批發商

@presrechel

Thu, Apr 24, 2014 12:25 PM

而且，你覺得檢驗的時候，相關人士會專程帶去看有問題的部份那簡直是我今天聽到最好笑的笑話。

dasha[負債476萬]

@dasha19720611

說

Thu, Apr 24, 2014 12:26 PM

隱瞞幾十年?怎麼小弟印象中當年小弟就聽過類似的事情了?是很多人記性真的很差?還有,烏克蘭最近體會到德國廢核的代價了:德國主導減少對俄羅斯的制裁,因為德國要依計劃廢核,就不能沒有現在投資的一大堆俄羅斯油與氣,德國在人權與能源方面,私底下偷偷選了能源......

Esteban

@Esteban1127

說

Thu, Apr 24, 2014 12:33 PM

那我請問你我那句話哪裡激進?
不是說一句你覺得激進就是激進阿
請你指出來哪裡激進阿
（因為我不懂我哪裡激進）
我想很多團體都有提出反核後
所需的電要從哪裡來的建議
但依然被打成說他們不夠專業阿........
（甚至陳謨星也有提阿　但有些人也打他臉阿）
所以我才會說同自己的立場的才是專家
不同自己的立場的就會說他是學術不精....

Esteban

@Esteban1127

說

Thu, Apr 24, 2014 12:34 PM

另外提到國外經驗也是很好笑
所以法國的地質跟台灣的地質一樣就是了?
台灣人頗奇怪
一下子要說那是國外不是台灣，經驗不同
一下子又要把國外當成台灣的借鏡
不就雙重標準?
(這倒是不管反不反核的哪一方都是拉)
利於自己的立場的就立刻拿來用
不利自己立場的就說那是國外　台灣不一樣
（還有田秋堇也說國家給歐盟安檢的資料也不全）

senjor

@senjor

說

Thu, Apr 24, 2014 12:36 PM

以韓國大停電說明台灣電力需求缺口的關鍵問題根本不是要不要核電

senjor

@senjor

說

Thu, Apr 24, 2014 12:36 PM

台灣根本不是處在『增建核電』『增建火力發電』『不發展』或者其他發電選項之間選一個，而是選擇『要不要繼續病態式的浪費電』。

柳非墨－田螺工具人批發商

@presrechel

Thu, Apr 24, 2014 12:37 PM

Esteban : 你說的陳謨星那篇文我有看，他提到了美國的天然氣發電很便宜＞因為美國自己有天然氣，台灣的天然氣要開採有政治考量，這不是打臉，這是事實吧？
再來說到風力發電……台灣那麼小，風向一年四五遍，風力發電要怎麼搞？
不知道你有沒有機會經過苗栗海線的幾個鄉鎮，靠海的地方有風力發電的風車，我經過兩次，完全無法理解，十支的風車只有一支半在運轉，這樣真的有發電效益嗎？

senjor

@senjor

說

Thu, Apr 24, 2014 12:37 PM

即使南電北送造成電力耗損，台灣的電量也一直以來都很充足，北部需要增建電廠的原因來自於病態型用電結構或者歇斯底里型的用電結構，這種問題造成瞬間的病態型用電量高峰，導致北部需要增建電廠以應付這種病態需求。

senjor

@senjor

說

Thu, Apr 24, 2014 12:37 PM

有必要為了避免因為每兩個禮拜老婆會有一天回娘家而沒辦法陪你上床，然後出去再交個小三嘛！？結果現在大家只把問題的討論點放在小三要找哪一種才比較不會有後遺症上面。

senjor

@senjor

說

Thu, Apr 24, 2014 12:38 PM

其實問題不在核四、核五、LNG或者火力發電等選擇上，而是在更根本的問題上。所以比起這個議題，我更支持台灣推動分區分時分段電價結構。利用這種方式打擊病態型的用電戶，才是CP值最高的解題方式。

senjor

@senjor

說

Thu, Apr 24, 2014 12:39 PM

『不論要蓋的電廠是火力、核能、風力場還是太陽能，多蓋的那一座造價昂貴的電廠，為的就是在應付這種歇斯底里的用電習慣所造成的電力需求竄升而已。為了惡劣的用電習慣，造成台北都會區必須多蓋一座電廠－不管那是什麼電廠，而不是真的有那個用電需求，不覺得十分可笑、而且CP值還很低防礙經濟發展嗎？』

柳非墨－田螺工具人批發商

@presrechel

Thu, Apr 24, 2014 12:39 PM

說一般人不懂核能非專業不想討論
那有核能知識的人出來反核你的態度是?
還是只有有核能知識又支持的人你才把他當成專家?
你自行幫我預設了立場這點，就讓我覺得你挺激進的。

senjor

@senjor

說

Thu, Apr 24, 2014 12:39 PM

希望大家可以多花點時間，好好了解台灣需要核電或者增建其他電廠的真正原因。

Esteban

@Esteban1127

說

Thu, Apr 24, 2014 12:40 PM

那都是就現今的設備下去做的計算吧?
如果政府把投入核四的經費拿去投入能源產業的升級
那是否還是一樣?! 因為錢就是只有那麼多
你多投入核能就是會去壓縮到其他能源產業的發展
如果政府的態度就是要發展核能
那其他的能源產業發展當然就不能升級阿

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 12:41 PM

Esteban : "兩個非專業的人其實沒什麼好討論。" 好像沒有預設立場、不激進。

Esteban

@Esteban1127

說

Thu, Apr 24, 2014 12:42 PM

謝謝樓上幫我截這段話 XDDD

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 12:42 PM

Esteban : Esteban: 不過我本來是尊重他這句話，想說不知道他怎麼樣算專業，那就不討論了。但他看起來好像討論得很開心<

rîch1ïû

@richliu

Thu, Apr 24, 2014 12:44 PM

事實上核能佔台灣發電量約 20%
即使不病態式的用電, 這 20% 也是很難取代.

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 12:44 PM

rîch1ïû : 對，另一方面還有即將除役的火力也會造成缺口，這些還沒有新的機組來遞補。

rîch1ïû

@richliu

Thu, Apr 24, 2014 12:44 PM

至於核能的缺口, 必需進口更多能源來補. 這些都是 $$$$$
日本實驗過了, 撐不住還是要重啟核電.

rîch1ïû

@richliu

Thu, Apr 24, 2014 12:45 PM

另一個問題是, 核電就是給天龍國用的.
城市人口密度高, 工業商業密集. 自然用電就高. 南電北送電網有限

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 12:45 PM

核電以外的發電方式，不說別的光成本就只會更高......所以如果大家能接受電價高一倍以上，再來談其他發電方式吧......

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 12:46 PM

rîch1ïû : 另一方面還有核四的建造成本攤提，不啟用的話這一攤也是很麻煩。肯定需要政府救。

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 12:46 PM

晴-極寒之地 : 基本上我是支持電價合理反應成本，繼續採火力燃煤作為基載。

rîch1ïû

@richliu

Thu, Apr 24, 2014 12:46 PM

一般狀況下, 台灣沒有對核電說不的本錢.

rîch1ïû

@richliu

Thu, Apr 24, 2014 12:47 PM

核電要攤也不過和煤同樣價格

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 12:48 PM

rîch1ïû : 我是說，如果不啟用的話這些建造成本得馬上直接列入損失。會很慘。

rîch1ïû

@richliu

Thu, Apr 24, 2014 12:48 PM

我是搞不清楚一堆人跑去選比核電還毒還危險的煤發電是怎麼樣.

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 12:48 PM

rîch1ïû : 核電的成本當然毋庸置疑的低。

rîch1ïû

@richliu

Thu, Apr 24, 2014 12:48 PM

如果你相信有一天核電廠會炸了, 應該會也相信有一天火力會搞砸地球氣候呀.

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 12:49 PM

TonyQ (人微言輕) : 火力並沒有比較環保...日本把天然氣買光，造成瓦斯漲價
火力發電很安全？　煤灰輻射超過核廢料10倍
還有...不管是煤炭天然氣都是要靠進口，存量都不多，核燃料棒才能儲存好幾年的量......

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 12:49 PM

晴-極寒之地 : 我沒有說他環保啊。:Q

rîch1ïû

@richliu

Thu, Apr 24, 2014 12:49 PM

真的要賠的話, 就攤一攤大家賠台電就好了.
反正 DRAM 廠也賠過了, 台灣人賠不起嗎?

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 12:49 PM

rîch1ïû : 基本上選核電是怕萬一，選煤電是慢性自殺。但也不見得真的是慢性，畢竟煤沒有半衰期長的問題。先撐過去之後再轉換成未來的能源型態也是一個方向。

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 12:50 PM

rîch1ïû : 如果說核電廠是不定時炸彈，火力發電就是定時了...溫室效應...總有一天會出事...(望天

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 12:51 PM

TonyQ (人微言輕) : 那選火力的原因?

rîch1ïû

@richliu

Thu, Apr 24, 2014 12:51 PM

另外, 以目前技術所及.
台灣沒有其他能源的空間, 基本上其他能源都是玩具等級的.
不要再幻想了.

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 12:52 PM

rîch1ïû : 我是蠻期待有生之年看得到核融合電廠、核廢料的再利用提昇或對於核廢料有更多掌握與瞭解的情況下，再來推動核能。當然，目前除了火力以外沒有多少能用的選項。

rîch1ïû

@richliu

Thu, Apr 24, 2014 12:52 PM

火力發電還有一個問題, 就是要一直運煤一直運煤一直運煤一直運煤一直運煤一直運煤一直運煤一直運煤一直運煤
現在台灣開新的卸煤港都開不起來了.

GREEN_TEE

@GREEN_TEE

說

Thu, Apr 24, 2014 12:52 PM

因為台北沒有燃煤電廠

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 12:52 PM

rîch1ïû : 基本上能忍受污染的話，火力是還可以選的選項。（附註，火力現在佔台灣 70%）

rîch1ïû

@richliu

Thu, Apr 24, 2014 12:52 PM

啊是要用鬼能源哦

rîch1ïû

@richliu

Thu, Apr 24, 2014 12:53 PM

zh.wikipedia.org/zh-tw/深澳發電廠

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 12:53 PM

GREEN_TEE : 你把今年要除役運轉46年的林口電廠放到南部去了嗎

GREEN_TEE

@GREEN_TEE

說

Thu, Apr 24, 2014 12:53 PM

輸煤管吵死了，台電以前還會半夜輸煤...

未染．20%

@dojoyuuto

Thu, Apr 24, 2014 12:53 PM

我覺得海洋發電也是可以參考的選項之一
之前也有試過地熱發電的樣子

兔子靜🍓🧸🧁

@rabbit_s

Thu, Apr 24, 2014 12:54 PM

柳非墨－田螺工具人批發商 : 可能我學藝不精啦……但我也沒打算爭論什麼所以也沒有特別去翻過現行法規，不過我記得以前學時是定義「核廢料都含有放射性同位素」，如果按照你所說的：「照X光產生的廢棄物就屬低放射性核廢料」這點來看的話，請問：單純只照X光，會讓人體內產生放射性同位素嗎？如果是這樣子的話，那所有醫院都不能隨意處理病人換下的檢查袍耶……

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 12:54 PM

未染．20% : 未達經濟效益...

rîch1ïû

@richliu

Thu, Apr 24, 2014 12:54 PM

www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-f21.aspx?LinkID=20 # 還是你的台北在另一個時空?

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 12:54 PM

未染．20% : 不用想了，在宜蘭的地熱發電早就停掉了...潮汐發電，要有潮差，台灣也沒地方搞......

未染．20%

@dojoyuuto

Thu, Apr 24, 2014 12:54 PM

TonyQ (人微言輕) : ....的確

GREEN_TEE

@GREEN_TEE

說

Thu, Apr 24, 2014 12:55 PM

TonyQ (人微言輕) : 林口電廠小又不在台北盆地裡，對天龍人來說根本沒差

Meredith/梅瑞

@wildbrier

說

Thu, Apr 24, 2014 12:55 PM

蛤？哪來覺得現在人可以忍受汙染啊？ww

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 12:55 PM

風力基本上也不用想，太陽能"目前"也還完全不用考慮...

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 12:55 PM

GREEN_TEE : ....台北就台北，講啥北部...

berrycat

@painocat

Thu, Apr 24, 2014 12:55 PM

火力的話我只憂心排放的二氧化碳造成的溫室效應..

rîch1ïû

@richliu

Thu, Apr 24, 2014 12:55 PM

那這樣台北沒有核電廠了 (賀)

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 12:55 PM

Meredith/梅瑞 : 現在火力佔 70% 喔 (提醒)

未染．20%

@dojoyuuto

Thu, Apr 24, 2014 12:56 PM

海洋能還可以走洋流跟溫差兩方面

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 12:56 PM

berrycat : 另一方面還有未來可能會有的碳稅的問題

未染．20%

@dojoyuuto

Thu, Apr 24, 2014 12:57 PM

雖然一切都卡在技術跟錢OTZ

GREEN_TEE

@GREEN_TEE

說

Thu, Apr 24, 2014 12:57 PM

潮汐發電目前還龜在實驗室裡想辦法克服侵蝕讓他能商轉，目前的技術效益不高

柳非墨－田螺工具人批發商

@presrechel

Thu, Apr 24, 2014 12:57 PM

兔子靜🍓🧸🧁 : 理論上醫療廢棄物本來就不能隨意處置了……
我不知道你的定義是從哪裡看來的，不過我以前念醫院管理的時候我記得有提到我上述的概念，不過其實用核廢料這名撐容易造成誤會，一般來說還是會用「放射性廢料」來稱呼。

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 12:57 PM

未染．20% : 海洋發電問題都在維護...

Meredith/梅瑞

@wildbrier

說

Thu, Apr 24, 2014 12:57 PM

TonyQ (人微言輕) : 我知道啊，所以呢？70%已經很高了，現在可以忍受，不代表可以繼續提高挑戰上限啊？

rîch1ïû

@richliu

Thu, Apr 24, 2014 12:57 PM

溫差現在大概可以給幾間房子點電燈... (酸)

berrycat

@painocat

Thu, Apr 24, 2014 12:57 PM

TonyQ (人微言輕) : 搞不好溫室效應到我們根本不必憂心炭稅問題!XD

Meredith/梅瑞

@wildbrier

說

Thu, Apr 24, 2014 12:58 PM

沒錯的話世界上最大的火力發電廠，同時排放量最高的，就是台中發電廠吧？wwww

GREEN_TEE

@GREEN_TEE

說

Thu, Apr 24, 2014 12:58 PM

柳非墨－田螺工具人批發商 : 其實南部有醫療廢棄物被丟在海邊w

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 12:58 PM

Meredith/梅瑞 : 我的意思是現在的人民已經在忍受高污染了，在討論能不能接受污染其實...不太重要。XD

berrycat

@painocat

Thu, Apr 24, 2014 12:59 PM

TonyQ (人微言輕) : 欸?現在不就在討論能不能接受放射性廢棄物的汙染嗎!

GREEN_TEE

@GREEN_TEE

說

Thu, Apr 24, 2014 12:59 PM

Meredith/梅瑞 : 是台中火力發電廠無誤

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 12:59 PM

berrycat : 剛講的是空氣污染XD 核能污染當然要討論

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 12:59 PM

TonyQ (人微言輕) : 應該是這樣說...不知道自己正被汙染就沒事...今天新聞才報導...連雞舍都在喊汙染了......

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:00 PM

不過原本核能的安排是用來取代現有的火力電廠以及核能電廠退役的缺口，也就是改善這件事情。倒不是說不蓋核能電廠火力電廠就會需要突然多一倍或之類的是沒這麼誇張。燃煤發電還是很有效率的，只是沒有核能便宜跟會增加污染。

rîch1ïû

@richliu

Thu, Apr 24, 2014 1:00 PM

Meredith/梅瑞 : 正解.

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:00 PM

不然我們的核一二三也不會才只有佔20% 的發電，而是 70% 火力基載。

Meredith/梅瑞

@wildbrier

說

Thu, Apr 24, 2014 1:01 PM

TonyQ (人微言輕) : 抱歉，因為我看到你說「基本上能忍受污染的話，火力是還可以選的選項。（附註，火力現在佔台灣 70%）」
我以為你的意思是指可以放棄核電，選擇火力發電廠。
那不就是在高汙染的情況繼續挑戰更高汙染？不過因為就我自己的理解，目前全世界應該都在做減碳計畫，火力反而應該是最該漸漸被淘汰的選擇。

rîch1ïû

@richliu

Thu, Apr 24, 2014 1:01 PM

其實如果各位擔心核污染, 不如轉頭看看台灣怎麼處理一般的污染的.....
我現在都覺得核能是最好受控的一種

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:01 PM

TonyQ (人微言輕) : 火力發電...煤灰輻射超過核廢料10倍......我剛剛發的這則新聞你沒看嘛= =

未染．20%

@dojoyuuto

Thu, Apr 24, 2014 1:02 PM

TonyQ (人微言輕) : 是說好像比較少人討論燃料棒過度堆放的事情.....？

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:02 PM

Meredith/梅瑞 : 對啊，如果台灣腹地大一倍，我支持核能。XD

GREEN_TEE

@GREEN_TEE

說

Thu, Apr 24, 2014 1:02 PM

台電目前是採更換新的高效機組

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:03 PM

TonyQ (人微言輕) : 台灣腹地大一倍，我支持水力、風力，如果潮差夠，也支持潮差

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:03 PM

晴-極寒之地 : 煤灰的輻射比核廢料超出十倍的比較基準是核電場外的環境輻射，不是發生意外的污染。

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:03 PM

晴-極寒之地 : "據悉，煤或天然氣都有相當成分的放射性釷(Th-232)、鉀(K-40)、鐳(Ra-226)及微量的鈾(U-23

。數據顯示，煤灰中放射性強度可以濃縮10到20倍，如果人們照常呼吸，每年造成的輻射劑量，比住在核電廠附近要多上1到10倍不等。"

GREEN_TEE

@GREEN_TEE

說

Thu, Apr 24, 2014 1:03 PM

未染．20% : 只要說要開發核彈，明天就被美國拿走了

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:03 PM

晴-極寒之地 : 所以這討論不是對等的。

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:04 PM

TonyQ (人微言輕) : 不...走在路上被車撞死的機率比核災的機率高多了......

那茲🦊👟Knock²

@Natsu_kuan

說

Thu, Apr 24, 2014 1:04 PM

不好意思這裡人多順便借問一下，我好奇他國對核廢料的處理方式　請問有了解的人嗎？

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:04 PM

rîch1ïû : 目前我是不擔心核廢的處理，假設一切正常沒有意外的情況，我是覺得核能不會有問題。現在的乾式儲存據稱還可以撐五十年。應該是還好

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:04 PM

natsukaki: 丟到西伯利亞或新疆去...

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:05 PM

晴-極寒之地 : 是啊，我也覺得我這輩子應該不會碰到備車撞死，但我還是會為我的安全買意外險。

GREEN_TEE

@GREEN_TEE

說

Thu, Apr 24, 2014 1:05 PM

晴-極寒之地 : 潮差距離商轉很遠，而且有干擾海洋生物的疑慮

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:05 PM

核廢料的貯存地，一是中國大陸新疆的羅布泊沙漠地；一是俄羅斯的西伯利亞；一是太平洋中的馬紹爾島。

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:06 PM

TonyQ (人微言輕) : 沒有0風險的事情~與其擔心核災...我比較擔心溫室效應

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:06 PM

GREEN_TEE : 所以說台灣腹地大一倍的話~再考慮啊~

berrycat

@painocat

Thu, Apr 24, 2014 1:06 PM

風力發電的話目前有讓風車後方土地沙漠化的疑憂

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:06 PM

晴-極寒之地 : 所以就只是你跟我擔心的事情不一樣啊。溫室效應其實也只是個研究中的現象而已，近十年來他也遲緩了，還有待觀察。

GREEN_TEE

@GREEN_TEE

說

Thu, Apr 24, 2014 1:07 PM

晴-極寒之地 : 潮差跟腹地有什麼關係="=

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:07 PM

berrycat : 還有候鳥跟海鳥的安全

Orchidaceae

@Orchidaceae

說

Thu, Apr 24, 2014 1:07 PM

南非的問題還有某一架民航機上很多條人命

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:07 PM

GREEN_TEE : 因為
TonyQ (人微言輕)
小雞二號的狐狸逐月: 對啊，如果台灣腹地大一倍，我支持核能。XD

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:08 PM

我擔心的是跟福島類似的人為失誤，這個是我們基本上沒有人能保證不會發生，但問題是發生後就東北角那一整塊，包含那條道路跟那邊的交通那邊的住民，整個都有機會受到影響。（我想應該不至於影響到首都，畢竟是輕水式反應爐，就不談了）

GREEN_TEE

@GREEN_TEE

說

Thu, Apr 24, 2014 1:08 PM

晴-極寒之地 : 腹地跟海岸線長度無關

柳非墨－田螺工具人批發商

@presrechel

Thu, Apr 24, 2014 1:09 PM

natsukaki: 再處理後，丟到PWR再發一次電。
高污染的部份玻璃化，以後會埋到地下實驗室去（實驗室還在蓋……O_O

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:09 PM

TonyQ (人微言輕) : 台電弄了斷然處置措施...全世界都來抄......

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:09 PM

晴-極寒之地 : 我講腹地是因為至少我們還有機會找個比較沒人的地方蓋核電廠，還有一點點土地可以切割。

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:09 PM

晴-極寒之地 : 現在我真的覺得台灣太小了。

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:10 PM

TonyQ (人微言輕) : 台灣小，才要選核能......地大就去搞其他發電了= ="

Meredith/梅瑞

@wildbrier

說

Thu, Apr 24, 2014 1:10 PM

可是位來台灣也不會變大啊ＸＤＤＤ

Orchidaceae

@Orchidaceae

說

Thu, Apr 24, 2014 1:10 PM

其實第一個問題是台灣到底缺不缺電空調和照明還有產業轉型之下到底缺不缺電

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:10 PM

晴-極寒之地 : 是嗎 XD 我看到的不少是找個偏僻的地方蓋電廠啊

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:10 PM

GREEN_TEE : 不好意思，例子舉錯了

GREEN_TEE

@GREEN_TEE

說

Thu, Apr 24, 2014 1:10 PM

對了，反應爐本體不會爆炸，會炸掉的是其他東西

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:11 PM

Meredith/梅瑞 : 所以就只能賭賭看有沒有更安全的能源（ex.核融合）跟我們對核能還能不能掌握更多

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:11 PM

Orchidaceae : 應該是先轉型再來關發電廠吧？難道要先停電在關嗎？

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:11 PM

TonyQ (人微言輕) : 那，請問不要核電，你要什麼發電？

GREEN_TEE

@GREEN_TEE

說

Thu, Apr 24, 2014 1:11 PM

Meredith/梅瑞 : 整體來說，台灣的土地每年有多一咪咪咪咪

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:12 PM

DARKISS: err 海嘯是觸發的原因沒有海嘯沒有福島，但事前幾年他們就已經受到國際核安組織的相關警告了。

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:12 PM

晴-極寒之地 : 燃煤啊我前面已經講過我支持用增加污染來取代火力。

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:12 PM

取代核能說錯

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:13 PM

TonyQ (人微言輕) : 我記得，台灣的煤礦...存量大概是16個月...核燃料棒可以存三年的量，這是什麼有概念嗎？萬一台灣被封鎖，只能撐這麼久......

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:14 PM

晴-極寒之地 : 燃煤沒有那麼久啦，三到六個月就不錯了。但問題是被封鎖三到六個月，你該擔心的應該也不是電力了。

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:14 PM

TonyQ (人微言輕) : 上面說了，核電廠是不定時炸彈，會不會出事"不知道"，但是火力發電.......會增加溫室效應

Meredith/梅瑞

@wildbrier

說

Thu, Apr 24, 2014 1:15 PM

GREEN_TEE : 我以為因為板塊運動的關係，台灣土地應該在減少？至少我以前接收到的訊息是花蓮的土地每年都在縮減一咪咪咪咪？

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:15 PM

TonyQ (人微言輕) : 沒被封鎖，那萬一買不到煤礦了呢？

GREEN_TEE

@GREEN_TEE

說

Thu, Apr 24, 2014 1:15 PM

火力發電廠最可怕的是四處飛的煤灰

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:16 PM

晴-極寒之地 : 溫室效應的部份我們剛已經討論完一輪了吧，我說了，選火力我就會接受溫室效應待來的問題跟空氣污染。比起核能，我認為忍受這個比起可能的風險因子更適合。

rîch1ïû

@richliu

Thu, Apr 24, 2014 1:16 PM

台灣煤存量只有 30 天左右. 台灣現在還有煤礦嗎?

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:16 PM

晴-極寒之地 : 我覺得這是每個人風險管理上的差異。我不覺得這點會有共識。

GREEN_TEE

@GREEN_TEE

說

Thu, Apr 24, 2014 1:16 PM

Meredith/梅瑞 : 可是台灣每年又長高一咪咪咪咪耶@@" 糟糕，那是大還是小

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:16 PM

DARKISS: 詳情我要查一下，現在記不得，我記得是機組安全設計的問題。另外提醒一下福島海嘯是地震引起的喔。

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:17 PM

TonyQ (人微言輕) : 溫室效應能接受？台灣土地會被淹沒，要住山上？

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:17 PM

rîch1ïû : 進口的啦...存量可能是我記錯...一時找不到資料

GREEN_TEE

@GREEN_TEE

說

Thu, Apr 24, 2014 1:17 PM

晴-極寒之地 : 想太多，目前到底有沒有溫室效應還是個問題

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:17 PM

晴-極寒之地 : 經濟部能源局--能源報導德班氣候會議-啟動新的談判路線-煤炭供應安全不容忽視

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:19 PM

晴-極寒之地 : 都是溫室氣體惹的禍？《經濟學人》：全球暖化模型面臨瓶頸 | 氣候變遷 | 大紀元

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:19 PM

GREEN_TEE : 氣候異常是事實......

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:19 PM

晴-極寒之地 : 我覺得從 wrost case 的角度來看，我相信溫室效應的存在，但即使他照原本的模型，台灣要淹掉也沒這麼快。

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:20 PM

日本都已經重啟核能了......台灣居然還在煩這種事......

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:21 PM

晴-極寒之地 : 然後我必須要再提醒一件事情，現在是 70% 火力。XD

GREEN_TEE

@GREEN_TEE

說

Thu, Apr 24, 2014 1:22 PM

晴-極寒之地 : 極端氣候跟溫室效應不一樣吧?

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:22 PM

晴-極寒之地 : 其實還不是因為福島，沒有福島的話，現在大概核四大概就過了。

而且日本那麼大，福島疏散20km 了至少還有地方去。

★養身罐★

@arales

Thu, Apr 24, 2014 1:22 PM

TonyQ (人微言輕) : GREEN_TEE : 有鑑於兩位的討論措辭與態度讓我有刻意引戰的懷疑，再加上這是個人河道所以不接受在本噗進行申訴與惡意謾罵，兩位將於五分鐘後進入本河道的黑名單。也請其他在我看來踩在邊界的幾位務必自重

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:22 PM

GREEN_TEE : 有一票說法是認為溫室效應帶來全球溫度失調導致極端氣候。

TonyQ (人微言輕)

@tonyQ

Thu, Apr 24, 2014 1:24 PM

★養身罐★ : ok ，尊重你。不過對於討論而言，我想你的懷疑別人都有他的看法囉。祝順心。

未染．20%

@dojoyuuto

Thu, Apr 24, 2014 1:30 PM

DARKISS: 我記得福島有一部分是燃料棒的冷卻系統出問題導致爆炸

未染．20%

@dojoyuuto

Thu, Apr 24, 2014 1:36 PM

DARKISS: 謝謝大大OAO

Orchidaceae

@Orchidaceae

說

Thu, Apr 24, 2014 1:37 PM

直接關水泥廠就好　
至少不該補貼
工業用電佔了台灣用電量將近70%，且比民生發電成本還要便宜，
從2007~2011年總共補貼了2300億元在工業用電上，沒有誘
因讓工廠採購更有效率、節能的設備，造成電力的浪費

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:38 PM

Orchidaceae : 工業用電本來就是比較省成本啊...他高壓輸送......德國民生用電跟工業用電價差一唄......

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:39 PM

一倍

Orchidaceae

@Orchidaceae

說

Thu, Apr 24, 2014 1:39 PM

恐嚇民生用電不足是很標準的話術就是

Orchidaceae

@Orchidaceae

說

Thu, Apr 24, 2014 1:40 PM

台灣補助更大基本上不要補助自動就會淘汰浪費電又沒利潤的產業

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:41 PM

在鄰近國家中，韓國和我們的條件相當，其家用電價略高於台灣，工業用電卻較台灣低了2成。韓電即使在虧損的情況下，仍能預先核算調整電價可能對整體經濟的影響，以及瞭解工業用戶因用電成本上漲的可能損失，做為決策參考要素與策略性產業補貼政策。不單只是韓國，在幾個主要工業國家如德、英、法等國，工業用電價格平均也較民生用電每度低約新台幣2~6元不等。

晴-極寒之地

@starnight81

Thu, Apr 24, 2014 1:43 PM