[服貿] 趣談何為真正的民主（民主≠少數服從多數）
這篇文章引用的資料很完善，論點也很中肯：
如果看不清楚濫用「少數服從多數」原則的巨大危害，你就永遠無法瞭解什麼是真正的民主。

也許你又會說，民眾的選擇雖然有時不一定正確，但那畢竟是自己的選擇嘛，即使付出代價，也只能由民眾自己承受。
可是，我不得不告訴你，在這個問題上你犯了個邏輯錯誤，因為付出代價的主體並不是佔多數的民眾，而是那個處於少數的可憐的倒楣蛋。

尊重少數人的意見，不過是一個空洞的口號而已，想要讓少數人真正的享受他們與大多數一樣的權利，有時候，是要付出慘重的代價的。
富蘭克林有一句：「民主是兩隻狼和一隻羊投票決定午餐食什麼，而自由就是一隻武裝的羊反對這次投票」，大家應該好好思考內裡的含意。

經驗告訴我們，凡是牽扯到錢的問題，指望某個人的道德和良心，肯定靠不住。

當我們把自己的希望都託付給某個人時，他就具有了一定的權力，並且可以任意支配這種權力，這是件很可怕的事情。

[lbh0625] 自由行星同盟的人一談到魯道夫，總是以「邪惡的獨裁者...
「人民為什麼敢怒而不敢言呢？」
「因為人民都好逸惡勞！」
「一般人碰到問題時，都不願靠自己的精力心思去解決，他們只期望超人或聖賢的出現，為他們承擔所有的痛苦、困難和義務。」
「讓獨裁者有機可乘的人，要負比獨裁者本人更多的責任！雖然沉默的旁觀者沒有支援他，但沉默旁觀其實與支援同罪……」

無論你選擇是或否，都無法迴避一個讓古往今來所有的政治思想家都十分頭疼的話題，那就是，在生存都不能得到保障的情況下，你是要自由還是要麵包？
事實上可能還存在第三種選擇，即，麵包我要了，可那個自由你也得給我留著。
《我是誰》中成龍也和我們一樣遇到了麻煩。那麼，成龍又是如何選擇的呢？其實他的想法很簡單，我幹嘛要聽你的？成龍回答說，我還有第三個選擇，光碟我留下，然後把你們倆個扔下去。

判帕裡什勝訴，意味著羅斯福新政的勝利，給那些陷於貧困的人們帶來了麵包，但同時，這一判決又在事實上駁斥了羅斯福說最高法院企圖阻礙新政的觀點，使後者的政治改革方案胎死腹中，維護了美國司法的獨立性，既拿到了麵包，又保住了自由。
（最高法院視自由為一切先決，應對時一方面稍為放棄司法制約妥協了羅斯福的脅迫，繼續賦權，卻同時制止了他透過改革司法制度擴張獨裁的意圖，使獨裁無法延續，最終使麵包和自由兩者兼得。）

德國人面對「麵包」的誘惑，面對天堂般的美好前景，輕易相信了希特勒的承諾，忘記或有意忘記了還有「我幹嘛要聽你的」這個選擇，不相信也不願靠自己的能力去解決問題，只是期待尼采式的「超人」來解救他們，為他們承擔所有的痛苦、困難和義務。
但美國人可不是這麼考慮問題的，他們認識到，無論羅斯福的新政挽救了多少美國人，無論羅斯福本人多麼的英明、正確，也絕對不能把手中的權利交給他，自己的命運一定要掌握在自己手中。

每個公民的自由權利，都是構成民主大廈的基石。如果一個民主制度不能保障公民的自由，不能保證大家都有獲得麵包的平等機會，哪怕再有一千條理由，也將會不可避免地走向毀滅，民主的意義，正在於此。

[lbh0625] - 其實你不知道真正的台灣主流民意 ＠...

[lbh0625] - 是我，是我們的沉默，讓台灣走到這一步。 不滿...

[lbh0625] - 比起抗爭，無知跟冷漠才是民主最大的敵人 | ETtoday論壇新聞 | ETt...

[lbh0625] [服貿] - [心得] 可怕至極 台灣民主危機比...