「無論是寬恕，還是愛與正義，都需要一個超越性的維度，否則就會被日常生活的平庸所吞沒，或者被罪所壓垮，或者被計算所腐蝕。」

「德里達（Derrida）說，寬恕不能寬恕的才是寬恕。他的意思是，真正的寬恕，它的每一次具體實踐（實現）都會打破原來關於什麼是能寬恕什麼是不能寬恕的經驗和界限（解構寬恕原來的可能性），就像正義的每一次具體實現都會要求法的重新運用甚至發明（解構法之運用的原本可能性），就像真正的愛是愛那些超越你並更新你的事物（解構自我的同一性），否則就只是變相的愛自己（自戀）而已。」

ref 《朗读者》：“平庸的恶”、失落的正义和宽恕

你引用的這段太棒了　XD

之前一直都被「如何包容自己沒有能力包容的」這個處境困惑

不愧是德希達　XDDDDD

我忽然想到House有一集裡面的支線劇情，道德潔癖的卡麥蓉跟英俊爛好人的威爾斯私下告解，自己居然想愛上有婦之夫而趕到愧疚，甚至無法想像真要得到了會是什麼樣的日子

有過兩次跟女病人結婚又兩次離婚被贍養費搞到快破產的威爾斯，只是望向遠方悠悠的說：「真要發生你也會習慣的...你將更驚訝你居然能容忍這麼多事情」

阿，「你願意為我朗讀」看完超悶囧，然後看到其他一堆主持正義的評論更悶

韓　毅 : 因為尊重原作者，所以我沒有打德希達，畢竟r應該發ㄏ的音才是

阿，這篇評論寫的好讚

我個人非常喜歡我引用的第二段，那解釋非常多很深刻細膩的觀察，應用到日常生活都通，等等可以簡單舉一兩個例子 ㄎㄎ

這讓我想到孔恩愛講的典範轉移(Paradigm Shift)，看過都知道這過程絕非累積線性模式，而是斷層式的，打破原來舊有認知的經驗與界限，跳脫框架去看事物，是非常少人才有的能力，世界或社會要有重大的進步，都是靠這類人撐起來的，多數人習慣在舊有的典範下去盲從解謎，在解謎前會先去質疑這個典範的人少之又少，更別說是thinking outside of the box了

betawing : 非常棒吧，我以前看位愛朗讀的心得文也是非常倒彈，這篇真的是例外，這真的要非常有料、闡述能力很強才能辦到啊，我看完也是整個很感動 唯一缺點是簡體字XD，尤其作者解構了很多細微的動作背後的意涵。但我最喜歡作者引用德希達那兩段就是了

韓　毅 : 「如何包容自己沒有能力包容的」其實這句按照德希達的原句會讓人誤會也在所難免，一般會很字面的解讀成「強迫自己去認同或接納自己無法包容的人事物」，似乎有種刻意違背自由意志的衝突存在，但就這個作者詮釋得非常好，重點不是在最後決定是否去認同或接納，而是把自己舊有從過去累積到現在的經驗藩籬給通通拆掉，從源頭重新去審視是否該去包容的這個過程才是重要的

betawing : 不瞞您說，關於「容忍是否有底線」這件事情真的有時候比你想像中來的容易妥協，我曾經上一分鐘還因為對方的行徑處在驚魂未定的恐懼中，下一分鐘就立馬決定自己要無條件去容忍惹

與其說強迫或違反自由意志，我之前一直解不開的原因是因為我覺得那是自相矛盾的，就好比要去找冰冷的火或是圓的方型一樣。一旦某樣東西變為自己可以包容的東西，他就在「能包容的東西」的集合裡面，如此一來我們再怎麼願意包容，也只是擴大這個集合而已，不能包容的東西永遠存在某個「界線」之外，就好比說出這個世界上有什麼或是什麼的時候無可避免就是劃定出可以談論的界線一般

當時就是給這個虛無感擊倒了，認為自己再怎麼願意包容，也不可能走到真正的多元，始終只是在包容自己願意包容的東西。德希達把這個動作賦予意義，認為打破包容的界限是像真正的愛那樣「解構自我的同一性」，可能有人會覺得很深奧做作或是很學究氣，但實在是直擊我心的一語，哪裡會深奧，簡直有點Oversimplification的嫌疑。不過如果要很解構的來看，讀了這段話心安了，大概就不會再解構他為寬恕這個動作賦予的意義，反而關閉了詮釋吧

XD

韓　毅 : 我發現我跟你看的角度都不太一樣，哈哈，這樣很好，以後有機會見面聊XDDDDD

角度不一樣，但論述結論是相同的，這叫殊途同歸嗎?(笑)