[言靈] 我實在不喜歡那種只要ＸＸ就一定會ＹＹ的群眾/自我增強：只要被強暴人生就毀了，只要想開就不會憂鬱了，只要進食就不會餓死，只要原諒就不會受傷... 這種話由當事人自己講出來，作為言靈給自己正向增強也就罷了，在負向的人身上強加彷彿正向增強的東西不僅沒效果，反而是無必要的負擔。

(握手)

有時候看認知治療這樣創傷治療相關的東西時都會不免的焦躁，因為那些手段在我們的常識中看起來實在是太過於溫和了，溫和到不知道能起什麼作用。我想這是因為我們身邊觸手可及的世界上永遠有多數人在對個體創傷一無所知的同時相信自己的言語是良藥苦口，而只要抱著好意犯錯了也必然會被原諒

被強暴過人生通常都沒事，但名聲就被那些自以為必然如此的人毀了　~"~

為什麼這種時候不是去質疑這名聲打從根本上是什麼鬼東西，自己是不是該被那樣的東西綁死orz

名聲這東西之所以具有約束力，因為在一個假設的情境底下，名聲是客觀的東西。個人的語言可以是謊話，行為在公共領域可以是表演。這些行為（在假設中）的目的是為了掩飾個人的壞事。因此個人完全不可信，只有某些見證者的評價可以相信。這個評價就轉為名聲，因有人證而具備（虛設的）客觀性。

因為名／實分離。但實體，也就是「人」這東西是完全不可相信的，因為存在一個人性本惡，好逸惡勞的假設。所以「名」的客觀性，因為是周圍人給的評價，在華人眼裡遠比獨白更具客觀性。觀察所得，比詢問所得更真實。

但所謂的名聲先天就建築在假設之上啊.........

這種Argument之所以「有理」，就在於其實每個環節都可以找到證據。一個人說人性本惡，其實他真的可以找到惡行。但重點就在於這個事情的「理」並不是西方講的「邏輯」，所以理不是非真即假的，而是大數法則的：只要能應用的範圍夠廣，就是有理。

對於並未親身體驗創傷的人來說，從情境中撥離開來的"問題"看起來就是庸人自擾，問題是不管當事人多麼"聰明"，足夠的創傷都能把聰明人砸成庸人。我們很容易想像腦袋被磚塊砸了可能變腦殘，卻較難類比精神創傷也有類似的效果。

而且還有一個思想叫「物極必反」。在西方思想，把事情推到極端去測是一個邏輯的應用範圍無可厚非。但是理這個東西是按照大數法則來，舉極端事例非但無法推翻「道理」的有效性，反而證明了「道理」必須中庸，那些少數案例是因為論證者把事情推到極端，是人的問題。順便把少數族群一起當多餘垃圾倒掉。

我認為沒親身經歷過的話, 是不能了解其切身之傷。
有時候心理學者或心理醫生那副很理解病者的口吻, 或者盡說些空話般的安慰說話, 反而會讓人覺得煩擾。

想開之後反而會壞掉...

同感...

再次體會所有能被看見的差異，歸根結底都是語言的差異。

名聲是一種即使沒有發生實際狀況, 一樣也會受到破壞的東西吧....比如有人隨便對人說「某公司飲料有蟑螂」,聽到人的不一定會去求證,即使有求證的還是會擔心...