な み
[言靈] 悟道也就只是搞懂自己弄錯了什麼，最根本的還是要自己去嘗試犯錯！
な み
看來我還真不適合讓人教我什麼是正確的。那在我看來就有如蓋在沙上的城堡，可以從信仰的角度去相信，卻連瞎子摸象都不如。
な み
也就只是我沒辦法在還沒建立足夠完整的基礎模型前就開始運作吧？如果只是要應用倒是還好，但那也就是不知變通的套用公式而已。
韓 毅
說到這我倒是有點感慨.......
韓 毅
現實太複雜了所以我非常依賴理論（或意識形態）去理解事情創造意義。可是驗算推導的結果，最終就是要靠經驗去證實。我很容易就根據我的推導去行事但是被現實世界打槍。這點我是先得到了「理性不能優於經驗」的結論，可是後來我發現問題很有可能出在我那爛得可以的數學和自然科學上，而不見得是思考方法
韓 毅
所以就出現了我和某位友人在超商百貨的情況。我不想走那麼遠，於是選擇不要繞道把車子推過一個狹窄的走道。我的朋友看了一眼覺得那走道我推不過去，然後我去推卡在那邊他就覺得我很蠢。他認為這目距測量推不過去，日常經驗也可以知道大概推不過去，為什麼我還要花時間去嚐試？
韓 毅
可是我的目測距離在主觀上覺得有可能推得過去，我認為我的主觀有可能是正確或錯誤的於是我嚐試沒有得到我滿意的結果。但朋友就認為這是因為我沒有一個「正常人的主觀」（沒有常識）的關係。他認為推理這件事沒有錯，看看大小（粗略物理測量）應該過不去，常識也告訴你過不去，那就是過不去。
GREEN_TEE
考試制度告訴我，求學路只能對，犯錯會失墜...
韓 毅
不是什麼先後驗的問題。單純就是我有一個正常的心靈就不會去嚐試。他就認為他不會去嚐試這種事情就是因為他是先用理性去推導出了最佳的結果，所以他不必花時間去嚐試。而我花了時間去嚐試，對他來說不是理性無效，理性是有效的（他推出了結果，我無視而去做了，可是他的推理是對的）。
韓 毅
所以對他而言完全是我自己蠢，因此沒有事先用理性常識去推論只靠經驗硬幹，沒有經驗就無法「省時間，有效率」的做事。理性的價值就是可以節省嚐試的時間。我引用了康德的話跟他說理性只在經驗的範圍內有效，他說那是我蠢，一開始前提就抓錯不用再辯。
韓 毅
但是說真的常識就真的那麼有效嗎？常識或基模的推論在學術上十之八九就是錯的，常識實際上就是一種偽知識，有效性跟神話、禮儀、電影還有童話故事都差不多。有一次我搬家需要紙箱，我想要去文具店買，他說不用花錢了他知道哪裡可以免費拿。我說是不是在垃圾場，他說你又知道是在廢棄場了
韓 毅
我說那是我根據Schema去想像的。他說根本不是那樣。是在一個回收資源的大型回收箱裡，學校四處都有分佈。這和一開始的推車故事正好相反，我（為了取悅他也為了不重犯上次的推車故事）根據常識作出錯誤的推論，而他正確的用理性指出我的推論錯誤。
韓 毅
對他來說，現實的隨機性好像完全不存在。我第一次在ColdStone看到炒冰淇淋的時候覺得很新鮮，於是就用手去碰炒冰淇淋底下的那塊石板，因為我想知道石板是冷的還是常溫的。他就覺得想也知道是冷的啊。可是我覺得你沒有證實過你怎麼知道，我證實了，果然是冷的。他就覺得我不可理喻。
韓 毅
都炒了「冰淇淋」怎麼可能是用熱的去炒。對我來說我認識的現實，那塊板子是冷是熱是溫的或然率完全是隨機分配，可能是冷的也可能是熱的，我哪知道設計者一開始的用心是什麼。當然是先摸一下啊。我實在無法理解他的這種所謂的「可預測性」到底根據是什麼。他似乎不是常識，也似乎不是理性。
韓 毅
對他來說，常識這東西就是（我以外的人）人人都有的。當然我也有，所以照理說我用我的常識去推斷就應該會得出同樣的結果，但我沒有。我很想說「理性是錯的」或「常識是錯的」，但從他看個例子看來，似乎是「我的」常識是錯的，「我的」理性是錯的。錯在我的推論無法幫助我節省時間。
韓 毅
因此他只能推斷是問題在我不在方法。經過知識（他人的犯錯）監督的理性就是最正確的，而這個知識的組成以常識為主但也包括書上看來的知識以及觀察到的東西。我不是沒有一般人所謂常識這個器官，但在他看來我的常識根本不曉得是個什麼樣的鬼東西。對他來說事情是通過常識去檢驗的。
韓 毅
現實上來說我是認同了我自己蠢這個結論。雖然根據知識我可以判斷他的方法哪邊出了毛病，但無可否認一個有毛病的方法遠比我讀哲學整理出來的最佳解更能有效的控制身邊每件事每個物品。我認為他說的是有道理的。雖然他的道理讓我很困惑。
韓 毅
「應當如此」這件事的有效之處就像是瘦的好處一樣。瘦的人不必花費時間就可以把自己套進許多衣服裡，因為衣服早就已經設計好，剪裁好，框在那裏等你去套用了。「事情應當如此」這句話其實就是說，如果我們幫事情減肥的話，事情就有很多衣服可以穿了。
韓 毅
但他們不是口口聲聲現實至上的嗎，不是口口聲聲理論不能領導實際的嗎，這樣簡化過歸類過分類記憶過的現實還算是什麼現實呢？如果這只是個主觀，為什麼不能用各自的主觀行事，一定要假設所有人都必須要有一個相同的大主觀呢？
foolen
嘛、因爲大多數人沒有了"大主觀存在的假設"就活不下去、或者至少安不下心來吧？所謂的正常境界也是這樣的東西啊。
韓 毅
不過，既然認為世界是隨機沒有道理可言，那麼似乎也不該雙重標準的因為其他人的想法或常識這件東西沒有道理就排斥它吧？
な み
體驗即成為，成為即理解。雖然不能當作真正懂了，這理解也僅是理解自己在經驗context下體驗過的那些。
な み
foolen
: 大魔法峠.........(住手
な み
每個人學習方式不同，我想我只是會需要每次都重新發明輪子才能搞懂得車怎麼推吧XD