三色
去觀摩鹽酥雞男原文正好看到新開的別的支線
這話題我對每個人的價值觀差異還蠻感興趣的

一個男的留言表示他跟他老婆點鹽酥雞基本上是想吃什麼點什麼
而且因為喜好跟健康考量不太吃隔夜的東西
所以會發生需要丟掉食物的狀況

於是留言就分為了:
1. 每份份量固定,或說就算減量也是同樣價位,那買多總比買少好 / 為了健康不隔餐也沒什麼錯
2. 浪費食物對不起窮人/動物/非洲小孩/會遭天譴
的派別

2的部分有些人用詞稍微比較偏激一點點但大概就那意思
三色
基本上我覺得沒什麼人會特別想浪費食物(單指消費者,商家有很多浪費食物的可能性),而且鹽酥雞多少錢是多少量真的靠杯難預測ㄉ,可能主要問題就是當事人的講法比較容易激起有相對強烈「不能浪費食物」價值觀的人憤怒

當然實際我的價值觀有點類似我那個噗,其實我不太懂到底我們討論浪費食物的時候是從哪一個階段來看,這就是個「老闆沒有準備適合你的份量」(假設「要吃到所有想吃的品項為必要條件)那麼浪費食物的到底是你還是老闆ㄉ問題
三色
這方面我自己很常經歷到的是因為我本身因為輕微碳水過敏所以不太吃白飯,但偶爾還是會碰到拒絕「去除白飯」要求、根本忘記以及我懷疑故意想要塞飯給我的店,然後有時候拒絕你的人還會檢討你浪費食物(

但也有些事件是這樣的:那種看起來是家庭主婦的人在外面賣便當,白飯是分開裝的,對他來說你不跟他拿他也不知道要拿那份多出來的飯怎麼辦,感覺得到他可能覺得這樣他要把白飯拿去丟掉就變成他浪費食物,但不知道她每天丟掉賣不完的東西時是什麼情緒(
♣ inu
浪費食物的各種故事傳統就只是要尊重食物得來不易而已,我是覺得不是故意浪費就好,畢竟過份食用導致不舒服的醫療跟休息成本更大。雖然說大部份人不是故意浪費,但還是有自知食量不大卻拿一堆食物最後不吃的人(比較不是食慾的貪而是為貪而貪
♣ inu
很多國家一堆毛不能浪費食物但是早期卻不給打包,還有去作客或平常吃飯要留下最後一口不能吃乾淨的習俗(表示感謝祖先 / 主人給飯吃,吃的太飽很滿足)

就是你們人類說的都對,隨便。自己內心知道沒真心要浪費就好
♣ inu
很多動物狩獵也不吃完啊,根本吃不完,但大部份動物也不知道該怎麼保存食物,反正放在那邊就是回歸大自然(別的動物吃腐食 / 分解 / 自然堆肥
♣ inu
是覺得三色不用太放在心上,我秉持吃飯就是舒服,多的就給老子收走的原則(好吃跟剩到還能做半餐我會帶回家或隔夜吃
三色
♣ inu : 應該說我覺得這種會對人爆氣的狀況都是⋯⋯價值觀比較僵硬?日本推特偶爾也會有因為這種話題引發戰爭,比方說有人說店端上來的東西很難吃所以他吃了一口沒吃完然後一堆人衝上來罵,當然就同時會有「啊怎樣?是要吃到不舒服還是中毒才能停嗎」的意見。

鹽酥雞這種炸物我覺得都不用等吃完只是放涼都算死了(如果家裡沒有氣炸鍋可以拯救他的話)
三色
我對隔夜也是有些東西可以有些東西不行
這種就super容易被捕風捉影
♣ inu
其實炸物微波的話放一杯水還可以啦XD 但那杯水就放在微波爐裡等它涼了再去處理,不然怕純水太積熱動它會爆
♣ inu
就讓那些人說去XD 真正做餐廳的才不怕客人吃不完或只吃一口,有時候人就是不舒服,那些隨時可以舒服吃下所有東西的叫他們來吃(?
三色
(rofl)(rofl)(rofl)
三色
//

完全是另外一個戰場
是說後面檢討女方不節儉細項的時候有一個在沒有買一送一的時候也會買星巴克,讓我突然回想起我自己有碰過男生找我買一送一然後給了我大概1/4杯的錢,大意是反正你一個人也喝不完我這樣還有給你錢跟你平常自己去買一杯比起來還是有賺,好好笑
一隻ㄇㄊ⟆͟ ͠・֊・𑁤
我體感亞洲家庭養出一些也不是真的覺得浪費了怎樣但因為以前是一直這樣被教/管/罵/要求但我當初跟長輩溝通未果只能照做所以別人不能跟我不一樣的人類(
三色
一隻ㄇㄊ⟆͟ ͠・֊・𑁤 : 我有看過中國人做的影片講一個理論,大意是很多人的思考就是「這世界上有一個標準叫守規矩」,我的安分守己等級比你高我就該過得比你好,如果你過得比我好我就要罵死你甚至殺死你
一隻ㄇㄊ⟆͟ ͠・֊・𑁤
對就是我不闖紅燈你也不行即使世界上根本闖紅燈不違規
三色
// 這不是戰場是個有趣的話題
Alice Evans (@_alice_evans) on X

好像瑞典做了一個實驗是一些先天疾病對生涯收入的影響,結果冒出來了一個讓大家很可以拿來戰男女的結果:先天不孕(甚至不會來生理期,不過部分的人會有PMS問題)的女性跟男性幾乎沒有收入gap

底下也有人說不知道能不能研究一下有沒有生理期跟PMS的影響
三色
一隻ㄇㄊ⟆͟ ͠・֊・𑁤 : 闖紅燈還是不太好啦(???
一隻ㄇㄊ⟆͟ ͠・֊・𑁤
我只是想說指責的一方會覺得這是有強制性的規則但事實上沒有XD闖紅燈確實不行啦w
匿名巴格
這玩意其實比較像是手扶梯走或不走之戰
但也是還差了點條件 浪費理論上來說是不太影響別人的
匿名巴格
這邊關於浪費的檢討...... 巴格一直是自視是一個崇尚浪費的人 畢竟浪費是資本社會的美德
然而在看到別人去吃吃到飽自助餐拿了一盤然後大概只吃掉了20%左右(基本上吃了每個東西的精華)(大概) 還是不禁皺了眉頭 詢問過後 "我就是拿來把我想吃的東西吃掉阿 餐廳根本不會在意好嗎 花這麼貴的錢當然要把想吃的都吃過啊" 而深深地感到了自己的欠缺 這是對資本的背叛 霓虹神啊 請赦免我的罪 (ㄍ)
三色
手扶梯走或不走之戰我覺得更複雜
他是
1. 總負載量上升所以結果上大家都能更快到達 VS 個人在心情讓想要相對上快
2. 安全性/寬度導致的推擠問題 VS 個人的慾望
XD
匿名巴格
牽涉到UX的事情總是很複雜XD
不過闖紅燈的複雜度我覺得也不見得低就是了
三色
匿名巴格 : 堅持想走的人比較追求感受 他們也不見得是要真的快(X
三色
匿名巴格 : 確實有花錢的浪費是對消費主義與資本主義的回饋
也是資本主義架構下真正能夠打開讓窮人有機會可以上升ㄉ渠道
但吃到飽就有點微妙 他只是單純ㄉ占人便宜
三色
我覺得這也可以討論到 節儉到底要怎麼定義
有些人的節儉會出現這種負數 比方說花一樣的錢但拿到少一點聽起來就很虧
但為了這個不虧去拿了店家的然後倒掉聽起來也很不節儉XD
匿名巴格
三色 : 在吃到飽浪費會導致店家增加成本 這些成本會反應在更上游的營收 另外餐廳會為了保持獲利增加服務售價 也會刺激消費者拿出更多的錢來消費 "特別是 這件事情會導致原本沒有被拿出來的錢被拿出來"

基本上 以任何的方式浪費產品 都能增加整個經濟的總產值 直到經濟中的某條鍊子撐不住為止w
三色
確實 所有的浪費都是資本主義ㄉ
匿名巴格
打不打開窮人上升的渠道對我來說就沒啥意義了 資本主義要得本來也就不是均富 而實質層面更不可能是積極鼓勵社會流動的......
三色
尤其建立在這世界上糧食是過剩不是餵不飽大家ㄉ前提下
「不浪費食物」本身其實沒什麼意義
匿名巴格
但整體社會產值的上升 就能造成一定程度的雨露均霑 雖然富者沾的一定更多w
三色
>雨露均霑
>能夠打開讓窮人有機會可以上升ㄉ渠道
我只是把話說得比較誇張(幹
三色
正確來說以資本主義的邏輯來說
(不討論虐待海外勞工的極端狀況)要讓更多人吃得到東西 就要有更多人浪費食物
匿名巴格
2. 浪費食物對不起窮人/動物/非洲小孩/會遭天譴的派別

所以在現在主流經濟架構下 這看法反而會害死他們覺得浪費會對不起的人 因為不能心理愧對 所以只好讓他們餓死了
載入新的回覆