范姜該不會最後一無所有吧？不僅拿不到1600萬，還要付撫養費了。

問了ai
撫養權
•女兒僅 3 歲 → 屬「幼兒階段」，依附母親強。
•若母親在婚姻期間是主要照顧者、生活安排主要由她負責，且經濟穩定 →
✅ 法院幾乎一定判給母親監護。

撫養費
•女方經濟能力較強（負擔家計 6–8 成）
•男方能力較弱
→ 法院仍會要求男方按比例支付一部分撫養費。

房子 ✅ 最可能結果： • 房屋歸女方所有； • 女方支付男方少量補償金（反映男方實際出資2–3成）。

💰 二、撫養費（給孩子的）

這部分要分清楚：「撫養權 ≠ 一定收撫養費」。
撫養費是為了讓孩子生活水準不因離婚而下降。

若：
• 母親收入高、存款多；
• 父親收入低、經濟明顯較弱；

👉 法院可能會 減輕或免除父親部分撫養費義務，但仍要求他有「基本責任」。

例如：

若孩子生活費每月需約 25,000 元，
法院可能判：母親負擔 80%，父親負擔 20%。
也就是父親每月支付約 NT$5,000 左右 給母親。 🔹 若父親經濟困難（例如月收不到4萬），甚至可能判免撫養費或象徵性金額。

欸ㄞ：不要問我

四、存款與財產分配（民法 §1030-1）

法定原則：

夫妻離婚時，各自計算「婚後財產淨增加額」，
差額的一半給對方（稱為「剩餘財產分配請求權」）。

⸻

若：
• 女方存款比男方多，
• 且兩人都是法定財產制（沒簽婚前契約），

→ 男方有權向女方請求部分差額的一半。
（這不是懲罰，是制度上讓雙方婚姻期間成果平均化。）

只有隨便看了一兩篇新聞 最後走向竟然是范輸了嗎

sesame741: 畢竟通常是判給媽媽，出軌完全沒事，加上她更有錢

在台灣家事法實務中：
1. 3歲女童 → 幼兒階段
→ 實務上大多傾向判給母親監護，除非母親有重大不適任因素（如家暴、藥物濫用、嚴重精神疾病等）

「問了ai」
你還不如問免費的法律諮詢

finch539: 反正你覺得說錯什麼可以提出啊

先驗一下，可能不是他小孩

finch539: 把這種事拿去問法律諮詢也太浪費資源吧

近年來判給母親的比例較高而已
早年都是無條件判給父親

aries4351: 不是的話至少不用付撫養費，還能分到粿粿賺的一半和房子比例

vodka3136: 那看經濟就更加是粿

但男方家有資源，如果願意協助就不好說

還有一點是看主要照顧者
如果男方能提出自己才是小孩主要照顧者的證明，那就有機會

那1600萬就是所謂的「剩餘財產分配請求權」 吧?
如果那時候簽了放棄，就沒1600了，還好沒簽。

至於減免400萬，之後不再支付扶養費，也很合理
粿醬3到18歲，25000＊12個月＊15年，差不多就是450萬。