ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Sun, Oct 19, 2025 5:36 AM
61
3
看不懂現在大家的標準是什麼，這樣怎麼會不算抄襲
？！
ಠ_ಠ
Sun, Oct 19, 2025 5:37 AM
Facebook
camel8536
Sun, Oct 19, 2025 5:39 AM
直接拿道德底線出來屁就不是抄襲了
ಠ_ಠ
Sun, Oct 19, 2025 5:39 AM
搬一下
muffin2676
Sun, Oct 19, 2025 5:40 AM
因為他們搞不懂法律是道德底線而不是道德標準
lion3327
Sun, Oct 19, 2025 5:40 AM
畫得醜：抄襲 黑到永世不得翻身
畫得美：這只是過度參考啦 不構成抄襲
ಠ_ಠ
Sun, Oct 19, 2025 5:41 AM
這樣不算的話米山舞也不用介意Mika的「過度參考」了
ಠ_ಠ
Sun, Oct 19, 2025 5:42 AM
lion3327: 明明在很多年前就算是美圖這樣也是會炎上的
giant1348
Sun, Oct 19, 2025 5:43 AM
構圖像就說抄其實很牽強吧，現在應該不存在100%原創構圖吧，早就被用光了
sake3390
Sun, Oct 19, 2025 5:46 AM
giant1348: 並沒有，構圖這種東西用不完，加上人物動作根本一樣，一點也不正常啊
cock2148
Sun, Oct 19, 2025 5:51 AM
這已經不是構圖問題 連角度還有人物動作都一樣了
cock2148
Sun, Oct 19, 2025 5:51 AM
明明很有實力卻抄得這麼難看……
cock2148
Sun, Oct 19, 2025 5:56 AM
查到是誰了，居然是台灣人
tiger7515
Sun, Oct 19, 2025 7:18 AM
Instagram
怎都沒人貼一下
pea320
Sun, Oct 19, 2025 8:06 AM
花澤 (@HanasawaHsu) on X
Hanasawa
gemini41
Sun, Oct 19, 2025 8:46 AM
你期待支遊客群在乎這個？
ಠ_ಠ
Sun, Oct 19, 2025 9:07 AM
gemini41: 社團底下應該滿多人都沒有玩遊戲
甚至很多人可能根本沒在畫圖XD
ಠ_ಠ
Sun, Oct 19, 2025 9:09 AM
花澤 (@HanasawaHsu) on X
モ誰 (@jeonghee1414) on X
發現這兩張時間很相近欸，不避一下嫌的
lark7935
Sun, Oct 19, 2025 10:08 AM
抄但抄得很不高明
之前一些人被爆抄襲描圖都還要網友們當偵探到處找原圖，這個抄襲來源超單一的，真的沒在用腦欸
melon5903
Sun, Oct 19, 2025 10:11 AM
giant1348: 構圖、角度、動作可以高度接近這說沒抄誰信
mint6027
Sun, Oct 19, 2025 10:35 AM
動作就真的不一樣啊 哪算超 過度借鏡而已
cock2148
Sun, Oct 19, 2025 10:39 AM
完了 連字都打不好
yam8142
Sun, Oct 19, 2025 4:12 PM
只能證明他有參考但沒到抄襲，除非能像電鋸人那張一樣構圖動線都能一樣
coffee4077
Mon, Oct 20, 2025 4:39 AM
yam8142: +1
sake3390
Mon, Oct 20, 2025 4:45 AM
yam8142: 過度參考就是一種抄襲啊
sake3390
Mon, Oct 20, 2025 4:46 AM
這幾張構圖動線都一樣吧，角色在畫面分配的位置也沒改
vodka2706
Mon, Oct 20, 2025 5:20 AM
沒抄襲也絕對是過度參考，而且來源還同一個人，有夠難看
leek1643
Mon, Oct 20, 2025 6:01 AM
sake3390: 不一樣，上面貼的構圖動線都是不同
至少要像這樣才能達成過度抄襲的例子（但法律上哪來的過度抄襲）
tiger7515
Mon, Oct 20, 2025 6:03 AM
臉書社團貼文底下有人新增蠻多比對圖的 可以去看一下
cock2148
Mon, Oct 20, 2025 6:05 AM
leek1643: 推特那兩張還不像嗎
你可以畫一下你覺得不像的動線嗎，而且有些是抄畫面配置
cock2148
Mon, Oct 20, 2025 6:06 AM
甚至你貼的那兩張我覺得還好
ಠ_ಠ
Mon, Oct 20, 2025 6:13 AM
看到這張好懷念
leek1643: 可以畫一下動線嗎？目前好像沒人畫，不然這樣我看構圖都是差不多的幾乎沒改
（需要一些實際比對
ಠ_ಠ
Mon, Oct 20, 2025 6:18 AM
補一下我看到的比對裡面比較明顯的
畫面比例不改嗎www
動作常見但是角度跟肢體幅度都一樣感覺out
這張算微妙但看得出來人物肢體僵硬，
然後對象又是同一個繪師
leek1643
Mon, Oct 20, 2025 8:19 AM
cock2148: 你都看不出下面那兩張的問題了我還需要畫什麼嗎？
cock2148
Mon, Oct 20, 2025 8:29 AM
leek1643: 下面兩張比較像常見動作吧
你不畫其他張就不代表你無法證明ㄇ
cock2148
Mon, Oct 20, 2025 8:30 AM
我才想問這樣都看不出來真的有在畫畫？
pear7915
Mon, Oct 20, 2025 8:37 AM
怎麼敢抄那麼有名的繪師
frog5996
Mon, Oct 20, 2025 8:39 AM
這世界也沒有過度參考這種東西
你問有沒有抄就是問疊圖能不能重複，實際上就不能，動作也不一樣
不爽正常，但就不是抄襲啊
就跟文章你就算大綱一模一樣，沒有一字一句抄實際上就不是抄一樣
sake3390
Mon, Oct 20, 2025 8:40 AM
為什麼不是抄襲
抄就是抄，只差沒有描圖而已啊
文章跟圖又是不一樣的東西了
sake3390
Mon, Oct 20, 2025 8:41 AM
不要在那邊幫抄襲延伸新定義了
端走別人的創意就是抄
sake3390
Mon, Oct 20, 2025 8:41 AM
難道你抄同學的功課只抄了一半，你就不是抄功課只是參考一下嗎
sake3390
Mon, Oct 20, 2025 8:43 AM
而且還都持續抄同一個同學的東西
然後凹說我參考一下我最後一頁是我自己寫的代表我這本功課沒有抄襲只是參考 法律沒有說不能抄同學功課啊！
crab3166
Mon, Oct 20, 2025 8:44 AM
其實都算常見構圖，但如果都是從同一繪師那邊找的到類似構圖的話應該有過度參考
sake3390
Mon, Oct 20, 2025 8:44 AM
抄襲就是抄襲，你不被告是一回事，其他人其他繪師甚至你原本的支持者要不要接受你是另一回事
sake3390
Mon, Oct 20, 2025 8:45 AM
crab3166: 對應該說撞一兩張都還可以，但是撞好幾張太難了，撞同一個繪師更像刻意為之
論常見構圖的話，我覺得上面噗主貼那個推特比對已經不是常見構圖了結果還能一樣就挺扯
beer3350
Mon, Oct 20, 2025 8:48 AM
那麼認真在抄襲也是蠻有毅力的...
cock2148
Mon, Oct 20, 2025 8:54 AM
其實他可能就是因為很會模仿學習所以才能累積技術
但最後連發想都不願意了直接抄真的是糟蹋努力
pea9940
Mon, Oct 20, 2025 9:05 AM
yam8142: 請問電鋸人構圖動線是什麼瓜
guava3854
Mon, Oct 20, 2025 9:05 AM
畫工很好
模仿モ誰的那個構圖如果他有寫原始創意是誰還可以接受是借鑒
但是一堆圖都是借鑒來的就會覺得他根本懶得想構圖只有微調別人的想法來快速產出
guava3854
Mon, Oct 20, 2025 9:05 AM
有能力但是沒創意
guava3854
Mon, Oct 20, 2025 9:07 AM
還是說モ誰的那張構圖其實也是有原始的出處，那就無話可說
prawn3639
Mon, Oct 20, 2025 9:14 AM
構圖組合還是很多，如果細到把每一個區塊拆開看都可以獨立變化（例如肢體旋轉的弧度）
看下來感覺過度參考應該是有
畢竟撞一張算了，這個有點太多張
只能說參考趴數到什麼程度是抄襲每個人心中各有一把尺，但如果真的有參考還是註明一下比較好
cookie5901
Mon, Oct 20, 2025 9:24 AM
初音的某張專輯封面
mint6027
Mon, Oct 20, 2025 10:08 AM
照上面那樣說安卓不就抄蘋果 視窗抄mac 一樣有桌面有圖示有視窗 一堆垃圾人都再用盜版
guava3854
Mon, Oct 20, 2025 11:04 AM
是抄襲
但是盜版是複製貼上
你可能要搞清楚
cock2148
Mon, Oct 20, 2025 11:08 AM
mint6027: 抄襲跟盜版是不一樣的話題了
人家在討論考試作弊你在說隔壁班有人上課偷吃東西
cock2148
Mon, Oct 20, 2025 11:09 AM
要討論盜版可以自己開一噗 不要混淆視聽耶
yam8142
Mon, Oct 20, 2025 11:40 AM
沒商用真的無所謂，商用稿那就out沒什麼好說
cock2148
Mon, Oct 20, 2025 12:44 PM
yam8142: 沒商用也不能無所謂吧，都公開展示了多少也會用來吸引人流，不能因為不是商用就縱容
這跟你的名譽有關
&根據臉書留言這位好像有要出畫冊
yam8142
Mon, Oct 20, 2025 1:22 PM
？要是名譽當飯吃，那抄襲之子怎麼還在
ಠ_ಠ
Mon, Oct 20, 2025 1:26 PM
yam8142: 雖然我不知道之子後來怎麼走下去的
不過我看過不少繪師爆黑料都有被中止合作之類的斷前路做法
如果要另找出路一定可以，但就很累很難，正常人幹嘛要自己這樣自砸腳
像stella有辦法走到國外其實也是很少見的例子，但如果這位繪師就此收手，把自己的經驗跟心血用在自己發想的作品上，至少不會那麼難走下去啦
而且不管他在不在乎名譽我們都還是可以討論這些事啊這根本不是重點吧
vodka5151
Mon, Oct 20, 2025 2:01 PM
泳裝是抄這張吧
pear7915
Mon, Oct 20, 2025 2:04 PM
vodka5151:
gemini41
Mon, Oct 20, 2025 2:05 PM
不附參考來源就是希望把榮耀全部歸於自己，把前人的成果踩在腳下不讓人發現
yam4763
Mon, Oct 20, 2025 2:09 PM
vodka5151: 這張真的更像欸，所以兩張圖都是參考這張的嗎？
cock2148
Mon, Oct 20, 2025 2:21 PM
Mon, Oct 20, 2025 2:29 PM
yam4763: 仔細看的話白髮那張動作不一樣
其實講水下這個發想並不少見，也算是常見構圖
但是這個腳跟手太尷尬
tiger7515
Mon, Oct 20, 2025 2:29 PM
我覺得如果不是商稿，參考照片有附來源都還OK
畢竟畫圖本來就有參考資料撞到同一張照片資料也是有可能
但其他不是參考照片 照搬モ誰構圖的就
guava3854
Mon, Oct 20, 2025 3:02 PM
cock2148: 這...尬了
shark6446
Mon, Oct 20, 2025 6:26 PM
Mon, Oct 20, 2025 6:27 PM
在法律層面構不上抄襲的都只能算過度參考ㄅ
就是讓人觀感不佳？
cock2148
Mon, Oct 20, 2025 6:31 PM
抄襲這個詞又不是法律才有 這到底是哪裡來的說法真的很莫名其妙
prawn3639
Tue, Oct 21, 2025 4:27 AM
好眼熟的構圖 原來是前幾天在IG上也有看到另一個繪師有畫
guava3854
Tue, Oct 21, 2025 4:46 AM
prawn3639:
hawk2105
Tue, Oct 21, 2025 9:36 AM
別的繪師分享的留言串好像有一個坎特雷拉頭直接被撿走接上去的，原圖是モ誰的官方商稿
hawk2105
Tue, Oct 21, 2025 9:37 AM
除非標準低到加兩片毛就不抄不然也沒啥好講的整顆頭都快能疊上去了
hawk2105
Tue, Oct 21, 2025 9:38 AM
@centthirty - 跟抄襲者的私訊 覺得對方很有禮貌也說自己抄襲，但錯就錯 有誠意就直接再po文...
照這個標準這噗根本就沒有抄襲了真的是
melon3557
Tue, Oct 21, 2025 9:39 AM
Tue, Oct 21, 2025 9:39 AM
這麼大咖都敢抄
cock2148
Tue, Oct 21, 2025 9:42 AM
居然還有人反過來說覺得台灣繪師比較優秀 到底在幹嘛
guava3854
Tue, Oct 21, 2025 10:56 AM
弱弱問一下，目前這個仁兄有被燒起來嗎
我看臉書跟河道都沒什麼資訊
gemini41
Tue, Oct 21, 2025 12:13 PM
好像都不會放抄襲者帳號
看下來都不知道是誰在抄
只知道原作者
cock2148
Tue, Oct 21, 2025 1:06 PM
gemini41: 往上滑就有了
可能避免被告ㄅ
載入新的回覆
搬一下
畫得美：這只是過度參考啦 不構成抄襲
這樣不算的話米山舞也不用介意Mika的「過度參考」了
甚至很多人可能根本沒在畫圖XD
之前一些人被爆抄襲描圖都還要網友們當偵探到處找原圖，這個抄襲來源超單一的，真的沒在用腦欸
你可以畫一下你覺得不像的動線嗎，而且有些是抄畫面配置
看到這張好懷念leek1643: 可以畫一下動線嗎？目前好像沒人畫，不然這樣我看構圖都是差不多的幾乎沒改
然後對象又是同一個繪師你不畫其他張就不代表你無法證明ㄇ
你問有沒有抄就是問疊圖能不能重複，實際上就不能，動作也不一樣
不爽正常，但就不是抄襲啊
就跟文章你就算大綱一模一樣，沒有一字一句抄實際上就不是抄一樣
抄就是抄，只差沒有描圖而已啊
文章跟圖又是不一樣的東西了
端走別人的創意就是抄
然後凹說我參考一下我最後一頁是我自己寫的代表我這本功課沒有抄襲只是參考 法律沒有說不能抄同學功課啊！
論常見構圖的話，我覺得上面噗主貼那個推特比對已經不是常見構圖了結果還能一樣就挺扯
但最後連發想都不願意了直接抄真的是糟蹋努力
模仿モ誰的那個構圖如果他有寫原始創意是誰還可以接受是借鑒
但是一堆圖都是借鑒來的就會覺得他根本懶得想構圖只有微調別人的想法來快速產出
看下來感覺過度參考應該是有
畢竟撞一張算了，這個有點太多張
只能說參考趴數到什麼程度是抄襲每個人心中各有一把尺，但如果真的有參考還是註明一下比較好
但是盜版是複製貼上
你可能要搞清楚
人家在討論考試作弊你在說隔壁班有人上課偷吃東西
&根據臉書留言這位好像有要出畫冊
不過我看過不少繪師爆黑料都有被中止合作之類的斷前路做法
如果要另找出路一定可以，但就很累很難，正常人幹嘛要自己這樣自砸腳
像stella有辦法走到國外其實也是很少見的例子，但如果這位繪師就此收手，把自己的經驗跟心血用在自己發想的作品上，至少不會那麼難走下去啦
而且不管他在不在乎名譽我們都還是可以討論這些事啊這根本不是重點吧泳裝是抄這張吧
其實講水下這個發想並不少見，也算是常見構圖
畢竟畫圖本來就有參考資料撞到同一張照片資料也是有可能
但其他不是參考照片 照搬モ誰構圖的就
就是讓人觀感不佳？
抄襲這個詞又不是法律才有 這到底是哪裡來的說法真的很莫名其妙我看臉書跟河道都沒什麼資訊
看下來都不知道是誰在抄
只知道原作者
可能避免被告ㄅ