我不反對羈押制度本身，如果是常見情況，比如案情複雜、有新事證，羈押一兩個月甚至更久，的確合理。
但現在的情況是，羈押了這麼久，最後卻發現關鍵的證據有問題、證人證詞還被竄改，這就不是正常的司法程序，押人取供、羅織入罪、司法恐嚇，隨便一個都很嚴重，
把這種具體個案問題，一概拉到整個司法制度頭上，說「都是制度設計，不能只質疑檢方」，這種似是而非的慣用說法反而在模糊焦點，按照執政政府的慣用伎倆，也許下一步就是創新「名詞」？
當然制度會影響結果，但制度要靠人來執行。如果執行的人出了問題，不能老是用制度來當擋箭牌。
有些人太快就站在「不能質疑司法」的立場，結果其實是在幫那些可能真的違法濫權的單位卸責。
標準應該是一致的。對錯不是靠顏色來決定。但也正因為如此，更不應該為了護航某個陣營，就閉眼接受明顯有問題的司法過程。

不要因為政治立場就對議題講幹話，回歸到事情本身，從立法院預算政爭，司法問題改路名，大罷免，關稅，能源政策，台南風災，高雄，花蓮，每件事都是，沒有見過這麼操作議題的政府，而且硬凹，凹不過去就創新名詞，用行政權說文解字，所以才有「不是歐，不是這樣歐」這種鬼扯金句出現

目前執政政府跟他的擁護者最強也最可惡的就是，不管怎麼掏空內耗國家，最後只要塞一句都是藍白害的，就一切跟自己無關了，連出間諜都可以硬凹緩頰說只有敵方才需要間諜，還在那邊沾沾自喜，這樣的一群人，怎麼可能承認自己輸？

藍白=中國，不是藍白但不同意目前政府，先打成藍白，再等於中國，都是吃裡扒外的民主敵人，神操作啊，該說是共產黨還是法西斯？