這兩天捷運博愛座的事，沒有想幫哪邊說話，
只是想說，那真的不是正當防衛
法律上正當防衛有很明確的構成要件和這麼定義的理由。那連正當防衛都稱不上，更不會涉及有沒有防衛過當的情形
有人說那算互毆(非法律名詞)，確實比較接近，我會說那是反擊，反擊也是一種互毆XD

只是不想看到假如之後真上法院，法官判有罪，又有一堆人說恐龍法官什麼的，
私法正義是不行的(更別說到底能不能算正義

這篇經驗比較務實

Facebook

這樣講得好像法律判斷和現實需求脫節，不是啦
不如問，踢擊是為免除老人的侵害(侵害身體、人格名譽，沒有在保障位子權的噢)為主，還是發洩情緒為主

正當防衛不是有人先煩你就有理由反擊，
正當防衛是可以正當的違法

講都講了我該另闢戰場拿跨性別免術換證來譬喻嗎🤣

哇喔！

也是我的腦袋也蠻容易跳躍的，尤其是把不同的事情講在一起的時候🤣
講不清楚被誤會更危險