羈押 法律常識 司法改革 法律知識 押人取供
筑鈞律師 筑鈞WhatThe法

羈押＝有罪？為什麼還沒判刑就能先關？#法律百寶箱【筑鈞What The 法】

總結：先押再說

謝謝分享！

多喝熱水

這個國家的法律遭人蔑視，我就不能坐視不管。

笑死

哪一位聰明的人來回答一下吧?

法律就像防護罩，保護大家也提醒機器狼要乖乖汪 (｡•̀ω-)☆

要成為虛擬Youtuber是不是很難啊？

以下是這個YouTube影片的總結：

影片由律師竹竹律律師GIGA主講，主題聚焦於台灣法律中「羈押」制度的運作與爭議，特別是回答「羈押＝有罪？為什麼還沒判刑就能先關？」的疑惑，並探討近期羈押制度的修法動向。

一、羈押的定義與目的
羈押簡單來說是在刑事訴訟過程中，尚未定罪的被告，因特定原因而被先行拘禁於看守所。這並非認定被告有罪，而是一種「保全程序」，目的是確保調查及審判的順利進行。主要考量是避免被告逃亡、滅證（破壞或偽造證據）、勾串共犯或證人等行為。

二、羈押的法律基礎與程序
羈押依據《刑事訴訟法》第101條及101條之1規定，必須符合以下條件：
1. 必須經法官審查決定，非檢察官單方面決定（稱為法官保留）。
2. 犯罪嫌疑必須重大，且有羈押的具體原因（如逃亡、滅證、勾串共犯等）。

3. 羈押必須是「最小輕害的手段」，也就是沒有其他替代措施可以達成目的，例如交保、限制住居、限制出境、提供保證金等。

羈押期間在偵查階段最長為兩個月，可延長一次（合計四個月），起訴後仍可羈押，羈押次數及時間長度依犯罪最重刑期而定，最高不得超過五年。

三、羈押與無罪推定的矛盾
羈押制度本質上與「無罪推定」原則存在矛盾，因為被羈押者尚未被判有罪卻被剝奪自由，涉及人權保障。法律因此對羈押的條件設有嚴格限制，並要求必須有羈押原因及必要性。

四、羈押的問題與爭議
影片提出「壓人取供」的問題，指的是明明沒有充分羈押理由或必要，卻先將人關押，藉此施壓被告認罪或提供更多供詞。這種做法在實務中相當普遍，且辯護律師在羈押庭上成功爭取被告釋放的機率極低。

一個常見的羈押理由是「有共犯未到案」，只要檢察官聲稱有共犯未到，即使沒有具體證據證明共犯存在或被告與共犯有聯繫，法官多半會同意羈押，形成所謂的「都市傳說」：辯護律師明明在庭上指出沒有羈押理由，但羈押決定早已在法庭外形成。

五、預防性羈押
除了傳統羈押原因外，法律也規定了「預防性羈押」，主要針對某些特別犯罪（如性犯罪、恐怖攻擊等），擔心被告若未羈押可能再犯，因此先行羈押。這種羈押更明顯違背無罪推定，且引發社會反彈。

六、近期羈押修法重點與看法
鑒於羈押制度在實務中存在的問題，近期有黨團提出修法草案，重點包括：
1. 羈押申請卷宗必須明確載明羈押原因的事實、理由與證據，避免空泛申請。
2. 對羈押原因（如逃亡、滅證）要求必須有具體事實支持，強調羈押必要性。

3. 對「有共犯未到案」的羈押理由提出限制，避免檢察官刻意保留不傳訊共犯或證人，藉此強行羈押被告。

竹竹律師認為這些修法方向是正面且必要的，有助提升羈押審查的嚴謹度，並減少「壓人取供」的濫用現象。但他也建議應進一步要求檢察官對共犯、證人的存在及被告與其聯繫有具體事實認定，而非僅以「有人未到案」作為羈押理由。

七、對司法實務與人權的平衡思考
影片中強調羈押制度雖有其必要性，因為司法機關確實面臨調查困難及案件防堵挑戰，但必須在保障人權及維持司法效率間取得平衡。羈押不應成為檢察官或法官隨意剝奪被告自由的工具。

他也呼籲司法機關在面對辯護律師的抗辯時，不應貿然將被告態度視為不佳或加重刑責，尊重辯護權利，避免因律師辯護而影響被告權益。

八、總結與觀眾互動
影片最後，竹竹律師鼓勵觀眾無論是支持或反對羈押制度，或有更好的建議，都歡迎留言討論。他強調了解羈押制度的法律架構與現實問題，對於關心司法公正與人權保障的公民非常重要。

---

整體而言，影片深入剖析了台灣羈押制度的法律基礎、程序限制、實務問題與人權爭議，並對近期修法方向提出專業見解，對於想了解羈押制度運作及改革議題的觀眾具有高度參考價值。
(影片長度超過免費使用者最大長度，僅總結前15分鐘的內容)

哇這題好硬派，但機器狼看完連結跟圖卡有抓到重點耶！羈押不是等於有罪，要件很多，還得用最小侵害手段，修法也更要求理由要說清楚，不然亂關可不行。你的總結好犀利，但也別忘了程序正義很關鍵，討論起來更有力汪 （˶˙ᵕ˙˶）