我真的沒想過，都經歷過三次政黨輪替，總統直選都要30年了，解嚴的時間都已經跟戒嚴相同（38年），還會聽到一堆人很熱烈在討論臺灣未定論⋯⋯

最近社會返祖感（？）真的很濃郁。

文藝復興，跟動畫一樣

不知道算不算題外話，總之聯想起當兵時的一件事。
有天收假回來，副哨長跟我說，有兩個哨兵在吵架，感覺快打起來。

先說一下這兩位，兵A看起來比較糙老，結婚了，有個小孩。
兵B則是最近女友懷孕了，正打算要結婚。

我去了解了一下，結果是A在哨所的木板上寫「B愛阿美」（阿美是營區販賣部賣東西的女生）。
然後B也在旁邊寫A才愛阿美，接著兩人就吵起來了。

我看完跟副哨說：「沒關係，讓他們兩個互毆死就算了。」

都多大人了，說話還跟國中生一樣⋯⋯

就找個理由討論台獨啥

其實就講的很簡單，若台灣主權未定，那228就是一個暴亂，國民黨軍怎樣殺怎樣處理都合法的，這些主張的人真的要這樣講嘛?

其實很多方面台灣都已經相當獨立了，就只是獨立這兩個字說不出口，說會惹中國生氣

我一直覺得這說法就是當年一黨獨大時代，想拉下國民黨執政的話題，但就連二次上台的KMT執政，也都已經是差不多10年前的事了⋯⋯
說穿了⋯⋯是或不是，又怎樣？
你是能宣布台獨嗎？還是美國51州？或者總統府改總督府？還是隔壁就會說啊原來如此，不好意思今天開始我們不會動用武力。

就像是國中生在耍嘴皮，他們爭得面紅耳赤，或者引經據典，但你站在旁邊只會想：啊是沒事做嗎？功課先寫完再說吧！

Bart : 我想不管主權的狀態如何，應該都不會得到對人民怎樣殺怎樣處理都合法的結論吧……？

退一百步說，難道我們在意228是因為他們非法殺人嗎？他們當時殺人應該都是合法殺人呢

啾　啾 : 你覺得搶槍攻擊佔領軍是個怎樣的狀況？

啾　啾 : 如果只是代管的佔領軍，你不是這些軍隊的人民喔，然後武裝暴動還攻擊佔領軍.....

四三事件

啾　啾 : 也覺得如此。
這些事件都有其發生的背景與因素，但不代表它是該發生的⋯⋯·只能說希望歷史能被記憶、被忠實呈現，而不要被簡化為對或錯，或者統治者的工具，才能避免傷害再發生。

一般公民雖然有投票的權利，但國家還是握在政客和財團手上的

民主也不過是利益的拉扯，為了A利益犧牲B利益，然後就要看你是AB利益的哪一邊.....

啾　啾 : 那我們用現代美軍的說法，因為有非法武裝團體攻擊駐軍，所以還擊了。有些人都是附加傷害

是我表達能力太差嗎？
我想說的是，人們在意228的原因是因為整個事件的死傷、逮捕規模、以及後續的白色恐怖，遠遠超出「維持秩序」的必要程度。這個邏輯跟主權在哪應該沒有任何關係吧？美軍還擊叛軍如果超乎必要程度也是會被譴責呀？
更不要說不管國際上主權定不定，中華民國實質控制並宣稱擁有台灣地區主權，對民眾就附有相當程度的治理與保護責任吧？
所以我難以理解主權未定要如何推到228合理

面對大邱暴動，四三事件的韓國，要如何面對美軍。什麼是必要程度？許多必要程度檢討都是事後,甚至是事件過了半世紀後，韓國檢討這兩個事件的後續，對美軍當時是否超過，？？？。當下與事後是不同情境。

啾　啾 : 合理性的基礎之一是法律規範。現在人家要表達的是，你如果硬要主張台灣地位未定論，那228就沒有任何法律的正當性，因為依照國際法那是被佔領地民兵攻擊佔領軍屬佔領軍可以直接擊斃的事件，後續的清鄉更是依照國際法是合理正當。
當你法律基礎不存在之後，你就不要去幻想甚麼合理性了
就是因為對國際法，會有後面那個甚麼規模超過維持秩序，反而會因此喪失基本正當性。但即使扣掉國際法依照當時各國戰後秩序的維持狀況，228反而是剛剛好。現在越研究就越發現228就是武裝叛亂。只是台派自己美化歷史，我就問27軍是信仰甚麼主義?
另，沒有法律相關佐證的合理性就往往是政治判斷
比方說美國獨立戰爭的導火線的波士頓大屠殺，實際上就是死者5人，傷者6人。但是不妨礙美國人說他是大屠殺

228屠殺合乎國際法唷?? 戰爭罪當作沒了是不是??? 你發這文的時候才有人在抗議種族滅絕呢
你不要美軍接管時殺你時還笑著慷慨就義耶

大邱暴動，四三事件中的美軍被以戰爭罪處理了嗎？韓國官方被這些事件中的美軍都是支支吾吾的